Re: [問題] 關於不起訴處分 再議 發回續查

看板LAW作者 (咕啾咕啾魔法陣)時間11年前 (2014/08/08 15:57), 11年前編輯推噓4(4推 0噓 12→)
留言16則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
這案子的流程大概是這樣 到警局提告 | 地檢分案 | 他字:犯罪嫌疑還不足以啟動正式偵查 | 偵字:有一定犯罪嫌疑，啟動正式偵查 | |-----------核交:警方移送的案子交由檢事官辦理 | 送調解 | 調偵:調解失敗，案子回地檢 | 不起訴 | 提出再議 | 聲議:再議案在地檢 | 上聲議:再議案在高檢 | 發回續查:再議通過，案子回地檢 | 偵續:接下來的案號 關於你的問題： 1.案號的部分如上 2.不起訴處分固然被推翻，但不一定會開庭，只能說通常會開 3.如果是同一個檢察官承辦，最好準備新證據，否則只是再一次不起訴而已 缺乏最低程度之創意：你得說服檢察官創意在哪 應採對被告有利證據：典型的罪疑唯輕，意思就是你的證據不夠充分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.247.105 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1407484649.A.D7A.html ※ 編輯: loveflames (220.130.247.105), 08/08/2014 16:05:57
推
08/08 22:08, , 1F
謝謝你的回答！因為檢察官說這是商品圖 並非藝術創作！藝
08/08 22:08, 1F
→
08/08 22:08, , 2F
術創作必須使用單眼相機 配合光線 曝光時間 且必要時需進
08/08 22:08, 2F
→
08/08 22:08, , 3F
行底片修改者才屬之（不起訴處分書內容）；也就是說假如是
08/08 22:08, 3F
→
08/08 22:08, , 4F
以數位相機 手機進行拍攝 再以電腦軟體進行後製並排版成
08/08 22:08, 4F
→
08/08 22:08, , 5F
海報 雖以攝影專用投光燈進行補光及擺設裝飾 還是不符合
08/08 22:08, 5F
→
08/08 22:08, , 6F
創作的要素！（這是地檢署檢察官的觀點）
08/08 22:08, 6F
推
08/09 01:30, , 7F
沒這回事 是內容問題不是工具問題
08/09 01:30, 7F
→
08/09 01:30, , 8F
數位相機如果拍的是藝術照風景照等等仍會被認定符合著作
08/09 01:30, 8F
→
08/09 01:30, , 9F
最主要是"原創性"
08/09 01:30, 9F
推
08/09 17:50, , 10F
所以我再議理由就只是寫這一條及盜用者盜用營業的事証而已
08/09 17:50, 10F
→
08/09 17:50, , 11F
...現在發回續查 我都不知道要如何補充新事証了？整張海
08/09 17:50, 11F
→
08/09 17:50, , 12F
張海報被截取盜用 海報是由四張圖經電腦軟體製成的 現在
08/09 17:50, 12F
→
08/09 17:50, , 13F
的徵結點應該是檢察官認為這四張照片無拍攝者自主控制曝
08/09 17:50, 13F
→
08/09 17:50, , 14F
光時間及修改底片 所以不符合「原創性」 故整張海報不受
08/09 17:50, 14F
→
08/09 17:50, , 15F
著作權法保護（不起訴處分書內容）
08/09 17:50, 15F
推
08/10 11:40, , 16F
智財案再議還蠻有意思的。 難得經驗~!
08/10 11:40, 16F
‣ 更多 loveflames 的文章
文章代碼(AID): #1Jv8Bfrw (LAW)
‣ 更多 loveflames 的文章
文章代碼(AID): #1Jv8Bfrw (LAW)