[問題] 車禍肇事鑑定異議(法扶)
我先生的案件是 102年 9月 16日
車禍肇事鑑定開會是在 103年 2月 7日
上上禮拜收到鑑定結果 (103年 2月 13日發文 2月 14日收到)
2月 18日提供給公司
因為肇事鑑定結果判我方為主因
共四個當事者
兩個主因 兩個次因
主因一 ： 未注意車前狀況
主因二 ： 行車管制號誌異常
次因一 ： 已死亡 涉嫌超速行駛 (約莫超速10~15公里 限速50 時速約60~65)
次因二 ： 涉嫌超速行駛 (約莫超速10~15公里 限速50 時速約60~65)
兩 次因皆搶黃燈而行 (我不知道這有沒有利於我方，唉)
收到當下我有和律師通電話 律師聽完結果只說 再強辯只會讓法官覺得我們不認錯
所以認罪 但是要說我們不應該這麼重
我們是申請法扶的
我們申請的律師 是 A (開業者)
可是爾後接觸的都是 B
我們相信律師的專業 所以我們沒有說什麼 我們也覺得 屆時開庭 律師A應該會幫我們開庭
可是 在上禮拜公司不服判決 希望我們也能異議
我們打電話給律師事務所 我所得到的答案是
1.肇事鑑定可能要重新申請法扶 與原本申請的不同
(其實我不懂相不相同 我們申請的是 我們因為對方死亡 所以被以業務過失致死 交保
我們才找上法扶 申請律師 )
2.我想要約 A 律師 祕書告訴我 B 律師較熟析整個案件 所以找 B 律師就好了
原本約定 B 律師 226 結果 我去電約完後 不到5分鐘秘書說律師當天沒空.....
所以 我們的案件 接下來是不是都是由B律師了?
我是上網找的 找到A律師 因為我相信他有能力也有辦法幫助我們
結果來了B律師 我上網查他相關案件只有一個刑事案件 其他都是智慧財產權的案件
固然不該懷疑律師的專業 但是我真的不知道該怎麼辦
請問：
1.我現在還要再申請法扶 for 肇事鑑定異議嗎?
2.我該告訴律師我希望由A來協助嗎?(但是我知道他很忙 而且法扶的收入相較之下很少)
3.案件已進入司法 我看文末有寫
已進入司法程序者，請於收受鑑定書後，敘明理由向審理該案之司法機關聲請轉送
台北市政府交通局覆議。
所以我是要請律師寫什麼文之類的嗎?或者該怎嚜做?
謝謝各位了
→
02/24 16:52, , 1F
02/24 16:52, 1F
→
02/24 16:53, , 2F
02/24 16:53, 2F
推
02/24 17:01, , 3F
02/24 17:01, 3F
→
02/24 17:02, , 4F
02/24 17:02, 4F
→
02/24 17:02, , 5F
02/24 17:02, 5F
→
02/24 17:03, , 6F
02/24 17:03, 6F
→
02/24 17:04, , 7F
02/24 17:04, 7F
就是 秘書說 我們申請的法扶 是for 業務過失致死的案件
若是我們要異議這份肇事鑑定 則需要重新申請一次法扶
我想這是攸關於法扶後面的補助嗎? 一個案件所能申請的費用有限?
所以需要再度申請 應該是這個意思吧?!
→
02/24 17:07, , 8F
02/24 17:07, 8F
不是要說我們完全沒有過失 只是應該我們不是主因 因為主因次因據說差異很大
我們主張主因是 號誌故障 若號誌沒有故障 則不會發生後續問題
→
02/24 17:14, , 9F
02/24 17:14, 9F
→
02/24 17:14, , 10F
02/24 17:14, 10F
→
02/24 17:15, , 11F
02/24 17:15, 11F
→
02/24 17:15, , 12F
02/24 17:15, 12F
因為主因有兩個
肇事鑑定出爐以後
不知道是哪個單位(OR 哪個人) 打電話給公司襄理說
你們完蛋了，你們現在是主因 你們責任跑不暸了 等著負責吧!
律師有說 若案件這樣走下去 勢必會被關 不想關就是和解
但是當初調解委員會的時候很不愉快 對方還到公司灑冥紙
所以和解這條路勢必很困難 所以我們才希望將主因有沒有可能改判成次因
這樣後續的賠償金額會不會比較好談?!
推
02/24 17:17, , 13F
02/24 17:17, 13F
嗯嗯 好的 ^^"
→
02/24 17:18, , 14F
02/24 17:18, 14F
→
02/24 17:19, , 15F
02/24 17:19, 15F
我剛剛GOOGLE 車禍肇因分配表 沒有找到相關文件?!
→
02/24 17:20, , 16F
02/24 17:20, 16F
→
02/24 17:20, , 17F
02/24 17:20, 17F
→
02/24 17:20, , 18F
02/24 17:20, 18F
所以我們還要再申請一次 for 肇事鑑定異議的嗎?!
→
02/24 17:20, , 19F
02/24 17:20, 19F
→
02/24 17:21, , 20F
02/24 17:21, 20F
→
02/24 17:21, , 21F
02/24 17:21, 21F
也沒有不滿了>/////<
→
02/24 17:22, , 22F
02/24 17:22, 22F
→
02/24 17:22, , 23F
02/24 17:22, 23F
→
02/24 17:23, , 24F
02/24 17:23, 24F
→
02/24 17:23, , 25F
02/24 17:23, 25F
事實上我們沒有調解 (因為調解公司都是自己去 沒有告知
我們是調解不成功後才知道時間日期的)
→
02/24 17:34, , 26F
02/24 17:34, 26F
→
02/24 17:34, , 27F
02/24 17:34, 27F
→
02/24 17:35, , 28F
02/24 17:35, 28F
→
02/24 17:37, , 29F
02/24 17:37, 29F
→
02/24 17:38, , 30F
02/24 17:38, 30F
→
02/24 18:43, , 31F
02/24 18:43, 31F
→
02/24 21:45, , 32F
02/24 21:45, 32F
→
02/24 21:47, , 33F
02/24 21:47, 33F
→
02/24 21:47, , 34F
02/24 21:47, 34F
→
02/24 21:50, , 35F
02/24 21:50, 35F
因為其實當初初步研判表主因只有交通號誌
而我先生是過了路口後 車身到路口中央才被兩個次因駕駛所撞擊
而次因皆闖黃燈 所以公司主張 應該並非主因
而和解 其實當初我們都不知道調解委員會開的時間
都是由公司襄理與課長出席 我甚至是在結束之後從別的地方才得知他們已經調解不成功
因為當初對方調解的原因只有一個
要我先生承認是他撞死他兒子
但事實不是我們去撞 但是他們也不聽我們解釋
現場是由 議員主持 所以協理和課長的意思是他們也沒有說話的餘地
但是這樣能主張不是我們不和解嗎? 唉
→
02/25 14:51, , 36F
02/25 14:51, 36F
→
02/25 14:52, , 37F
02/25 14:52, 37F
→
02/25 14:53, , 38F
02/25 14:53, 38F
→
02/25 14:53, , 39F
02/25 14:53, 39F
225 再次調解 他們求償 一億
之前原因都是 我們沒有說是我們害死他兒子 他要我先生承認是我們過失所以他兒子死亡
當時發生時 雙方都綠燈 是交通號誌故障 所以我先生覺得我看到的是綠燈 所以我直行
→
02/25 21:22, , 40F
02/25 21:22, 40F
→
02/25 21:23, , 41F
02/25 21:23, 41F
對方不只出上千萬 他出一億....
→
02/25 21:25, , 42F
02/25 21:25, 42F
→
02/25 21:52, , 43F
02/25 21:52, 43F
→
02/25 21:52, , 44F
02/25 21:52, 44F
我先生過路口是綠燈 但對方也是綠燈 只是出路口時 是黃燈
(黃燈到他出路口相差不到30秒)
亡者後方的朋友說他沒看到變成黃燈
→
02/26 11:54, , 45F
02/26 11:54, 45F
對
→
02/26 11:55, , 46F
02/26 11:55, 46F
→
02/26 11:56, , 47F
02/26 11:56, 47F
→
02/26 11:57, , 48F
02/26 11:57, 48F
對，就是賠償的大小 因為現在我們是主因 對方求償一億 他們說報告書都出來
如果沒有你們公司司機的車 我兒子根本不會死.....
→
02/26 11:57, , 49F
02/26 11:57, 49F
向員工求償就是在那邊做工作做到老
每個月被扣薪水
推
02/26 14:38, , 50F
02/26 14:38, 50F
不得不承認 在經濟上逼死員工真的會害死一個家庭 唉
→
02/26 14:42, , 51F
02/26 14:42, 51F
→
02/26 14:42, , 52F
02/26 14:42, 52F
→
02/26 20:38, , 53F
02/26 20:38, 53F
→
02/26 20:39, , 54F
02/26 20:39, 54F
※ 編輯: fei55 來自: 122.146.69.152 (02/27 15:51)