Re: [新聞] 立院以法質詢黃世銘(法官亂核票擬送評鑑)
: 我想這段期間特偵組，特別是黃總長，你的言行讓我們人民認真的思考以下這幾個問題。
: 總長我請教你一下，你身為檢察長，你轄下的檢察官他因為職棒簽賭案件在監聽過程中發
: 現另外一件有可能涉及販毒的案件時，你認為基於你的指揮權，你會叫他繼續監聽？還是
: 要申請另外一個案號來申請監聽票？
:
: 黃世銘(以下簡稱「黃」)：一般實務上不會再另外立案號。
:
: 劉：總長！總長！在實務上，在以前那個年代，實務上為了取供會非法羈押、會刑求，那
: 是個存在的事實，但是不代表我們唸法律的人可以說，因為他存在所以他代表是合法的、
: 他代表是一種真理啊。我現在問的，是你所受的法學教育、你的法學良心，你認為應該怎
: 麼去做嘛？
:
: 你說不用另外立案，你把所有刑事訴訟法翻出來看，哪一個說你可以不用立案？監聽法的
: 規定裡面，第二條規定這是最後手段性原則，要針對具體案件，因為通訊監察保障，你不
: 要忘了，他開宗名義規定，他就是怕國家機器伸進去我們憲法所保障人民有秘密通訊自由
: ，有這個最基本不能去撼動的基本人權，所以他規範了。與其說是給檢察機關、警察機關
: 監聽的權力，事實上更明確的是在規範、限制你們濫用這樣的權力。
:
: 你怎麼可以跟我說實務上，那你的意思是說這樣擴限、漫無目的的只要有一個賭博案件在
: 監聽，即便監聽多久、即便監聽任何案件，實務上你也允許他這樣存在。所以你在這裡已
: 經昭告我們所有人說，通訊監察保障法裡面的規定，對你來講不具參考價值啊，連參考價
: 值都沒有。我非常訝異，總長，那你給我明確回答一句，你轄下檢察官現在在偵查一件職
: 棒簽賭案件，後來發現有另外一個販毒集團，那麼你認為這個檢察官應該另外立案號申請
: 監聽票嗎？還是不用？
:
: 黃：假如說聽得很明確，就會簽出來。
:
: 劉：不要給我這麼模糊啦！
:
: 黃：假如沒有的話還要繼續蒐證。
:
: 劉：那蒐證的意思是說，不用另外立案號？通訊監察及保障法裡頭哪一條規定你可以這樣
: 做？你不要忘記喔，他是在限制你濫用國家的權力捏，你給我舉例哪一條可以這樣子做？
這邊劉委員的說法有點怪。如果要另立案號，假設是要在監聽柯委員之外另外監聽王院長
，那麼理所當然不能僅憑三言兩語就去向法院聲請通訊監察書吧！如果檢察官可以捕風捉
影而且法院也傾向簽發的話，結果變成同時監聽柯委員與王院長，那麼對於人權的戕害才
是更加深遠的吧！所以黃總長說需要有更明確的證據這點應該是正確的，也才符合通保法
第２條第２項所稱［不得逾越所欲達成目的之必要限度，且應以侵害最少之適當方法為之
。］
也許劉委員的意思是，監聽柯委員時，對於通話之另一方王院長的秘密通訊自由也構成侵
害，關於此點本人亦表贊同。但問題是這樣的侵害在法理上應該是被容許的才對。舉例而
言，檢方搜索甲夫住所時，同時侵害乙妻的隱私權，可我們不會說檢方這樣的作法是違法
的，因為法院在簽發搜索票時對於乙妻隱私權受干預是有預見可能性的。同樣地，當法院
在核發監聽票時，則是必然預見其他通話方秘密通訊自由受到干預。如果說只要干預秘密
通訊就一定要另立他案，那麼實務上將毫無運作可能性。
※ 編輯: bt011086 來自: 218.161.11.149 (09/30 15:00)
推
10/02 16:28, , 1F
10/02 16:28, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：