[問題] 著作權的引用及同意

看板LAW作者 (軍)時間11年前 (2012/12/06 10:47), 編輯推噓2(2推 0噓 31→)
留言33則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
最近看到一個部落格的糾紛 感到疑惑 特來詢問 假設A今天發現B的出版作品某篇文章有一個段落和C的文章幾近重疊， 於是A在網路上指出B有抄襲問題， 這段時間B沉默不回應，暗地裡和C達成協議，聲明同意引用， 那這時B是否可以告A說謊不實？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.138.75
推
12/06 11:30, , 1F
A怎麼知道BC暗地協議
12/06 11:30, 1F
→
12/06 11:40, , 2F
因為B自己後來公告 也確定B得知此事後才進行協議
12/06 11:40, 2F
→
12/06 11:41, , 3F
在還沒有協議成功前都不予回應 等到成功後才表明
12/06 11:41, 3F
→
12/06 11:53, , 4F
原PO 又沒有籌碼證明對方未經授權,人家都事後喬好了
12/06 11:53, 4F
→
12/06 11:54, , 5F
又如何呢??至於 B 要告 A ,那B 又沒在文章證明有取得授權
12/06 11:54, 5F
→
12/06 12:04, , 6F
謝謝M大 我只是想問B拿這點告A成立與否
12/06 12:04, 6F
→
12/06 12:04, , 7F
B到底有沒有抄襲C我倒是覺得沒差 有眼睛的人都看得出來
12/06 12:04, 7F
→
12/06 12:04, , 8F
是事後才協議成立的 這部份自有人會去判斷
12/06 12:04, 8F
→
12/06 12:07, , 9F
只是我比較訝異的是 B協議完成後還想回過頭來告A
12/06 12:07, 9F
→
12/06 12:07, , 10F
我還真不知道B要拿什麼去告A 莫非B協議完成就可以告協議前
12/06 12:07, 10F
→
12/06 12:08, , 11F
的事情了嗎？
12/06 12:08, 11F
→
12/06 12:31, , 12F
無證據的臆測,法院不會採信的...請A舉證吧....
12/06 12:31, 12F
→
12/06 12:31, , 13F
A 本來就不是著作權人,有何資格指責人家"抄襲"???
12/06 12:31, 13F
→
12/06 12:32, , 14F
要是質疑是否已經受著作權人合法授權,這是可受公論之事
12/06 12:32, 14F
→
12/06 12:33, , 15F
直接質疑抄襲?? 那被告了,只能說【3好加1好】
12/06 12:33, 15F
→
12/06 12:40, , 16F
證據倒不是沒有 因為BC雙方的作品都是出版過的了
12/06 12:40, 16F
→
12/06 12:40, , 17F
不過M大提供了一個新的思考點 抄襲與合法使用的問題
12/06 12:40, 17F
→
12/06 12:42, , 18F
所以即使A是買B書的一方 也是不能說他抄襲的對嗎？
12/06 12:42, 18F
→
12/06 12:51, , 19F
被引用或侵權的受害者是誰呢??? A ?? B ?? C ??
12/06 12:51, 19F
→
12/06 12:52, , 20F
從這角度去看吧......要是繼續指人家抄襲,還是老話啦...
12/06 12:52, 20F
→
12/06 12:52, , 21F
是C A只是購買B作品的消費者
12/06 12:52, 21F
→
12/06 12:52, , 22F
【被告的話,3好加1好.....】戒之戒之....
12/06 12:52, 22F
→
12/06 12:52, , 23F
瞭解了 謝謝您
12/06 12:52, 23F
→
12/06 12:53, , 24F
反正您若未一開始詢問C 是否被不法引用,或C回答沒授權
12/06 12:53, 24F
→
12/06 12:53, , 25F
之後又改說有授權,實在沒啥資格講啥嘍~~~
12/06 12:53, 25F
→
12/06 12:55, , 26F
其實我不是A啦 所以A被告了也不關我事 只是看得覺得疑惑
12/06 12:55, 26F
→
12/06 12:56, , 27F
不過對這方面的瞭解又更多了 謝謝您
12/06 12:56, 27F
推
12/06 15:35, , 28F
A如果講重疊段落對比表示,以盡其義務,A有其言論自由,這
12/06 15:35, 28F
→
12/06 15:36, , 29F
並未超過其範圍,但仍要視A指摘內容而定.
12/06 15:36, 29F
→
08/12 23:16, , 30F
只是我比較訝異的是 B https://noxiv.com
08/12 23:16, 30F
→
09/15 06:28, , 31F
不過M大提供了一個新的 https://daxiv.com
09/15 06:28, 31F
→
11/07 04:53, , 32F
要是質疑是否已經受著作 https://noxiv.com
11/07 04:53, 32F
→
12/31 20:48, 5年前 , 33F
從這角度去看吧.... https://muxiv.com
12/31 20:48, 33F
‣ 更多 cyijiun 的文章
文章代碼(AID): #1Gm0TR7z (LAW)