Re: [問題] [實害結果]如何解釋...
※ 引述《megryan (R15)》之銘言：
: "該條文規範之事前防制行為，不以產生實害結果為要件，爰予以刪除。"
:
: 可以幫忙翻譯這段文字嗎？用一般用語或舉例解釋嗎？謝謝各位！！
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 219.85.124.80
: → sindyevil:有時候要交代下前因後果會比較好,至少語言翻譯是如此 12/06 20:55
: 推 depravity:白話簡言之"請自D" XD 12/06 21:07
: 推 ilgsu:既然樓上們都這樣說了，我就先不翻譯，等看到誠意再說好了 12/06 21:54
: → kirimaru73:不，樓樓上已經徹底地完成翻譯了 12/06 21:57
: → sindyevil:有人翻譯完了阿 只是不知道會怎樣D/d而已 12/06 22:01
: 推 depravity:我也覺得我翻的很好很PTT化要是在FB一定很多讚 XD 12/06 22:29
: 推 smilelover:推 depravity:白話簡言之"請自D" XD 讚讚讚讚讚讚讚 12/07 02:33
原 PO 引來的內容,根據google 結果,應該是指
[原] 固定污染源逸散性粒狀污染物空氣污染防制設施管理辦法 第 12 條 吧.
第十二條 公私場所依本辦法規定設置或採行之空氣污染防制
設施，應有效收集以抑制粒狀污染物之逸散。
前項有效之判定，係指不發生以目視方式，即可得
見粒狀污染物逸散於空氣中之情形。
這條單從第2項來看,根本是環保局想開單就可以直接開單了...
有哪種大面積開放式空污防治設施,做得到把所有懸浮粒吸的一
乾二淨,看不到一丁點逸散??
母法(空污法23)寫的是
[固定污染源最大操作量,不得超過空污防制設施最大處理量]
而就算只修掉該辦法第12條第2項,那.....第1項本來就是打高空,
因為母法就在那邊,又重複講一次幹嘛??
而且行政法規吃飽沒事做,寫一個跟母法相同形式內容的,不針對
實質做研擬具體辦法,要幹嘛??
最後就如上面推文所講的...自D 了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.84.202
推
12/07 22:45, , 1F
12/07 22:45, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：