[問題] 店家不出貨的解決之道

看板LAW作者 (trader)時間12年前 (2011/11/02 22:57), 編輯推噓5(5推 0噓 40→)
留言45則, 6人參與, 最新討論串1/1
日前在百貨公司專櫃購物,付清貨款,店家約訂約15天交貨! 1個月後告知因代理商不進口該規格的產品,所以沒貨給我, 店家給我2種選擇 1.解約 2.加價購買另一規格的商品 我是不會想選2,因為那一規格不符合我的要求; 但是如果選1的話,我從百貨公司拿到買千送百的抵用券就要退還! 我該怎麼處理這件事? 謝謝! -- ○︿ / \ 　 趕快,跟著鄉民去看熱鬧......... 　 √ ﹀ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.249.90
→
11/02 23:23, , 1F
3.定金加倍返還
11/02 23:23, 1F
推
11/02 23:26, , 2F
向消保會申訴要求加倍返回定金
11/02 23:26, 2F
→
11/02 23:26, , 3F
記得同時伸訴分店和總公司 XD
11/02 23:26, 3F
推
11/03 00:43, , 4F
沒有人覺得這是自始給付不能的契約嗎？（代理商根本不進
11/03 00:43, 4F
→
11/03 00:44, , 5F
口，沒有貨可以賣）。若為此種契約，依民247契約無效，
11/03 00:44, 5F
→
11/03 00:45, , 6F
原PO可以退錢，而所收禮券，就當是非因過失信其契約有效
11/03 00:45, 6F
→
11/03 00:45, , 7F
之所害賠償（也不用還了）～
11/03 00:45, 7F
→
11/03 00:56, , 8F
怎麼會是給付不能? 不進口不等於該貨品不存在,百貨公司有義
11/03 00:56, 8F
→
11/03 00:57, , 9F
務出國去買也當履行契約,否則就違約論而已~
11/03 00:57, 9F
→
11/03 00:58, , 10F
難不成原PO買的是月亮?
11/03 00:58, 10F
推
11/03 01:24, , 11F
覺得要停產且售完後還繼續賣才是自始給付不能 XD
11/03 01:24, 11F
→
11/03 01:25, , 12F
不然應該都是生的出來只是不願意(不和成本或她因)而已
11/03 01:25, 12F
→
11/03 01:40, , 13F
D大說的依然是算違約而已,自始給付不能是該東西不存在,或存
11/03 01:40, 13F
→
11/03 01:41, , 14F
在機率極為渺茫,停產和售完不構成給付不能的條件~
11/03 01:41, 14F
→
11/03 01:45, , 15F
就如你所說停產,但A百貨去B百貨不見得買不到,一樣要生出來
11/03 01:45, 15F
→
11/03 01:46, , 16F
給消費者,否則違約!
11/03 01:46, 16F
推
11/03 01:52, , 17F
售完當然是這世界上都賣完不是該百貨賣完
11/03 01:52, 17F
→
11/03 01:53, , 18F
SORRY 為了推文少字沒講清
11/03 01:53, 18F
→
11/03 02:01, , 19F
百貨賣廠商的物品給消費者,廠商停產,對百貨來說是給付不能
11/03 02:01, 19F
→
11/03 02:02, , 20F
給消費者,但廠商若繼續生產還是可能交付給消費者的,所以消
11/03 02:02, 20F
→
11/03 02:02, , 21F
費者能對百貨主張債務不履行而要求賠償,也就是違約...
11/03 02:02, 21F
→
11/03 02:03, , 22F
如果是這世界上再也沒有人能生產出該產品才叫自始給付不能,
11/03 02:03, 22F
→
11/03 02:05, , 23F
而且要在契約訂定以前,契約訂定以前能生產何來"自始給付不
11/03 02:05, 23F
→
11/03 02:05, , 24F
能"之說?
11/03 02:05, 24F
→
11/03 02:06, , 25F
頂多算是嗣後不能而已,根據原PO的情形我認為還是違約論~
11/03 02:06, 25F
推
11/03 09:24, , 26F
我覺得，「客觀不能」應無嚴格至全世界均無出產，這麼嚴
11/03 09:24, 26F
→
11/03 09:24, , 27F
格。參照最高法院88台上2023判決要旨：「所稱不能之給付
11/03 09:24, 27F
→
11/03 09:25, , 28F
，係指依社會通常觀念，債務人應為之給付，自始不能依債
11/03 09:25, 28F
→
11/03 09:27, , 29F
務本旨實現之謂。」不然，如果世界上僅還有一家雜貨店在
11/03 09:27, 29F
→
11/03 09:28, , 30F
賣，強令出賣人上窮碧落下黃泉，踏破鐵鞋尋之遍，這樣的
11/03 09:28, 30F
→
11/03 09:29, , 31F
義務實在過重。該判決以「社會通念」予一合理之調節，為
11/03 09:29, 31F
→
11/03 09:29, , 32F
客觀範圍劃定是當界線，個人頗為贊同。至於本件情形是否
11/03 09:29, 32F
→
11/03 09:30, , 33F
符合該標準，則是見仁見智的問題。
11/03 09:30, 33F
→
11/03 14:05, , 34F
原PO是說代理商不進此規格,換言之,是有這規格但代理商不
11/03 14:05, 34F
→
11/03 14:06, , 35F
進口,所以百貨公司無貨可賣,但進口商與原PO無涉,百貨公
11/03 14:06, 35F
→
11/03 14:06, , 36F
公司的損失,是他和代理商的問題囉~
11/03 14:06, 36F
首先感謝各位幫忙~我不是買月亮XD....只不過是買台相機! 日本原廠一共出了三種組合,搭配不一樣的鏡頭,我訂的是C種! 在10月初訂的時候,那個百貨公司的專櫃承諾15天可以交貨,所以我一次付清貨款! 事實上在10月中跟底的時候,那家代理商還真的有進過2批C種的組合(是我去代理商問的) 只是這個專櫃沒有配到貨! 像我這樣付清貨款,還適用249返還2倍訂金的規定嗎? 我是沒打算要2倍,只要那個專櫃給我那台相機就好了, 要不然至少也不要叫我把換到的禮券吐出來~~ ※ 編輯: gcsc 來自: 111.81.235.95 (11/03 20:47)
→
11/03 20:49, , 37F
再次感謝大家的意見~
11/03 20:49, 37F
→
11/03 22:28, , 38F
妳去申訴她主張1.交貨2.不然藥違約賠償就是妳損失的券
11/03 22:28, 38F
→
11/03 22:29, , 39F
曾在某網路通路遇到類似的把本來互推皮球
11/03 22:29, 39F
→
11/03 22:30, , 40F
一起伸訴後 通路說 請妳簽和解書我把錢退妳送的也不要回
11/03 22:30, 40F
→
11/03 22:30, , 41F
供貨說妳簽和解書我把貨給妳 最後那貨沒付錢 XD
11/03 22:30, 41F
→
11/03 22:31, , 42F
我猜理由是 我伸訴的地點和她們所在地都不同
11/03 22:31, 42F
→
11/03 22:31, , 43F
出席協調會成本更高 XDDD
11/03 22:31, 43F
→
08/12 22:29, , 44F
SORRY 為了推文少 https://muxiv.com
08/12 22:29, 44F
→
09/15 05:49, , 45F
進口,所以百貨公司無貨 https://daxiv.com
09/15 05:49, 45F
‣ 更多 gcsc 的文章
文章代碼(AID): #1EiLfMmV (LAW)