[問題] 自由原因行為和自醉行為

看板LAW作者 (顛覆世界)時間12年前 (2011/10/25 00:45), 編輯推噓2(2推 0噓 18→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
自由原因行為是因為自己加工(故意/過失)造成的精神暫時障礙 釀成罪行 自醉行為是喝完酒後無自主性(無意識)犯罪行為 在都是犯罪的情況下 自由原因行為要負刑責(不管故意/過失)都該罰 惟我國法律無明文處置自醉行為因此無法可罰 現在問題來了 A跟B是室友 A跟B起口角後 A心懷怨恨欲報復 在家喝了酒後在家等B準備殺了他 可是B到家前因不勝酒力睡著了 到了半夜C和B一起回來 A把C錯認為B拿刀就砍 酒醒後發現C躺在地上吃土 A認為沒人知道他想殺B B也沒把吵架的事情告訴警方 之後A主張自醉行為規避刑責 這樣是否成立? 個人因為自由原因行為的"過失"與自醉行為有點類似 搞不太清楚方向 請各位幫忙解答 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.214.114
→
10/25 03:53, , 1F
原因自由行為的立法例就是來自於自醉刑為，
10/25 03:53, 1F
→
10/25 03:53, , 2F
只是我們規定在總則，德國規定在分則...
10/25 03:53, 2F
推
10/25 04:04, , 3F
很難嗎 A對C殺人罪構成要件論客體錯誤 罪責討論故意
10/25 04:04, 3F
→
10/25 04:05, , 4F
罪責階段因為在自酔前就有犯罪故意 所以依19III仍處罰
10/25 04:05, 4F
→
10/26 05:52, , 5F
問題在於檢察官有沒有把A有想殺B這件事挖出來了...
10/26 05:52, 5F
→
10/26 05:53, , 6F
當然就題目所述，是A想什麼、B跟A幹了啥事大家都知道了，但
10/26 05:53, 6F
→
10/26 05:53, , 7F
就法庭上若是沒人知道A本來就有想殺人，而C又不是住在該居所
10/26 05:53, 7F
→
10/26 05:54, , 8F
的人，這樣實際上的判決會像是A自己沒事酗酒喝醉了，然後把
10/26 05:54, 8F
→
10/26 05:54, , 9F
他不曾想到會侵入的C給幹了，於是可能得到19I的結局
10/26 05:54, 9F
→
10/26 05:55, , 10F
當然他如果真的殺的是B，有兩種情形，1.AB吵架的事情被認為
10/26 05:55, 10F
→
10/26 05:56, , 11F
A是故意要殺B，於是就是故意殺人。2.B與A吵架的事沒人知道，
10/26 05:56, 11F
→
10/26 05:58, , 12F
因為B是本來就會回這個家的人，所以A當然能預見B會進屋，這
10/26 05:58, 12F
→
10/26 06:01, , 13F
時就看法官覺得A有沒有無法辨識或只是顯著降低，又或者要去
10/26 06:01, 13F
→
10/26 06:01, , 14F
調查A平常酒品怎樣會不會亂打人亂揮刀之類的了
10/26 06:01, 14F
→
10/26 06:02, , 15F
至於就題目所述A殺的是B或C對是否構成殺人罪全無影響，然後
10/26 06:02, 15F
→
10/26 06:03, , 16F
又因A已被大家知道他就是計畫要殺人才喝酒，故當然是19III
10/26 06:03, 16F
推
10/26 13:44, , 17F
抱歉我忘記說C是跟著B一起回家的...
10/26 13:44, 17F
→
10/26 22:45, , 18F
樓上好詳細 謝謝
10/26 22:45, 18F
→
08/12 22:28, , 19F
抱歉我忘記說C是跟著B https://noxiv.com
08/12 22:28, 19F
→
09/15 05:47, , 20F
當然就題目所述，是A想 https://daxiv.com
09/15 05:47, 20F
‣ 更多 flashshade 的文章
文章代碼(AID): #1EfPOKa7 (LAW)
‣ 更多 flashshade 的文章
文章代碼(AID): #1EfPOKa7 (LAW)