Re: [問題] 偷天換日 舊書換新書有刑責嗎??
敝人認為應該是不成立詐欺跟竊盜的
所謂詐欺行為係指施用詐術使他人陷於錯誤而交付財物之行為而言。(主觀部分很明確
有不法所有意圖就不討論了)
而本條所謂之"交付"與民法上的"交付"非屬同一概念，本條所謂之交付係指基於處分之
意思而交付而言。簡言之，被害人的交付，必須會產生財產利益的變動使得當之。
本案行為人使用還舊書的手法企圖使圖書管理員陷於錯誤，誤認為行為人已有還書行為
應屬施用詐術。然而，圖書管理員在交付新書予行為人之時，並無處分財產的意思，管
理員所為之交付僅係基於借貸之意思而交付，並未因此產生財產利益的變動。因此，管
理員並未因行為人施用詐術陷於錯誤而交付財物，故不該當本罪之構成要件。
竊盜罪的部分，因為管理員有交付行為(民法上)，行為人並無違背他人意思破壞他人持
有而建立自己持有之行為，很明顯也不成立。
故本案行為人不得成立詐欺罪亦不得成立竊盜罪。
行為人成立的是刑法第335條第一項侵占罪：
因為行為人持有新書係因為管理員的交付，係屬合法持有，而行為人將舊書還給管理員
企圖魚目混珠，意使管理員日後不再向其要求歸還新書，係為將其易持有為所有之意思
加以客觀化於外部的取得行為，該當於本罪之構成要件(主觀部分略)。
因此，行為人僅得成立侵占罪。
--
妳哭著對我說
童話裡都是騙人布
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.243.54
推
09/29 00:10, , 1F
09/29 00:10, 1F
推
09/29 00:18, , 2F
09/29 00:18, 2F
→
09/29 00:18, , 3F
09/29 00:18, 3F
→
09/29 00:19, , 4F
09/29 00:19, 4F
→
09/29 00:20, , 5F
09/29 00:20, 5F
→
09/29 00:30, , 6F
09/29 00:30, 6F
→
09/29 00:32, , 7F
09/29 00:32, 7F
→
09/29 00:33, , 8F
09/29 00:33, 8F
→
09/29 00:34, , 9F
09/29 00:34, 9F
→
09/29 00:37, , 10F
09/29 00:37, 10F
→
09/29 00:39, , 11F
09/29 00:39, 11F
→
09/29 00:39, , 12F
09/29 00:39, 12F
→
09/29 00:40, , 13F
09/29 00:40, 13F
推
09/29 08:34, , 14F
09/29 08:34, 14F
→
09/29 08:35, , 15F
09/29 08:35, 15F
→
09/29 08:36, , 16F
09/29 08:36, 16F
→
09/29 08:37, , 17F
09/29 08:37, 17F
→
09/29 08:37, , 18F
09/29 08:37, 18F
推
09/29 08:45, , 19F
09/29 08:45, 19F
→
09/29 08:46, , 20F
09/29 08:46, 20F
→
09/29 08:50, , 21F
09/29 08:50, 21F
推
09/29 08:53, , 22F
09/29 08:53, 22F
推
09/29 18:26, , 23F
09/29 18:26, 23F
推
09/30 11:00, , 24F
09/30 11:00, 24F
→
08/12 22:25, , 25F
08/12 22:25, 25F
→
09/15 05:45, , 26F
09/15 05:45, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：