[問題] 有關廣告不實

看板LAW作者 (專斬426)時間12年前 (2011/09/23 14:17), 編輯推噓7(8推 1噓 21→)
留言30則, 7人參與, 最新討論串1/1
團購網站成長快速 即使前陣子蘋果曾經報導 但是我發現內容越來越嚴重誇張 已遠遠超過之前報導的程度 一瓶130元就可以買到的東西 竟然可以公開說價值1980元 難道就沒有任何方式可以阻止商家的惡意欺騙行為嗎？ 還有像自稱同個產品跟比外面買便宜 但是卻不說跟他買是閹割過的貨 根本沒有外面買的配件齊全 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.10.47 ※ 編輯: shrines 來自: 114.24.10.47 (09/23 14:19)
推
09/23 14:19, , 1F
價值，因人而異，我也可以說這段推文價值一億！^^y~
09/23 14:19, 1F
問題是你又不是商人 也沒有用這種方式賺錢 哪能拿來類推
推
09/23 14:22, , 2F
那我換個說法：「價值，因人而異。」
09/23 14:22, 2F
如果你真的打去質疑過 你會發現你只是在詭辯 因為店家理由也不是用你說的理由
推
09/23 14:23, , 3F
原波很痛恨groupon嗎？
09/23 14:23, 3F
我訂了很多家 實際上我發現特別愛作怪的店家 都不只在一家團購網站有身影
→
09/23 14:23, , 4F
誇大價值的廣告，只是為了讓消費者有「買到賺到、物超所
09/23 14:23, 4F
→
09/23 14:24, , 5F
值」的感覺，只要不涉及功用的「從無到有」，稍微誇張一
09/23 14:24, 5F
→
09/23 14:25, , 6F
點，只是廣告效果，再用刑法之前，還有公平交易法可處理
09/23 14:25, 6F
→
09/23 14:26, , 7F
，並非無法可管。只是消費者自己眼睛要睜大，廣告揭露的
09/23 14:26, 7F
我要問的就是"並非無法可管"這個部份
→
09/23 14:26, , 8F
「部分事實」，未必是全貌，買之前要問清楚。
09/23 14:26, 8F
→
09/23 14:27, , 9F
說我詭辯，應該是沒有看懂我的意思。^^
09/23 14:27, 9F
這可能本來就是個違反道德但不違反法律的例子之一 反正法律是給懂的人用 既然你說並非無法可管 但你又消極認為消費者顧好自己就好 抱歉我無法認同這種觀念 ※ 編輯: shrines 來自: 114.24.10.47 (09/23 14:38)
噓
09/23 14:40, , 10F
價格本來就是賣家爽訂多少就訂多少，很難懂嗎?
09/23 14:40, 10F
推
09/23 14:45, , 11F
要檢舉廣告不實請檢附證據+身份證件影本掛號寄公平會
09/23 14:45, 11F
推
09/23 16:32, , 12F
你要檢舉的應該是它銷售原價跟網站上標示原價不符
09/23 16:32, 12F
推
09/23 17:01, , 13F
而不是這瓶沒有你認定的那個客觀價值
09/23 17:01, 13F
推
09/23 17:05, , 14F
既然原PO沒看懂，我就說清楚一點：
09/23 17:05, 14F
→
09/23 17:07, , 15F
廣告有違法：依各該法律規定主張權利。
09/23 17:07, 15F
→
09/23 17:07, , 16F
廣告不違法：既無法律為救濟管道，只能買之前多注意。
09/23 17:07, 16F
→
09/23 17:08, , 17F
簡單二分法，應該不會很難吧～
09/23 17:08, 17F
→
09/23 20:33, , 18F
如果一般市價500團購賣家唬說市價1000我只賣510算使用詐
09/23 20:33, 18F
→
09/23 20:34, , 19F
術並該當詐欺嗎?或者買家亦須盡相當注意義務?
09/23 20:34, 19F
推
09/23 21:07, , 20F
學說上：黃榮堅老師認為，對一般人並無危險的誇大不實廣
09/23 21:07, 20F
→
09/23 21:08, , 21F
告（ex現買現賺），不屬於施用詐術行為（即透過容許風險
09/23 21:08, 21F
→
09/23 21:09, , 22F
，縮小法益保護範圍，以達到利益衡平）；甘添貴老師則認
09/23 21:09, 22F
→
09/23 21:10, , 23F
為，廣告不實雖非全完虛構，仍為構成要件該當，但應視是
09/23 21:10, 23F
→
09/23 21:11, , 24F
否違反社會相當性，來判斷是否足以阻卻違法。
09/23 21:11, 24F
→
09/23 21:12, , 25F
實務上：簡單多了，單純看是否「完全無此功能、療效」，
09/23 21:12, 25F
→
09/23 21:13, , 26F
若有，只是效果被誇大，就售價方面，如果合理，尚不構成
09/23 21:13, 26F
→
09/23 21:14, , 27F
。所以廣告不實要成立刑法詐欺罪，要「騙很大」才有機會
09/23 21:14, 27F
→
09/23 21:15, , 28F
，不然就只是公平交易法、消費者保護法或民法等範疇。
09/23 21:15, 28F
→
08/12 22:24, , 29F
「部分事實」，未必是全 https://muxiv.com
08/12 22:24, 29F
→
09/15 05:45, , 30F
，並非無法可管。只是消 https://daxiv.com
09/15 05:45, 30F
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1EV2HxTy (LAW)