Re: [問題] 童養媳算是養子女嗎??
看板LAW作者proletariat (Die Ruinen von Athen)時間12年前 (2011/08/19 22:59)推噓1(1推 0噓 3→)留言4則, 2人參與討論串3/9 (看更多)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: ※ 引述《GFDS (on diet)》之銘言：
: : 各位好
: : 我朋友他母親是童養媳
: : 外公欠債 需要拋棄繼承嗎??
: : 看規定如果是養子女似乎是不用
: : 謝謝大家
: 首先，童養媳並非養子女必須先確定
: 但是萬惡的民法第一條規定，沒有法律就必須依習慣
: 我國一般習慣如果童養媳未與受養家男子結婚時，自動轉為養女
: 所以舊民法(74年前)有規定，收養必須訂立書面契約，但從小撫育者不在此限
: 用畫圖比較快......
: ____確定要結婚，脫離養女身分
: 童 |
: 養-------| ____74年前符合舊民法為養女，但光復前為童養媳者
: 媳 | | 仍須訂立書面契約才能為養女
: |____確定不結婚---|
: |
: | | |____74年後需要書面訂立契約才為養女
: |_______________|
: 實務上認為此時期
: 為養女，83年台上102號
民國20年制定的民法親屬編施行法第1條規定:
關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用於民法
親屬編之規定。
童養媳與現行中華民國民法不合，所以中華民國民法施行後，童養媳沒有存在的餘地。
但是，中華民國民法施行前，童養媳制度因為是民間的習慣，所以在民法施行前是有約
束一般民間行為的效果。
不過，在臺灣比較奇特的是，日本統治時期，日本有訂定民法，但是照大正十一年九月
十八日敕令四○七號，臺灣人間之親屬及繼承事項不適用日本民法第四編（親屬）第五
編（繼承）而依當地之習慣決之－最高法院70年台上字第3436號判決－，所以，在臺灣
光復以前，臺灣人間的童養媳事件，就是以習慣作為法源。
臺灣的童養媳通常稱作"媳婦仔"(最高法院83年台上字第102號判決:"在台灣，媳婦仔即
為童養媳之俗稱。")而媳婦仔或是童養媳，與養女是不同的，這是因為養媳是以將來婚
配於收養人家男或養子為媳為目的。故與收養人親屬間發生姻親關係，與本生父母間之
關係則與出嫁之女同(最高法院80年台上字第913號判決)。另外，因為養媳與養家為姻親
關係，故以養家姓冠諸本性，養女則異於此，而從養家之姓，與養家發生擬制血親關係。
(最高法院71年台上字第588號判決)。也因此，童養媳對養家財產不得繼承，而與其本生
父母之間，則互有繼承之權利(最高法院72年台上字第1476號判決)。
此外，光復前臺灣童養媳與養女可以身分可以互相轉換(參見法務部編"臺灣民事習慣調查
報告")，不過轉換身分必須具備另一身分關係所必要的條件。所以說，雖然最高法院83年
台上字第102號判決說:
"在台灣，媳婦仔即為童養媳之俗稱，係以將來擬婚配養家特定或不特定男
子為目的而收養者，亦即以成婚為目的，而以此目的之成就為解除條件之
收養。條件若成就，則收養之效力即歸於消滅；條件若已確定不成就，收
養之效力則繼續存在。"
但是，最高法院80年台上字第913號判決也說明:
"台灣舊習慣之媳婦仔係以成婚為目的，以此目的之成就為解除條件之收養，
條件若成就，則收養之效力即歸於消滅，條件若確定不成就，收養之效力則
繼續存在云云。第上開記載係就「清代即有將童養媳轉換為養女」之情形而
敘述，並非泛指所有收養童養媳契約均係附有解除條件之收養養女契約。"
99年台上字第2172號判決也說:
"「無頭對媳婦仔嗣後於養家招贅者，具備收養之要件，應視為自該時起與
養家親屬間發生準血親關係，其身分即轉換為養女」"
所以在收養為童養媳之後到收養條件確定不成就之前，她的身分並不是養女。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.107.198
推
08/20 02:23, , 1F
08/20 02:23, 1F
→
08/20 04:28, , 2F
08/20 04:28, 2F
→
08/20 04:28, , 3F
08/20 04:28, 3F
→
08/20 04:28, , 4F
08/20 04:28, 4F
討論串 (同標題文章)