Re: [討論] 固有必要共同訴訟一問
※ 引述《powerslide (Shanghai Girl)》之銘言：
: ※ 引述《Erosin (繁花落盡)》之銘言：
: : Q:乙、丙公同共有之A屋
: : 無權佔用甲、乙分別共有之B地(未分管)
: : 今甲依民§767請求拆屋還地，應以何人為被告始為適格？
: : 乙、丙必二人固須同勝同敗(合一確定)無疑
: : 但是兩人否有一同起訴、應訴之必要？
: : 這件是固有必要共同訴訟還是類似必要共同訴訟？
: : 學說上對共同被告的部分著默似乎不多
: : 有哪位前輩可以解惑一下，謝謝
: 固有必要共同訴訟,因為拆除房屋為事實上處分
: 依民法819II規定必須得全體共有人之同意始得為之
: 無土地法34-1之適用
: 故必須以全體共有人為被告方具當事人適格
: 40 裁判字號： 86年台上字第 1474 號
: 裁判案由： 排除侵害事件
: 裁判日期： 民國 86 年 05 月 09 日
: 裁判要旨： 共有物之處分，應得共有人全體之同意，此觀民法第八百十九條第二項之
: 規定自明。故訴請共有人除去共有物，應以共有人全體為被告，當事人始
: 為適格，其為訴訟標的之法律關係，於共有人全體有法律上之利害關係，
: 對於共同訴訟人之全體即屬必須合一確定。
感謝回答
不過這題乙丙是「公同共有」A屋
涉及的部分不是應該是民§828第2項或是第3項的問題嗎？
再者，依該條適用順序而言，第2項是應優先於第3項
雖然民§828準用之§821，所指的是公同共有人起訴問題
但是可否以依「法理」，而認為公同共有人之一人在擔當被告之際
也可以單獨被訴呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.0.125
→
06/13 14:27, , 1F
06/13 14:27, 1F
→
06/13 14:30, , 2F
06/13 14:30, 2F
→
06/13 14:35, , 3F
06/13 14:35, 3F
→
06/13 14:39, , 4F
06/13 14:39, 4F
→
06/13 14:47, , 5F
06/13 14:47, 5F
→
06/13 14:50, , 6F
06/13 14:50, 6F
→
06/13 14:51, , 7F
06/13 14:51, 7F
→
06/13 14:51, , 8F
06/13 14:51, 8F
→
06/16 01:36, , 9F
06/16 01:36, 9F
→
06/16 01:37, , 10F
06/16 01:37, 10F
討論串 (同標題文章)