看板 [ LAW ]
討論串[討論] 固有必要共同訴訟一問
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [討論] 固有必要共同訴訟一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者powerslide (Shanghai Girl)時間14年前 (2011/06/13 18:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1.事實上處分與法律上處分不同,821不能作為事實上處分之當事人適格依據,而依最. 高法院 54 年台上字第 2035 號判例要旨反面推論,此時仍以全體共有人為被告或. 得全體公有人之同意代表應訴,方具有當事人適格. 2.依最高法院 65 年台上字第 1416 號判例要旨,其可以. (1)得其他全體
(還有385個字)
#3
Re: [討論] 固有必要共同訴訟一問
推噓0(0推 0噓 10→)留言10則，0人參與, 最新作者Erosin (繁花落盡)時間14年前 (2011/06/13 13:03), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
感謝回答. 不過這題乙丙是「公同共有」A屋. 涉及的部分不是應該是民§828第2項或是第3項的問題嗎？. 再者，依該條適用順序而言，第2項是應優先於第3項. 雖然民§828準用之§821，所指的是公同共有人起訴問題. 但是可否以依「法理」，而認為公同共有人之一人在擔當被告之際. 也可以單獨被訴呢？.
#2
Re: [討論] 固有必要共同訴訟一問
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者powerslide (Shanghai Girl)時間14年前 (2011/06/11 19:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
固有必要共同訴訟,因為拆除房屋為事實上處分. 依民法819II規定必須得全體共有人之同意始得為之. 無土地法34-1之適用. 故必須以全體共有人為被告方具當事人適格. 40 裁判字號： 86年台上字第 1474 號. 裁判案由： 排除侵害事件. 裁判日期： 民國 86 年 05 月 09 日. 裁判
(還有22個字)
#1
[討論] 固有必要共同訴訟一問
推噓0(0推 0噓 3→)留言3則，0人參與, 最新作者Erosin (繁花落盡)時間14年前 (2011/06/10 21:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
Q:乙、丙公同共有之A屋. 無權佔用甲、乙分別共有之B地(未分管). 今甲依民§767請求拆屋還地，應以何人為被告始為適格？. 乙、丙必二人固須同勝同敗(合一確定)無疑. 但是兩人否有一同起訴、應訴之必要？. 這件是固有必要共同訴訟還是類似必要共同訴訟？. 學說上對共同被告的部分著默似乎不多. 有哪
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁