[問題] 請問民法184第二項違反他人法律

看板LAW作者 (戴爾真嫩)時間13年前 (2011/04/10 20:28), 編輯推噓1(1推 0噓 21→)
留言22則, 5人參與, 最新討論串1/1
請問民法184第二項 違反保護他人法律 是否有包括刑法? 我看王老先生天龍八部第二冊 裡面引到一位 梅仲協教授 只有他指出有包括刑法 除此之外 陳聰富老師的文章 提到的皆是行政法規類的法律 其他學者我也沒看見有提到刑法 昨天我一位學妹拿這問題去問補習班老師 老師竟然也說實務上是包含刑法的 個人覺得此見解頗有問題 因為我的印象中 實務上只承認少部分的法律 例如道交 保護勞工 建築成規等 可以請問大家的意見嗎 謝謝 -- 作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask 標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
推
10/26 08:05,
= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..
10/26 08:05
推
10/26 08:07,
樓上..然後呢@@
10/26 08:07
推
10/26 08:08,
就少一個插座用 很不方便..
10/26 08:08
推
10/26 08:35,
XD
10/26 08:35
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.136.83.181
推
04/10 20:47, , 1F
請參考陳聰富師著"侵權歸責原則與損害賠償" 簡言之為避免
04/10 20:47, 1F
→
04/10 20:49, , 2F
架空184I前段 184II所謂法律須課予特定義務保護特定個人
04/10 20:49, 2F
→
04/10 20:51, , 3F
權益為目的而非專為保護國家社會大眾利益 此說實務亦肯定
04/10 20:51, 3F
→
04/10 21:44, , 4F
我學妹問說 腳尾飯事件的王育誠 可否因民庭法官認犯誹謗罪
04/10 21:44, 4F
→
04/10 21:45, , 5F
而讓原告以184II請求
04/10 21:45, 5F
※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (04/10 22:30)
→
04/10 22:50, , 6F
實務上應未排除刑法，可參70台抗406（判例）
04/10 22:50, 6F
→
04/10 22:51, , 7F
不過竊以為並非觸犯刑法就一定該當該要件就是了
04/10 22:51, 7F
→
04/10 23:12, , 8F
原來還有飼料管理法 感恩:)
04/10 23:12, 8F
→
04/11 12:34, , 9F
實務上確實認為民法第184條第2項的「法律」包括刑法。
04/11 12:34, 9F
→
04/13 02:18, , 10F
刑法保護個人法益部分,不是很明顯的就是保護他人之法律?
04/13 02:18, 10F
→
04/13 02:22, , 11F
不過主張184II好處是推定過失與不法,但是要主張違反刑事法
04/13 02:22, 11F
→
04/13 02:22, , 12F
律難道不需要證立主觀誹謗故意@@?
04/13 02:22, 12F
→
04/13 02:23, , 13F
如果沒有減輕舉證活動需要的強度的話,主張這條只是填充版
04/13 02:23, 13F
→
04/13 02:23, , 14F
面會好看一點啊@@a
04/13 02:23, 14F
→
04/14 00:11, , 15F
從保護個人法益的部分來看 的確是保護他人法律
04/14 00:11, 15F
→
04/14 00:11, , 16F
只是誹謗須證明對方有故意 既然證明有故意了 何須推定過失?
04/14 00:11, 16F
→
04/14 00:12, , 17F
樓上的問題就是我的問題 此時主張應該就沒有實益
04/14 00:12, 17F
→
04/14 00:12, , 18F
當能證明誹謗故意時，同時就構成184I前段
04/14 00:12, 18F
→
04/14 00:13, , 19F
只能像下篇w大的回文 解釋成刑事庭不拘束民事庭
04/14 00:13, 19F
→
04/14 00:14, , 20F
然後又在刑事被判處成立誹謗罪時 到民事庭去推定被告有過失
04/14 00:14, 20F
→
04/14 18:37, , 21F
這樣是不當切割,如果刑事庭認定故意不拘束民庭,刑事庭認定
04/14 18:37, 21F
→
04/14 18:38, , 22F
有違反刑事法律當然也不拘束民庭:)
04/14 18:38, 22F
‣ 更多 hoboks 的文章
文章代碼(AID): #1DeQ9qdz (LAW)