Re: [討論] 版主、版規與 PTT

看板LAW作者XU3JO5JP (茍延)時間13年前 (2011/02/16 00:07)推噓16(16推 0噓 109→)

留言125則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

: → powerslide2:國有財產法第四條第二項第一款不是講的很清楚了嗎?還 02/15 22:50 : → powerslide2:有解釋的空間嗎? 02/15 22:51 : → powerslide2:台大資訊系不是公有圖書館,目的任務也不同,請不要胡 02/15 22:51 : → powerslide2:胡亂類比,而且就算是公有圖書館的利用,國內好像也沒 02/15 22:52 : → powerslide2:學者主張是私法利用關係,如果有還請舉證 02/15 22:52 : 推 powerslide2:目前通學說通說所承認的私法形式的給付行政只有公用事 02/15 22:55 : → powerslide2:業,並不包括公營造物形式的公有圖書館 02/15 22:56 陳愛娥師曾有言：畏難非選定公私法關係之藉口！更何況，法律關係複雜與否，也不是論者自身未釐清就算是複雜 XD ptt利用究竟是否私法，以及後續的法律關係本文不擬討論。單純對公營造物表達一點淺見。公營造物-----利用者公營造物利用關係，係公法或私法，通說承認行政機關有行為形式選擇自由，倘無法律特別規範者，原則以營造物利用規則作為判斷。採此立場者，從網路初步搜尋，有：吳庚《行政法之理論與實用》李建良、陳愛娥等《行政入門》程明修《行政行為形式選擇自由》林三欽《行政法講義》其中屬私法利用者，多舉博物館、游泳池、圖書館為例。公法利用者，則舉學校與學生為例。 powerslide2所言，似有見樹不見林之憾，宜參閱公營造物部分相關論述。又初步瀏覽實務判決，最高行政法院94年判字第465號判決，處理高雄市里民活動中心之利用，亦承認學說之判斷標準，並不排除有成立私法關係可能性。而關於台北市立青年公園的委外經營， http://www.license.com.tw/lawyer/learning/subject/spl070.pdf 市府與業者間關係，高等行政法院認屬私法契約。國有財產法4條　國有財產區分為公用財產與非公用財產兩類。　左列各種財產稱為公用財產：　一、公務用財產：各機關、部隊、學校、辦公、作業及宿舍使用之國有財　產均屬之。　二、公共用財產：國家直接供公共使用之國有財產均屬之。　三、事業用財產：國營事業機關使用之財產均屬之。但國營事業為公司組　織者，僅指其股份而言。　非公用財產，係指公用財產以外可供收益或處分之一切國有財產。本條僅係規範公用財產定義，本法28條也只是機關內部對利用之限制，和與民眾間之外部關係，係公法或私法的判斷　完　全　無　關。如果看到「公用」二字就以為是公法關係，根本就沒有進入討論狀況。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.21.243

推

Re: [討論] 版主、版規 與 PTT

Re: [討論] 版主、版規與 PTT