[討論] 有關江國慶案一事。

看板LAW作者 ( ILEGENES )時間15年前 (2011/02/01 22:17), 編輯推噓12(12推 0噓 37→)
留言49則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位版友好，我是剛就讀法律系的新生，第一次來這邊發文請多指教! 最近正在關注江國慶一案，想問大家的是: 目前與犯案當年(1996)相較之下，關於該案的訴訟方面程序有何差異? 或者當年到底有無讓江平反的方法?或者是有但沒去做呢? 這件事會有冤獄產生，除了對江求刑問供之外，是否還有其他盲點? 小妹就讀法律系才一學期的時間，有很多疑惑希望各位前輩幫忙，謝謝大家:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.67.16.19 ※ 編輯: ShowMow 來自: 61.67.16.19 (02/01 22:25)
推
02/01 22:28, , 1F
軍事審判體系的罪惡啊..
02/01 22:28, 1F
→
02/01 22:36, , 2F
當時鬧很大，軍方上層受到很大的社會跟更高層的壓力
02/01 22:36, 2F
→
02/01 22:36, , 3F
江是該案發生時的國軍英雄館衛兵，加上他又剛好有在廁所
02/01 22:36, 3F
→
02/01 22:37, , 4F
當時的江是人人得而誅之 就像現在的陳肇敏一樣
02/01 22:37, 4F
→
02/01 22:37, , 5F
自瀆，軍方就趕緊抓了人，打到他承認，就宣布破案
02/01 22:37, 5F
→
02/01 22:38, , 6F
社會大眾只知道軍方抓到承認有做(被刑求)的犯人
02/01 22:38, 6F
→
02/01 22:38, , 7F
又加上有其實以現在觀點來看完全不充分的證據
02/01 22:38, 7F
→
02/01 22:39, , 8F
然後就"喔喔!! 他就是那個犯人" 之後江就被槍決
02/01 22:39, 8F
→
02/01 22:39, , 9F
謝謝回答。那，在1996時，有任何訴訟上的平反方式嗎>
02/01 22:39, 9F
→
02/01 22:39, , 10F
要說有沒有讓他平反的辦法? 當然有阿 軍方不承認罷了
02/01 22:39, 10F
→
02/01 22:40, , 11F
當時許榮州是在軍方以抓到江之後才承認其實是他
02/01 22:40, 11F
→
02/01 22:40, , 12F
完全都沒有上訴之類的?? 當時的刑事訴訟法跟現在一樣嗎?
02/01 22:40, 12F
→
02/01 22:40, , 13F
當年人人都說他是真兇 誰管有沒有平反的方法？
02/01 22:40, 13F
→
02/01 22:41, , 14F
那軍方已經宣布抓到犯人並破案，如果承認許才是真正犯人
02/01 22:41, 14F
→
02/01 22:41, , 15F
所以就算當時要上訴也是向承辦的軍方上訴?所以可能有上訴
02/01 22:41, 15F
→
02/01 22:41, , 16F
但被駁回嗎?? 所以在外人看來有跟沒有一樣?
02/01 22:41, 16F
→
02/01 22:41, , 17F
軍方不就自打嘴巴? 而且大家就會問為什麼江要承認
02/01 22:41, 17F
其實這是爸爸的疑惑 就是當時的刑事訴訟法跟現在的有什麼差異? 有沒有什麼方法可以讓江平反而不被槍決? 其實我回答爸爸的內容跟你們的差不多，但他似乎不太同意。 ※ 編輯: ShowMow 來自: 61.67.16.19 (02/01 22:43)
→
02/01 22:42, , 18F
他承認是死罪耶，所以軍方完全封鎖這項消息
02/01 22:42, 18F
→
02/01 22:43, , 19F
對社會大眾來說，江國慶就是真兇，然後被軍方破案.槍決
02/01 22:43, 19F
→
02/01 22:43, , 20F
他是軍人 是用陸海空軍刑法(吧?)
02/01 22:43, 20F
→
02/01 22:46, , 21F
有平反的方法 跟能讓清白的人成功平反 完全是二回事
02/01 22:46, 21F
→
02/01 22:47, , 22F
任何時代任何國家 都有清白的人被定罪 這就是現實
02/01 22:47, 22F
→
02/01 22:48, , 23F
要說平反的方法 當時鐵定也有 但又如何？
02/01 22:48, 23F
推
02/01 22:48, , 24F
這件事的教訓是以後在廁所用過的衛生紙一定要丟進馬桶
02/01 22:48, 24F
→
02/01 22:48, , 25F
沖掉毀屍滅跡
02/01 22:48, 25F
我真正想問的是該案件當初有平反的方法嗎? 有，那是什麼?是不是使用無效? 我爸一直講說當初如果怎麼做怎麼做的話，江就不會被槍斃了 所以我想知道是我爸在亂講(喂)還是真的能怎麼做呢? 謝謝各位。 ※ 編輯: ShowMow 來自: 61.67.16.19 (02/01 22:52)
→
02/01 22:49, , 26F
說真的 我家的習慣一直都是衛生紙要沖掉的耶 @@
02/01 22:49, 26F
→
02/01 22:53, , 27F
會塞住吧，我之前拿宿舍馬桶做實驗，然後就塞了。
02/01 22:53, 27F
推
02/01 23:23, , 28F
妳爸說要怎麼做
02/01 23:23, 28F
→
02/01 23:29, , 29F
他就是拿這個當問題問我啊!
02/01 23:29, 29F
推
02/01 23:42, , 30F
拿刑事訴訟法給他看就知道怎做了
02/01 23:42, 30F
推
02/01 23:46, , 31F
你爸也當過兵吧 應該知道那些狗官可是無是非無廉恥的
02/01 23:46, 31F
→
02/01 23:47, , 32F
加上當年特別權力關係還鐵板一塊
02/01 23:47, 32F
推
02/02 00:42, , 33F
軍人是適用軍事審判法...不是刑訴...
02/02 00:42, 33F
→
02/02 00:46, , 34F
當時的軍司法不論審檢都不在司法院下，而是在國防部下，衍
02/02 00:46, 34F
→
02/02 00:47, , 35F
生很多問題，比如說江案會有司令部長官介入在今天想來不可
02/02 00:47, 35F
→
02/02 00:48, , 36F
思議，但當時就是是隸屬於國防部軍法局下的單位...細節可
02/02 00:48, 36F
→
02/02 00:49, , 37F
以去找找當時的軍事審判法還有國防部下級單位的組織法。撇
02/02 00:49, 37F
→
02/02 00:50, , 38F
開軍中文化的問題不談，光制度面應夠你寫篇寒假報告XDD
02/02 00:50, 38F
推
02/02 06:42, , 39F
我知道此案適用軍審法 我只是回答原潑問題
02/02 06:42, 39F
推
02/02 06:43, , 40F
原潑問要怎麼避免冤獄 這也是刑訴努力方向
02/02 06:43, 40F
→
02/02 06:44, , 41F
從無罪推定 嚴格證明法則 法定調查程序
02/02 06:44, 41F
推
02/02 06:46, , 42F
證據排除 有很多可講懶的用手機打
02/02 06:46, 42F
推
02/02 06:48, , 43F
以前制度有很多不完善 評論不完 至少以後可努力避免
02/02 06:48, 43F
推
02/02 09:42, , 44F
我沒針對你的意思...而是當時的軍事審判法跟刑訴大相逕庭
02/02 09:42, 44F
→
02/02 09:43, , 45F
要問江案當初如何解決較好，得問江案怎麼發生，而怎麼發生
02/02 09:43, 45F
→
02/02 09:43, , 46F
就一定要知道當時的軍審法有多奇特...但何以都沒人提到？
02/02 09:43, 46F
→
02/02 09:45, , 47F
提醒一下而已......未來怎麼避免冤獄的問題，可能拉太遠了
02/02 09:45, 47F
→
02/02 09:45, , 48F
也不需要特別提江案吧......
02/02 09:45, 48F
推
02/04 13:23, , 49F
讀讀憲法吧，讀久了就對權利如何分立有感覺了，釋字436
02/04 13:23, 49F
‣ 更多 ShowMow 的文章
文章代碼(AID): #1DI1O3Kf (LAW)
‣ 更多 ShowMow 的文章
文章代碼(AID): #1DI1O3Kf (LAW)