Re: [問題] 我說再騷擾我，我要告你，結果我被告恐 …

看板LAW作者 (ulycess)時間13年前 (2010/12/23 23:18), 編輯推噓25(25推 0噓 46→)
留言71則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《trausing (trausing)》之銘言： : ─────────────────────────────────────── : : : 推 OAzenO:他告你 你就告他阿 告你說要告他的東西 12/23 21:32 : : → ponlin:那為什麼地檢署受理?我也想告她~她知道我家~我在明她在暗~ 12/23 21:43 : : → ponlin:哪一條法律規定告人不構成恐嚇呀?警察說只要她害怕就算恐嚇 12/23 21:44 : 林山田p293 以正當合法之事通知他人，雖他人心聲畏懼，不能成立本罪。 我一直覺的這句話有問題 我以日本村八分事件來舉例好了 什麼是村八分 就是村莊裡面有十項重要的事情需要大家幫忙，分別為 葬禮，防火，成年禮，婚禮，小孩出生，照顧病人，幫忙蓋房，水災，法會，旅行 除了葬禮和防火之外，其他事情一律切斷關係 放到台灣來講 就相當於某一家被村莊集體霸凌 在日本，是會被處以相當於305條恐嚇罪 此判例中恐嚇罪的構成要件不以通知他人為限，被恐嚇人知道此事即構成 另外正當合法者應視行為人主觀目的而論 原PO說，我要告你喔 目的若為引起對方恐懼感而使其不敢騷擾 仍該當恐嚇罪的構成要件 但應為正當防衛而無罪 又例如說A知道B家是違建 AB兩人有嫌隙 A基於令B恐懼為目的向B通知將檢舉B家為違建，而非為公共利益時 仍該當恐嚇罪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.254.60 ※ 編輯: ulycess 來自: 218.174.254.60 (12/23 23:22)
推
12/23 23:47, , 1F
所以說~~我還是有可能會.....天阿我又要睡不著了~
12/23 23:47, 1F
→
12/23 23:48, , 2F
你說的違建~是例如還是真的判例??
12/23 23:48, 2F
推
12/23 23:52, , 3F
你再說什麼鬼? 請問一下你以為你是誰阿? 村八分勒XD
12/23 23:52, 3F
推
12/23 23:55, , 4F
扯這麼遠 還可以扯到日本村八分 想標新立異也不是這樣
12/23 23:55, 4F
推
12/23 23:59, , 5F
拜託一下 不確定的東西可以找一下判決函釋 別自己瞎矇
12/23 23:59, 5F
甘添貴 體系刑法各論I，第373頁 惡害之告知，如為正當之權利行使行為，雖該當於恐嚇行為，惟得以依法令行為 阻卻違法(好像是這樣寫，有點忘了......) 村八分只是剛好想到可以舉的例子
推
12/24 00:38, , 6F
看不懂村八分是啥
12/24 00:38, 6F
→
12/24 01:49, , 7F
原po不要緊張，這裡不是日本。
12/24 01:49, 7F
※ 編輯: ulycess 來自: 218.174.254.56 (12/24 09:46)
推
12/24 10:13, , 8F
念書念一半就是指這樣 引一句話出來 沒頭沒尾沒結論沒舉例
12/24 10:13, 8F
→
12/24 10:14, , 9F
後來還不太確定自己對不對 說好像是這樣寫 忘了~ 搞笑嗎?
12/24 10:14, 9F
→
12/24 10:15, , 10F
你乾脆開庭時也跟法官說 抱歉我忘了抱歉我開玩笑的 好不好?
12/24 10:15, 10F
推
12/24 10:38, , 11F
不過因為今天是聖誕夜我不想太尖銳 你在回去好好想想 好嗎?
12/24 10:38, 11F
我不知道所謂完整的讀書是指完全一字不漏背下來 寫的時候照抄，還是只要了解意思就好 ※ 編輯: ulycess 來自: 218.174.254.56 (12/24 11:41)
推
12/24 11:54, , 12F
現在是要我教你怎樣唸書嗎 你理解文字的能力哪裡有問題嗎?
12/24 11:54, 12F
→
12/24 12:48, , 13F
有戰文的味道...我不想引戰，請論述為何甘添貴的觀點不好
12/24 12:48, 13F
推
12/24 12:59, , 14F
甘老師那段話並不是這樣解讀 你這樣一知半解的別來誤人子弟
12/24 12:59, 14F
→
12/24 13:01, , 15F
你到底知不知道什麼叫惡害告知阿 有這麼困難嗎
12/24 13:01, 15F
不然要怎樣解釋...... ※ 編輯: ulycess 來自: 218.174.254.51 (12/24 14:47)
推
12/24 14:18, , 16F
甘添貴老師那段話，後面還有幾個字：而不成立犯罪
12/24 14:18, 16F
→
12/24 14:18, , 17F
所以甘添貴的看法跟林山田有不同嗎？都認為不成立犯罪
12/24 14:18, 17F
推
12/24 14:27, , 18F
差別是放在構成要件論或違法論而已
12/24 14:27, 18F
像CM大所講一樣，必不成立犯罪 差別只在於構成要件不符還是阻卻違法事由而無罪 不過本案在構成要件就被打槍沒錯 因為就主犯的支配理論來講 惡害的實現需要主犯所能支配 原po無法支配法院是否會判對方有罪 所以不符合305條的構成要件 原po受驚了Orz ※ 編輯: ulycess 來自: 218.174.254.51 (12/24 15:00)
推
12/24 14:55, , 19F
樓上大大似乎也有誤解 說要告人 一開始就並非屬惡害告知
12/24 14:55, 19F
推
12/24 14:58, , 20F
即使認為屬惡害告知 亦得主張為合理權利之行使 從而阻卻違
12/24 14:58, 20F
推
12/24 14:58, , 21F
告人是惡害告知啊，只是一般與目的有內部正當聯結的話，
12/24 14:58, 21F
→
12/24 14:59, , 22F
法 故而不成立本罪 如此論述方才完整 原波思慮似有未當
12/24 14:59, 22F
→
12/24 14:59, , 23F
不成立本罪，實務有利用告發他人犯罪為由被判恐嚇取財的
12/24 14:59, 23F
→
12/24 15:00, , 24F
更不用說甘老師在這裡是少數說 實務上多採林老師見解
12/24 15:00, 24F
→
12/24 15:00, , 25F
先例。而所謂內部正當聯結，學說有認為是構成要件不該當
12/24 15:00, 25F
※ 編輯: ulycess 來自: 218.174.254.51 (12/24 15:02)
→
12/24 15:01, , 26F
也有認為是阻卻違法，一般是認為是構成要件不該當
12/24 15:01, 26F
→
12/24 15:02, , 27F
你扯到哪去了? 你到底要討論本案或是他案?
12/24 15:02, 27F
→
12/24 15:02, , 28F
你如果要討論他案 那我慢慢陪你討論沒關係 別在本案中鬼扯
12/24 15:02, 28F
→
12/24 15:04, , 29F
你以為你說的那些我不知道嗎? 要扯的話還不只這樣 淺
12/24 15:04, 29F
推
12/24 15:08, , 30F
要講少數說或個案或特例 那是真的說不完還是聚焦在實務通說
12/24 15:08, 30F
→
12/24 15:09, , 31F
對原來的發問者才有幫助 講到那種案子怎樣?顯示你學識淵博?
12/24 15:09, 31F
推
12/24 15:16, , 32F
但有用嗎?講一下日本村八分 可以表示什麼? 我看不出來關聯
12/24 15:16, 32F
→
12/24 15:17, , 33F
就像你舉的以告發為手段達恐嚇取財之目的 與本案有關係嗎?
12/24 15:17, 33F
→
12/24 15:18, , 34F
你哪隻眼睛看到發問者說要錢了?所以別在那邊賣弄
12/24 15:18, 34F
→
12/24 15:19, , 35F
條條法律為人生 法律是用來解決問題的 不是來讓你扯東扯西
12/24 15:19, 35F
推
12/24 15:19, , 36F
PTT有PttLifeLaw版，請愛用，謝謝
12/24 15:19, 36F
推
12/24 15:22, , 37F
如果只是要解決原原po問題，一句『不成立』就夠了，何必
12/24 15:22, 37F
→
12/24 15:22, , 38F
討論？
12/24 15:22, 38F
推
12/24 15:25, , 39F
琣雩糬黖o問者說了 只是ulycess一直在以訛傳訛 不然你以為
12/24 15:25, 39F
→
12/24 15:25, , 40F
如果他一開始就聽的懂 我幹嘛長篇大論呢 到是你 扯東扯西
12/24 15:25, 40F
→
12/24 15:26, , 41F
不知道在扯什麼 跟他也差不多
12/24 15:26, 41F
→
12/24 15:26, , 42F
上面亂碼是 我有跟原發問者說不成立了
12/24 15:26, 42F
→
12/24 15:27, , 43F
討論是讓那些不太懂法律的人 例如你跟ulycess這樣子的能懂
12/24 15:27, 43F
→
12/24 15:27, , 44F
你還在那邊跟我扯到什麼有些人怎樣有些人怎樣 受不鳥
12/24 15:27, 44F
推
12/24 15:28, , 45F
前版主置底文#13xrp8ZR已經很清楚，Law版的取向本來就不
12/24 15:28, 45F
→
12/24 15:29, , 46F
只是解決生活法律，而期望有學術理論、實務多元討論
12/24 15:29, 46F
→
12/24 15:29, , 47F
u大提出自己的學術觀點，這種態度哪有錯？見解不同也沒
12/24 15:29, 47F
→
12/24 15:30, , 48F
必要那麼偏激...
12/24 15:30, 48F
推
12/24 15:32, , 49F
誰跟你偏激了 問題是你扯到與本案無關的 要我怎樣跟你討論
12/24 15:32, 49F
→
12/24 15:32, , 50F
我也想盡量說給你懂阿 問題是你一直在扯 我教的完嗎?
12/24 15:32, 50F
推
12/24 15:33, , 51F
『提告』屬不屬於『惡害通知』，很難討論嗎？
12/24 15:33, 51F
→
12/24 15:34, , 52F
你又教了什麼？惡害的定義？
12/24 15:34, 52F
推
12/24 15:35, , 53F
在恐嚇取財那邊我沒有不同看法 問題是本案根本沒有這樣
12/24 15:35, 53F
→
12/24 15:35, , 54F
你還在那邊扯 我教了你要聚焦在問題之上 下次要記得
12/24 15:35, 54F
→
12/24 15:35, , 55F
所以『提告』屬不屬於『惡害通知』不能拉出來討論？
12/24 15:35, 55F
→
12/24 15:36, , 56F
別把案件打到開花 一看就知道沒受過實務訓練
12/24 15:36, 56F
→
12/24 15:36, , 57F
在學校裡的或是在準備考試的學生很容易犯這種錯誤 這也是
12/24 15:36, 57F
→
12/24 15:37, , 58F
是不是惡害通知是構成要件的爭點之一，不能討論？
12/24 15:37, 58F
→
12/24 15:37, , 59F
為什麼常常國考拿不到高分的原因 我教你你要說謝謝了
12/24 15:37, 59F
→
12/24 15:37, , 60F
不然可能你國考這樣寫到開 常常會問自己說 為啥分數都很低
12/24 15:37, 60F
→
12/24 15:38, , 61F
倒是你，沒幾句開始對人不對事
12/24 15:38, 61F
→
12/24 15:38, , 62F
懂嗎? 還是說還是不懂?
12/24 15:38, 62F
→
12/24 15:38, , 63F
那個我早就討論過了 你中途進來 要怎樣跟你討論
12/24 15:38, 63F
→
12/24 15:39, , 64F
開始跳針了 跳針對以後的實務發展或是學術研究都不好喔
12/24 15:39, 64F
→
12/24 15:39, , 65F
請注意這個傾向 我算有耐心的在矯正你了Y
12/24 15:39, 65F
推
12/24 15:40, , 66F
喔？
12/24 15:40, 66F
→
12/24 15:41, , 67F
我好歹也是個三榜加台大研究所 應該有資格說兩句吧?
12/24 15:41, 67F
推
12/24 15:42, , 68F
厲害厲害
12/24 15:42, 68F
→
12/24 15:42, , 69F
知道就好 多去念點書吧 響叮噹的勒XD
12/24 15:42, 69F
→
12/24 20:56, , 70F
請問台大研究所的都這樣嗎? 理性勿戰
12/24 20:56, 70F
→
12/25 08:13, , 71F
應該是是台__大研究所吧
12/25 08:13, 71F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1D4sWmAc (LAW)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1D4sWmAc (LAW)