[問題] 司法院大法官審理案件法第七條？

看板LAW作者 (野原哈奇)時間15年前 (2010/11/21 13:44), 編輯推噓1(1推 0噓 15→)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
司法院大法官審理案件法第七條第一項所謂： …與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者… 其中的「本機關」所指為何？是指發生疑義的機關內部還是指司法院大法官會議？ 因為我覺得是發生疑義的機關(假設今天內政部對戶籍法某條的見解異於之前的見解可聲 請統一解釋) 不過我們公民老師說本機關是指司法院，個人覺得有點奇怪。翻遍憲法教科書也只有抄錄 條文未多做解釋，因此希望有精通憲法的大大可以為我解釋一下，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.146.70
→
11/21 19:46, , 1F
因為大法官會議不是行政機關,雖然大家大法官會議.大法官解
11/21 19:46, 1F
→
11/21 19:48, , 2F
釋講很順,但實際上它前面掛的是"司法院"釋字第....號解釋.
11/21 19:48, 2F
→
11/21 21:08, , 3F
個人認為 機關不只指行政機關 泛指國家機構 如司法機關
11/21 21:08, 3F
→
11/21 21:13, , 4F
而法條用本機關 而不用該機關或其機關等用語 應指大法官會
11/21 21:13, 4F
→
11/21 21:14, , 5F
議 解釋起來比較合理
11/21 21:14, 5F
→
11/21 21:21, , 6F
該條項款用了三個機關,獨只有本機關不具有"機關"地位顯非
11/21 21:21, 6F
→
11/21 21:22, , 7F
妥當之解釋.至於前推使用行政機關一語是推太快....(逃)
11/21 21:22, 7F
→
11/21 21:34, , 8F
並且可以參考大法官引用之前見解時向稱"本院"釋字...,非曰
11/21 21:34, 8F
→
11/21 21:35, , 9F
"本會"釋字可足引證.
11/21 21:35, 9F
推
11/21 22:00, , 10F
同意 司法院應是正確之解釋 而非發文大大認為的有疑義機關
11/21 22:00, 10F
→
11/21 23:52, , 11F
謝謝各位大大的解答(其實這問題似乎太枝微末節了= =)
11/21 23:52, 11F
→
11/22 23:11, , 12F
大法官審理案件法第1條：本法依司法院組織法第六條制定之
11/22 23:11, 12F
→
11/22 23:12, , 13F
司法院組織法第6條：大法官審理案件之程序，另以法律定之
11/22 23:12, 13F
→
11/22 23:13, , 14F
司法院組織法第1條：本法依憲法第八十二條制定之。
11/22 23:13, 14F
→
11/22 23:13, , 15F
憲法第82條：司法院及各級法院之組織，以法律定之。
11/22 23:13, 15F
→
11/22 23:14, , 16F
結論：大法官審理案件法所稱本機關指司法院。
11/22 23:14, 16F
‣ 更多 chihchingho 的文章
文章代碼(AID): #1CwB7E9E (LAW)
‣ 更多 chihchingho 的文章
文章代碼(AID): #1CwB7E9E (LAW)