[問題] 關於超法規阻卻違法之得被害人允諾

看板LAW作者 (燄痕)時間15年前 (2010/08/28 02:11), 編輯推噓11(11推 0噓 15→)
留言26則, 9人參與, 最新討論串1/1
剛剛無聊上網看一下新聞 突然看見有一個標題是寫"國三生刺青，父告業者不起訴" 內文就是說 國三生(15歲?)，跑去刺青，結果老爸很不爽 跑去告刺青師傷害....= = 結果檢察官以國三生無精神之障礙，且出於本身自由意思表示 所以就是超法規阻卻違法的得被害人允諾嗎??? 如果是的話，還真的實務上有這樣的情形 讓我上了一課 新聞網址 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5811868.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.120.157
推
08/28 02:32, , 1F
如果採客觀歸責理論 被害人自我負責 在構成要件就先被阻卻
08/28 02:32, 1F
推
08/28 11:04, , 2F
有趣的是，雖然實務上採相當因果論(72年台上192號)，實際
08/28 11:04, 2F
→
08/28 11:05, , 3F
上很多人還是會用客觀歸責論的方向去思考
08/28 11:05, 3F
推
08/28 13:18, , 4F
我看新聞師父說國三生在刺青時稱已得父母同意
08/28 13:18, 4F
推
08/28 14:24, , 5F
真的嗎？若明明已得父母同意 父親還去告 就觸犯誣告罪了~
08/28 14:24, 5F
推
08/28 15:32, , 6F
想也知道國中生說父母同意是亂說的
08/28 15:32, 6F
→
08/28 18:09, , 7F
現在實務已經有採客觀歸責了喔(最高院)
08/28 18:09, 7F
推
08/28 18:11, , 8F
96台上5992判決
08/28 18:11, 8F
→
08/28 18:11, , 9F
其他高院 地院採客觀歸責的法官也不少 應該是新科司法官
08/28 18:11, 9F
→
08/28 18:11, , 10F
越來越能接受德派的這套理論
08/28 18:11, 10F
推
08/28 21:34, , 11F
回hcya大，抱歉沒說清楚，意思是國三生騙刺青師傅啦XD
08/28 21:34, 11F
推
08/28 21:56, , 12F
我們刑分老師學期中教相當因果關係 期末卻又提到客觀歸責
08/28 21:56, 12F
→
08/28 21:57, , 13F
理論好像這才是目前通說 搞得我好亂啊....
08/28 21:57, 13F
推
08/28 22:28, , 14F
你們真好　我大學四年都是日派老師在教　去補習班才知
08/28 22:28, 14F
→
08/28 22:29, , 15F
道有所謂客觀歸責理論　話說我考中正法研被考到這個
08/28 22:29, 15F
→
08/28 22:29, , 16F
我直接煞气的寫這東西跟76台上192其實差不多
08/28 22:29, 16F
→
08/28 22:30, , 17F
只是德國人比較龜毛細心分類　台灣都直接呼魯去判斷
08/28 22:30, 17F
→
08/28 22:30, , 18F
結果２５分的題目老師也很欣賞我給我九分＝＿＝＂
08/28 22:30, 18F
推
08/29 07:13, , 19F
15歲的考點不是在有無承諾能力嗎?
08/29 07:13, 19F
推
08/29 10:59, , 20F
很多法官會採用客觀規責論其實是不能說的秘密，例如北城醫
08/29 10:59, 20F
→
08/29 11:00, , 21F
院事件，一審中放置麻醉藥於新生兒專用冰箱的護士被判過失
08/29 11:00, 21F
→
08/29 11:01, , 22F
致死採用的觀點就是客觀歸責論(九十二年度矚訴字第一號)
08/29 11:01, 22F
→
08/29 11:02, , 23F
好笑的是，對於新生兒專用冰箱有監督，保管責任的其他護士
08/29 11:02, 23F
→
08/29 11:03, , 24F
被認為其有過失，但其過失和新生兒死亡沒有相當因果關係
08/29 11:03, 24F
→
08/29 11:03, , 25F
(九十二年度矚訴字第二號)
08/29 11:03, 25F
→
08/29 22:31, , 26F
不能說的秘密是因為相當因果關係有大量判例支持啊@@;;;;
08/29 22:31, 26F
‣ 更多 fiex9q9q 的文章
文章代碼(AID): #1CT__KyW (LAW)