[問題] 惡狼性侵女童輕判　法院：未違反女童意願

看板LAW作者 (纖體俠)時間14年前 (2010/08/15 20:05), 編輯推噓6(7推 1噓 13→)
留言21則, 8人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
請問板上的先進有看過這則新聞嗎？ 大家認為這個案子是完全不合理，還是有其他少數學說可以支持這法官的說法？ 感謝！ -- 身遊江湖不染塵 纖纖細體一遊俠 史記:遊俠列傳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.114.48
推
08/15 20:08, , 1F
請問你的意見是?
08/15 20:08, 1F
→
08/15 20:27, , 2F
通常法官判得下去 一定找得出理由
08/15 20:27, 2F
推
08/15 20:27, , 3F
不合理但合法 so ?
08/15 20:27, 3F
→
08/15 20:30, , 4F
16歲性侵2歲 「沒反抗」不算強暴 2歲要怎麼反抗？
08/15 20:30, 4F
→
08/15 20:32, , 5F
退５５６６步來說判３年２月是怎樣？法官裁量這麼大
08/15 20:32, 5F
推
08/15 20:41, , 6F
就是裁量不大 法律這樣 就只能這樣判
08/15 20:41, 6F
→
08/15 20:41, , 7F
要是有本事找到一種刑法沒規定處罰的加害他人方法
08/15 20:41, 7F
→
08/15 20:42, , 8F
法官再不滿也是只能判無罪 XDDD
08/15 20:42, 8F
推
08/15 20:58, , 9F
況且 16歲還是限制責任能力，還是可以減刑..
08/15 20:58, 9F
推
08/15 21:19, , 10F
所以就法來說沒用上少事法74的都算重判了啊 @@a
08/15 21:19, 10F
噓
08/15 21:21, , 11F
這個案例中哪來16歲性侵2歲阿
08/15 21:21, 11F
推
08/16 10:36, , 12F
我沒有看判決，雖然輿論一面倒，但我還是想說，法官應
08/16 10:36, 12F
→
08/16 10:37, , 13F
是說未違反吧??應該會比較像是無法證明有以強暴、脅迫
08/16 10:37, 13F
→
08/16 10:37, , 14F
沒說未違反
08/16 10:37, 14F
→
08/16 10:38, , 15F
無法證明有強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願...
08/16 10:38, 15F
→
08/16 10:39, , 16F
所以罪疑唯輕...。所以標題說法官認為未違反女童意願
08/16 10:39, 16F
→
08/16 10:40, , 17F
這我是很懷疑...
08/16 10:40, 17F
→
08/16 10:42, , 18F
簡單比喻就是，你說這是黑的，我認為不是黑的，但我並
08/16 10:42, 18F
→
08/16 10:43, , 19F
並不一定認為這是白的...
08/16 10:43, 19F
推
09/19 15:59, , 20F
法律不是全能 所以法官的任務重大
09/19 15:59, 20F
→
09/19 15:59, , 21F
今天這樣判的下去 那絕對問題是出在法官身上..無庸置疑
09/19 15:59, 21F
‣ 更多 shanteknight 的文章
文章代碼(AID): #1CPzWZCB (LAW)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 shanteknight 的文章
文章代碼(AID): #1CPzWZCB (LAW)