[問題] 抵押權(期末申論)

看板LAW作者 (Cloud )時間14年前 (2010/06/21 22:51), 編輯推噓4(4推 0噓 34→)
留言38則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不好意思 我想請問一下 例題 甲向乙借500萬，甲提供A房子作為抵押設定，雙方已於契約中約定。 日後甲將A房子抵押設定給丙並辦理登記。 請問乙、丙誰可以實行抵押權?! 我自己的解是 丙可以實行抵押權 因民法第758條 抵押權設定須訂立書面契約，並登記，始生效力 乙僅訂立書面契約，顧不得實行 (這邊不太確定，不過應該是以登記為主) 我拿給教授看的時候 他說用758條是對的 可是還差一條法律 (囧 可是我翻了很多次課本 都沒找到另一條 有大大能指點一下嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.148.94 ※ 編輯: afternoon 來自: 123.205.148.94 (06/21 22:53)
推
06/21 23:20, , 1F
第三人利他契約　民法第２６９條 國考這幾年愛考
06/21 23:20, 1F
→
06/21 23:20, , 2F
98司法官第一題就是有考到..
06/21 23:20, 2F
→
06/21 23:21, , 3F
不過不是考抵押權　是考３７４＋２６９　
06/21 23:21, 3F
推
06/22 01:37, , 4F
我以為沒有人能實行抵押權＠＠＂
06/22 01:37, 4F
→
06/22 01:41, , 5F
似乎超越860之類型固定，有違757依71無效
06/22 01:41, 5F
推
06/22 06:06, , 6F
抵押權的設定不生效力 第三人利益契約有效
06/22 06:06, 6F
→
06/22 11:57, , 7F
那麼適用法條就是269+758@@? (大一還不太懂 囧)
06/22 11:57, 7F
→
06/22 11:58, , 8F
不過Erosin大說的不生效力是指乙還是丙?
06/22 11:58, 8F
推
06/22 15:32, , 9F
物權行為不生效力，債權行為自始客觀給付不能依246無
06/22 15:32, 9F
→
06/22 15:33, , 10F
效，當事人依247I負賠償責任。
06/22 15:33, 10F
→
06/22 16:44, , 11F
我對那個句點有疑問XD
06/22 16:44, 11F
→
06/22 17:02, , 12F
當然860也是一個疑問,雖然案例中看不出有沒有其他債權,但
06/22 17:02, 12F
→
06/22 17:05, , 13F
因為土地登記的抵押權設定契約(標準範本)必須要載明擔保債
06/22 17:05, 13F
→
06/22 17:18, , 14F
權種類及範圍與債權總金額,形式上應該就審不過啊@@a
06/22 17:18, 14F
→
06/22 21:46, , 15F
呃...怎麼每個答案都不同 -.-
06/22 21:46, 15F
→
06/22 23:29, , 16F
因為樓上很多大大都認為"雙方已於契約中約定。日後甲將A房
06/22 23:29, 16F
→
06/22 23:30, , 17F
子抵押設定給丙並辦理登記。"合起來是一句話.不過小小我,
06/22 23:30, 17F
→
06/22 23:30, , 18F
倒是覺得,"日後..."那一小句是分開的;這兩句話只有兩個事
06/22 23:30, 18F
→
06/22 23:31, , 19F
實:1.甲與乙有原因債權之約定,並成立抵押權之預約.
06/22 23:31, 19F
→
06/22 23:31, , 20F
2.甲為丙設定抵押權並辦理登記.
06/22 23:31, 20F
→
06/22 23:33, , 21F
因為合在一起當成一句,從頭到尾都是書面上的約定而已,尚未
06/22 23:33, 21F
→
06/22 23:33, , 22F
經登記,758就全部解決了,也不會有後續的問題.
06/22 23:33, 22F
→
06/22 23:35, , 23F
因此如果猜測可能涉及的概念,竊以為,應該是解作分開的句子
06/22 23:35, 23F
→
06/23 01:28, , 24F
恩..是分開的沒錯 -.- 我表達的不夠好 sorry= =
06/23 01:28, 24F
→
06/23 01:29, , 25F
那麼教授所說的另一條就是...無解-.- (炸
06/23 01:29, 25F
→
06/23 01:31, , 26F
我們班有同學有人用867條 不過我看起來似乎不對= =
06/23 01:31, 26F
→
06/23 01:39, , 27F
分開的就不會有第三人利益契約的問題,能不能實行抵押權,就
06/23 01:39, 27F
→
06/23 01:40, , 28F
單純討論有沒有一個有效存在的抵押權讓它實行就好.
06/23 01:40, 28F
→
06/23 01:41, , 29F
乙依758當然是沒有;而丙只要探討他有沒有滿足抵押權應具備
06/23 01:41, 29F
→
06/23 01:47, , 30F
的其它要件就好.
06/23 01:47, 30F
→
06/23 01:48, , 31F
恩恩 感謝Eventis大XD
06/23 01:48, 31F
→
06/23 11:11, , 32F
也要感謝其他大大的熱心幫忙XD
06/23 11:11, 32F
→
06/24 23:52, , 33F
路人的小疑問:甲乙間契約仍有債權效力
06/24 23:52, 33F
→
06/24 23:53, , 34F
乙應有請求甲設定抵押權的權利
06/24 23:53, 34F
→
06/24 23:54, , 35F
那要是請求設定已無實益,是否會有契約不履行的賠償問題
06/24 23:54, 35F
→
06/25 01:03, , 36F
這題沒有問啊XD....不過當初有想過這個問題,而且頗有趣.
06/25 01:03, 36F
→
06/25 01:04, , 37F
照理說甲還是能為乙設定抵押權,只是順位會落後,那這樣究竟
06/25 01:04, 37F
→
06/25 01:04, , 38F
應該算在給付遲延,還是給付不能,還沒想出個好解釋.
06/25 01:04, 38F
‣ 更多 afternoon 的文章
文章代碼(AID): #1C7to1fA (LAW)
‣ 更多 afternoon 的文章
文章代碼(AID): #1C7to1fA (LAW)