[心得] 裁判歧異的問題(dell案)?

看板LAW作者 (找我下棋)時間14年前 (2010/06/06 10:29), 編輯推噓27(27推 0噓 135→)
留言162則, 14人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
感覺這個問題實在很難讓人接受, 如果說, 同樣偷一支筆, 10年前的a偷, 判三個月 10年後的b偷, 罰金500 雖然是同一件事, 但因時間因素導致的歧異是還ok, 當事人應該也不會不服 但戴爾這件案子, 明明是同時同地發生同樣性質的事, 要賠跟不賠差那麼多, 打官司就好像在玩俄羅斯輪盤一樣, 當事人一定上訴到底的(台北地院的被告...台南地院的dell公司) 讓人民玩俄羅斯輪盤 對於這種事, 司法院難道不用負責? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.175.175
→
06/06 10:37, , 1F
所以美國有forum shopping啊...
06/06 10:37, 1F
推
06/06 11:04, , 2F
偷筆為什麼會是同一事件？A跟B是不一樣的人，量刑會因
06/06 11:04, 2F
→
06/06 11:05, , 3F
每個人的情況（背景、動機、犯罪手法、犯後態度等）不
06/06 11:05, 3F
→
06/06 11:06, , 4F
一致，所以舉例錯誤。另外，戴爾案雖是民事事件，雖然
06/06 11:06, 4F
→
06/06 11:07, , 5F
被告公司一樣，但"事實"不見得都一樣，事實的建構建立
06/06 11:07, 5F
→
06/06 11:08, , 6F
在法官對證據的認定，事實建構後，才有法律適用問題
06/06 11:08, 6F
→
06/06 11:09, , 7F
講白點 變數很多 判決結果歧異也是可以預見
06/06 11:09, 7F
→
06/06 12:38, , 8F
樓上那個是狡辯了
06/06 12:38, 8F
→
06/06 12:39, , 9F
你去問戴爾,在台北地院敗訴的鄉民or一般的第三人同不同意
06/06 12:39, 9F
→
06/06 12:39, , 10F
你的看法?
06/06 12:39, 10F
→
06/06 12:40, , 11F
最好標錯價是不一樣的事實啦, 科科科
06/06 12:40, 11F
→
06/06 12:42, , 12F
學術討論可以... 實務還是不要有太大的裁判歧異,跟鄉親的法
06/06 12:42, 12F
→
06/06 12:44, , 13F
感情差太遠會比較好(個人看法)
06/06 12:44, 13F
→
06/06 12:46, , 14F
另外這整個事件,不知道能不能(強制)共同訴訟(以避免歧異)?
06/06 12:46, 14F
→
06/06 12:48, , 15F
另外如果認同這個歧異,那如果你是當事人,知道這個情形了
06/06 12:48, 15F
→
06/06 12:49, , 16F
你會去台北地院起訴or台南地院? 想也知道是台南地院
06/06 12:49, 16F
→
06/06 12:49, , 17F
但事實上,你起訴前不知道法官會採哪一說,變成是你在玩俄羅斯
06/06 12:49, 17F
→
06/06 12:50, , 18F
輪盤...或者說自己的案子剛好台南地院沒管轄權,被迫只能在
06/06 12:50, 18F
台北地院起訴,然後得到必敗的結果, 那台北鄉親不是會幹死
→
06/06 12:50, , 19F
所以說,很多時候雖然不是當事人, 但也不應該講些狡辯的事
06/06 12:50, 19F
→
06/06 12:51, , 20F
替這種不太好的事情(歧異)辯護...因為假設將來要去法院
06/06 12:51, 20F
→
06/06 12:51, , 21F
很可能會變受害者
06/06 12:51, 21F
※ 編輯: hrma 來自: 115.43.175.175 (06/06 12:57)
→
06/06 13:00, , 22F
本案就算是共同訴訟也是普通共同訴訟,法官可以下歧異的
06/06 13:00, 22F
→
06/06 13:01, , 23F
判決,判決歧異雖然會造成法的不安定,但是會讓法律進步
06/06 13:01, 23F
→
06/06 13:05, , 24F
陳威陶裝gps北檢起訴，婦人對丈夫車輛安裝gps雄檢不起訴
06/06 13:05, 24F
→
06/06 13:05, , 25F
依法論法，都還是很爭議
06/06 13:05, 25F
推
06/06 13:06, , 26F
隨便你，你認為我推文是狡辯就是狡辯，你開心就好
06/06 13:06, 26F
推
06/06 13:08, , 27F
強制共同訴訟對原告才是最不利的
06/06 13:08, 27F
→
06/06 13:09, , 28F
台北這位法官忝為鄉民深知鄉民習性 一開始心證就...
06/06 13:09, 28F
推
06/06 15:49, , 29F
台北地院法官還不讓我用共同訴訟勒 只要是人 都會有你說的
06/06 15:49, 29F
→
06/06 15:49, , 30F
這些問題吧 顆顆
06/06 15:49, 30F
→
06/06 15:50, , 31F
人是不完美的 要教本質上是平凡人的法官 擔任神的地位
06/06 15:50, 31F
→
06/06 15:50, , 32F
也太強求他們了 遇到都遇到了能如何?
06/06 15:50, 32F
→
06/06 20:49, , 33F
樓上有去下標, 也有去告??
06/06 20:49, 33F
→
06/06 20:49, , 34F
那要不是上訴??
06/06 20:49, 34F
推
06/06 20:50, , 35F
我對這次的訴訟抱的希望不大 戴爾從頭到尾講沒超過十句
06/06 20:50, 35F
→
06/06 20:50, , 36F
"共同訴訟"那個要件,解釋自由心證的空間也很大
06/06 20:50, 36F
→
06/06 20:50, , 37F
都是我在跟法官吵
06/06 20:50, 37F
還有 85 則推文
推
06/08 01:25, , 123F
我個人的見解是, 買家都已經付款了還說是要約的引誘實
06/08 01:25, 123F
→
06/08 01:25, , 124F
在是很不合邏輯
06/08 01:25, 124F
推
06/08 02:11, , 125F
樓上可以指點一下是哪科的老師嗎?
06/08 02:11, 125F
推
06/08 02:37, , 126F
全部商事法?
06/08 02:37, 126F
→
06/08 10:02, , 127F
商事法啊 傷腦筋 100年的商事法好像要到年底才上
06/08 10:02, 127F
→
06/08 11:26, , 128F
那幾本書的作用都不是教科書啊,如果要用簡單的講法就是"精
06/08 11:26, 128F
→
06/08 11:26, , 129F
神污染",更直白一點就是"傳教",講的都是基本的理念,運作的
06/08 11:26, 129F
→
06/08 11:27, , 130F
想法和價值思維,所以看了會對邱老師宏大的願景有所理解,但
06/08 11:27, 130F
→
06/08 11:27, , 131F
對國考的幫助還是要靠個人...(遠目)...邱老師的學說他本人
06/08 11:27, 131F
→
06/08 11:28, , 132F
也自承非盡善盡美,但至少是很努力的在推動理論與實務的進
06/08 11:28, 132F
→
06/08 11:28, , 133F
展並且帶動周邊的配套,就這一點來說不論他的理論好壞都是
06/08 11:28, 133F
→
06/08 11:29, , 134F
值得敬重的.而且真要說是不是對考試毫無幫助,至少邱公一系
06/08 11:29, 134F
→
06/08 11:30, , 135F
幾乎是襲捲了近年民事程序法的修法主軸,也等於是掌握了法
06/08 11:30, 135F
→
06/08 11:31, , 136F
律解釋與理論建構的話語權,越是討厭他的學說只怕考試會越
06/08 11:31, 136F
→
06/08 11:31, , 137F
不利Orz
06/08 11:31, 137F
推
06/08 11:46, , 138F
想起邱語錄那句：學者的任務就是把異端學說變成通說
06/08 11:46, 138F
→
06/08 11:47, , 139F
然後死去 XD
06/08 11:47, 139F
→
06/08 12:10, , 140F
考試寫他的學說不賴 只可惜在小額提他的理論 屢屢碰釘子
06/08 12:10, 140F
→
06/08 12:11, , 141F
小額庭都排超滿 五分鐘就一庭 每一個都有愛心耐心細心闡明
06/08 12:11, 141F
→
06/08 12:12, , 142F
每個月都開一庭 可能開五年還開不完
06/08 12:12, 142F
→
06/08 12:12, , 143F
我上次看到被法警抓走那位 好像就是因為法官太沒耐心
06/08 12:12, 143F
→
06/08 12:13, , 144F
把她惹毛了 當場大哭還拍桌罵法官
06/08 12:13, 144F
→
06/08 12:13, , 145F
一開始怎麼發生的沒看見 等到我看到外面騷動的時候
06/08 12:13, 145F
→
06/08 12:14, , 146F
人已經被法警抓著了 她一直大哭大罵 說她被撞 對方還逃逸
06/08 12:14, 146F
→
06/08 12:14, , 147F
法官還這麼沒良心說這種話
06/08 12:14, 147F
→
06/08 12:14, , 148F
真好奇那位法官到底說了甚麼 可以把她逼到抓狂 科科
06/08 12:14, 148F
→
06/08 12:16, , 149F
事實上小額也是邱師重視的一塊 邱師甚至認為要保障程序利益
06/08 12:16, 149F
→
06/08 12:19, , 150F
還想把小額改成非訟 才能符合費用相當性原理
06/08 12:19, 150F
→
06/08 12:19, , 151F
否則如果沒像這次台南團的遇到一位好法官
06/08 12:19, 151F
→
06/08 12:20, , 152F
又沒律師幫忙 在法庭上又像我一樣被刁程序的話
06/08 12:20, 152F
→
06/08 12:21, , 153F
當事人不適格 直接就被駁回了吧 甚麼紛爭一次解決性
06/08 12:21, 153F
→
06/08 12:21, , 154F
在實務上都只是拿來參考用的
06/08 12:21, 154F
→
06/08 17:42, , 155F
不能直接駁回,要先命補正,80台上1828
06/08 17:42, 155F
→
06/09 09:13, , 156F
不過想了想,邱老師這一套東西本來就很需要法官積極而正確
06/09 09:13, 156F
→
06/09 09:13, , 157F
地行使職權,否則縱有良法美意,徒法不足以自行,最後也只是
06/09 09:13, 157F
→
06/09 09:14, , 158F
具文而已.從邱老師其它對法治教育及國考投入的心力來看,至
06/09 09:14, 158F
→
06/09 09:15, , 159F
少就這一點他也是很努力的在為法律打造配套的環境.
06/09 09:15, 159F
推
06/11 15:04, , 160F
邱公公這一套實務本來就不太想理了 法院的理由清一色
06/11 15:04, 160F
→
06/11 15:04, , 161F
都是會增加法院負擔
06/11 15:04, 161F
→
06/11 15:05, , 162F
加上邱老的東西說實話也不是這麼好理解的....
06/11 15:05, 162F
‣ 更多 hrma 的文章
文章代碼(AID): #1C2mWFEx (LAW)
‣ 更多 hrma 的文章
文章代碼(AID): #1C2mWFEx (LAW)