Re: [問題] 網購未付款但都收到東西跟發票

看板LAW作者hoboks (stop號：)時間14年前 (2010/05/06 14:20)推噓1(1推 0噓 24→)

留言25則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《darimgh (草草)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 網購未付款但都收到東西跟發票 : 時間: Sat May 1 13:14:32 2010 : → hoboks:結果戴爾案又開創了新紀元付款才是要約 05/01 14:10 : → hoboks:為了衡平單一事件多做了一次不同的解釋這樣好嗎? 05/01 14:11 : → hoboks:如果沒人上法院爭訟沒有一個持續穩定的見解 05/01 14:12 : → roura:唉~~再分歧，好像也沒人主張下單加付款才算要約 05/01 15:30 : → roura:dell案的法官真的有把付款這回事斟酌進去？ 05/01 15:30 : → roura:darimgh的見解是我聽過最不利於網購消費者的說法 05/01 15:31 : → darimgh:感覺上來看似乎是ok 不過嗣後想想要約的引誘不就是要吸引 05/02 09:26 : → darimgh:對方上門要約嗎@@?怎麼後來吸引上來的還是要約的引誘? 05/02 09:27 : → darimgh:那不就等同於第一個要約的引誘沒功效了嗎@@A...? 05/02 09:28 : 推 coffeeboy37:我會這樣說的原因阿，其實是因為法官也沒說明業者發一 05/02 15:23 : → coffeeboy37:封mail給消費者代表甚麼，難道是繼續的引誘嗎XDDD?? 05/02 15:24 : → coffeeboy37:那我也可以主張消費者下標的才是引誘阿，何以消費者要 05/02 15:25 : → coffeeboy37:匯款才算要約，業者寄MAIL卻算是引誘?? 05/02 15:26 : → coffeeboy37:不過我還是認為下標就是要約這比較合理啦，只是法官要 05/02 15:27 : → coffeeboy37:保護業者，我們就也要保護一下消費者阿XDDDD(其實法官 05/02 15:27 : → coffeeboy37:見解從另外一個角度來看也會保護到消費者，但卻讓戴 05/02 15:28 : → coffeeboy37:爾案變得有點畸形...<這是我自己的看法而已啦>) 05/02 15:29 剛剛在跟戴爾案團員分享今天的開庭紀錄時經過團員提醒才發現高雄小訴已經對於匯款性質有所認定了 98雄小字2762 在三(二)2裡面原告表示訂購+付款=要約 .....Orz -- 作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask 標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣

推

eggimage

10/26 08:05,

10/26 08:05

推

WhatCanIDo

10/26 08:07,

10/26 08:07

推

eggimage

10/26 08:08,

10/26 08:08