Re: [問題] 房屋滲水...

看板LAW作者 (世界盡頭)時間14年前 (2010/03/09 21:57), 編輯推噓3(3推 0噓 9→)
留言12則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
: 請問仲介提供的滲漏水保固(買方需付自付額一萬元以及分項負擔制)是合法的嗎? : 即 買方付了高額仲介費 卻買到會滲水的房屋 : 而仲介收了高額的仲介費 被發現有滲水之後還要求買方要再出錢修繕 : 小弟以為這怎麼樣都不合理... : 所以想請問各位前輩 仲介這樣子的保固規定合不合法? : 謝謝各位前輩 拜託各位前輩為小弟釋疑... 對方一直拖延修繕... 很怕滲水狀況越來越嚴重讓家具跟裝潢受損... 拜託拜託...感激不盡...Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.232.236
推
03/09 22:02, , 1F
仲介的契約是怎麼寫的?
03/09 22:02, 1F
→
03/10 07:27, , 2F
契約關於這部份只有兩條:賣方應擔保標的物交付與甲方時,
03/10 07:27, 2F
→
03/10 07:29, , 3F
無滅失或減少其價值之瑕疵;另一條就是勾選本約標的物無滲
03/10 07:29, 3F
→
03/10 07:29, , 4F
漏水
03/10 07:29, 4F
→
03/10 07:32, , 5F
這陣子請仲介連絡前屋主,回應是要我們自己去聯絡他的工班,
03/10 07:32, 5F
→
03/10 07:34, , 6F
但是他們的工班師傅說要再好幾個星期後才有空,所以我們才
03/10 07:34, 6F
→
03/10 07:37, , 7F
考慮仲介的滲漏水保固,但是讓買方買到會滲水的房子,還要買
03/10 07:37, 7F
→
03/10 07:38, , 8F
方再出錢修繕,小弟覺得很不合理,因此想知道那樣子的規定合
03/10 07:38, 8F
→
03/10 07:38, , 9F
不合法...
03/10 07:38, 9F
推
03/10 10:43, , 10F
仲介要你們出錢的條款依據為何?
03/10 10:43, 10F
推
03/10 10:47, , 11F
我看太平洋的契約 好像在上面沒有擔保無漏水的耶
03/10 10:47, 11F
→
03/10 21:20, , 12F
這應該是找賣方吧？他勾無漏水 那就要他修到好
03/10 21:20, 12F
‣ 更多 necathu 的文章
文章代碼(AID): #1BbbFQrY (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 necathu 的文章
文章代碼(AID): #1BbbFQrY (LAW)