[問題] 監聽到案外案時，其內容是否有證據能力?

看板LAW作者 (醉心)時間14年前 (2009/11/02 13:38), 編輯推噓1(1推 0噓 15→)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位版上的大家好~~ 小弟目前遇到了問題(就如標題所言)~~所以想請大家幫忙解答一下~~ 根據大法官解釋631條 監聽的權限已轉由法官核可~~ 請問...假設法官有核可檢察官監聽A案件~~ 然而監聽的過程中~~卻聽到有關B案件的內容~~ (A與B案件是完全不相關的!且B案件為輕罪) 那麼~~這份監聽的內容~~能否用來當B案件的證據呢?? 小弟本身是主張監聽不能當B案的證據~~~但不清楚有沒實務或學說上支持的論點~~ 懇請大家能幫忙給點意見 >< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.0.22
→
11/02 13:47, , 1F
類推適用一目瞭然法則,就法理上而言,既然A案已有合法監聽
11/02 13:47, 1F
→
11/02 13:48, , 2F
票,排除其B案之監聽證據,亦無從嚇阻其下次仍就有監聽必要
11/02 13:48, 2F
→
11/02 13:48, , 3F
之a'案為監聽,手段無法達成保護之目的效果,自欠缺其排除之
11/02 13:48, 3F
→
11/02 13:51, , 4F
必要.
11/02 13:51, 4F
→
11/02 13:59, , 5F
刑訴上相關的條文就是137I與152;簡言之,都看(聽,聞)到了,
11/02 13:59, 5F
→
11/02 14:00, , 6F
讓負責刑事追訴之公務員假裝沒這回事,就發見真實的要求來
11/02 14:00, 6F
→
11/02 14:01, , 7F
說,怎麼都說不過去的.
11/02 14:01, 7F
→
11/02 14:08, , 8F
不過這段論述應該比較靠近刑事訴訟法講義(因為這個例子也
11/02 14:08, 8F
→
11/02 14:10, , 9F
是王老師的課堂舉例)
11/02 14:10, 9F
→
11/02 14:12, , 10F
另案監聽(他案監聽)問題已有不少文章討論 雜誌找找看吧
11/02 14:12, 10F
推
11/02 14:21, , 11F
另案監聽基本的看法是區分偶然聽到另案或故意要聽另案
11/02 14:21, 11F
→
11/02 14:21, , 12F
偶然:因為違法程度低用158-4權衡。
11/02 14:21, 12F
→
11/02 14:22, , 13F
故意：排除監聽資料的證據能力
11/02 14:22, 13F
→
11/02 22:54, , 14F
謝謝大家的見解~~小弟的印象中知道這個在學說上頗有爭議~~
11/02 22:54, 14F
→
11/02 22:57, , 15F
但如今自己的家人面對有可能被起訴的狀況下~~希望能多汲取大
11/02 22:57, 15F
→
11/02 22:59, , 16F
家的意見~~~以期能多提出一個以利我方的論點~~><~~謝謝各位
11/02 22:59, 16F
‣ 更多 jtpvl 的文章
文章代碼(AID): #1Axd0-ig (LAW)
‣ 更多 jtpvl 的文章
文章代碼(AID): #1Axd0-ig (LAW)