[問題] 違憲

看板LAW作者 (秋風)時間17年前 (2009/04/03 00:03), 編輯推噓7(9推 2噓 19→)
留言30則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
我本身是理學院畢業，對法律相當不熟悉 這個問題可能看似很好笑，不過我是真的不懂， 懇請版友指點 依憲法第八條：人民之身體自由應予保障。 而道路交通管理處罰條例第三十一條第六項：機器腳踏車駕駛人或附載座人 未依規定戴安全帽者，處駕駛人新台幣五百元罰鍰。明顯有違人身自由權。 可見是引用憲法第二十三條：以上各條所指出的自由權利，除為維持社會秩序或 增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 意指為了維持社會秩序或增進公共利益得以法律限制之。 而交通規則並非法律，而是行政命令。 如此蠻橫地用行政命令限制人身自由，是否違憲呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.248.123
噓
04/03 00:12, , 1F
道路交通管理處罰條例不是法律?回去多念點書好不好
04/03 00:12, 1F
→
04/03 00:13, , 2F
不戴安全帽,造成傷害也大,社會所需付出之救援成本也高
04/03 00:13, 2F
→
04/03 00:13, , 3F
何來妨害人身自由之說?
04/03 00:13, 3F
推
04/03 00:15, , 4F
幫補血，原po請參看 中央法規標準法第2條
04/03 00:15, 4F
噓
04/03 00:16, , 5F
請看清楚在來吧
04/03 00:16, 5F
推
04/03 01:09, , 6F
系爭道交條例與人身自由無涉，應與人民財產權有關。
04/03 01:09, 6F
→
04/03 01:12, , 7F
以法律來處罰鍰，與法律保留原則無悖。與憲法23條意旨，
04/03 01:12, 7F
→
04/03 01:13, , 8F
應無牴觸之處。(拍~~)
04/03 01:13, 8F
推
04/03 08:04, , 9F
忙著噓的也先看人家文章第一句吧 = =
04/03 08:04, 9F
推
04/03 11:12, , 10F
這又不算是廢文 忙著噓的人沒當過新手嗎？
04/03 11:12, 10F
推
04/03 11:41, , 11F
要是違憲早就被轟爆了....
04/03 11:41, 11F
推
04/03 13:41, , 12F
其實基本觀念是 基本權可以被限制 只是限制手段合不合憲
04/03 13:41, 12F
→
04/03 13:41, , 13F
所以才會有違憲審查形式合憲性與實質合憲性的問題
04/03 13:41, 13F
→
04/03 13:43, , 14F
而且很多交通法規其實是法律歐 不是行政命令 而且在討論
04/03 13:43, 14F
→
04/03 13:43, , 15F
命令通常會用合不合法就處理掉了 不會用合不合憲去處理
04/03 13:43, 15F
推
04/03 17:27, , 16F
小弟年紀小，但是強制規定戴安全帽當時，是否有全民健保
04/03 17:27, 16F
→
04/03 17:28, , 17F
如果沒有，又哪來付出社會成本？
04/03 17:28, 17F
→
04/03 17:29, , 18F
國家有照顧人民的義務，那人民有沒有選擇不受照顧的權利
04/03 17:29, 18F
→
04/03 17:32, , 19F
法律沒有禁止人民自殺，那不戴安全帽自己找死又怎樣
04/03 17:32, 19F
→
04/03 19:35, , 20F
謝謝回應!
04/03 19:35, 20F
推
04/03 19:39, , 21F
這個確實有討論過,實際上也有人抗辯過.
04/03 19:39, 21F
→
04/03 19:40, , 22F
結果是高等法院93交抗906裁定及大法官會台7658不受理決議.
04/03 19:40, 22F
→
04/03 19:40, , 23F
當然,還是可以繼續討論,繼續努力.....(遠目)
04/03 19:40, 23F
→
04/03 21:05, , 24F
社會成本不是只要算全民健保...那些因為沒戴安全帽而死的人
04/03 21:05, 24F
→
04/03 21:09, , 25F
他們的家庭可能因此少了支柱~甚至破碎~這時付出的社會成本更高
04/03 21:09, 25F
→
04/03 21:10, , 26F
而且從刑法的角度來看~並不是沒禁止人民自殺~是沒有威嚇手段
04/03 21:10, 26F
→
04/03 21:10, , 27F
連死都不怕的人~刑法沒有任何手段可以對抗..只好不罰~
04/03 21:10, 27F
推
04/03 23:06, , 28F
自殺自殘都不罰,討論這個問題或許應適度區分刑罰與行政罰.
04/03 23:06, 28F
→
04/03 23:07, , 29F
其目的與保護客體並不完全一致.
04/03 23:07, 29F
→
04/11 17:54, , 30F
條例是法律喔
04/11 17:54, 30F
‣ 更多 inwuge 的文章
文章代碼(AID): #19rE78oh (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
問題
1
3
Re: [問題] 違憲 Re: 違憲
panda101
17年前, 04/03
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
問題
1
3
Re: [問題] 違憲 Re: 違憲
panda101
17年前, 04/03
問題
7
30
[問題] 違憲 違憲
inwuge
17年前, 04/03
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 inwuge 的文章
文章代碼(AID): #19rE78oh (LAW)