Re: [三國] 如果日本那一套異名用在三國時?
※ 引述《around14357 (arrd)》之銘言：
: ※ 引述《a435007 (陣雨)》之銘言：
: 一個原因是因為信長野望系列將領數較多，感覺起來強將數當然也較多。
: 還有一個原因是時代社會背景不同，信長野望在遊戲的主角信長崛起前已經持續了一段時
: 間的戰亂，在各勢力角逐下每個大名手下都會有些能戰之才才能生存下去，各大名本身也
: 要有一定軍事能力才不會被下剋上被部下取代。
: 而三國志的時代在第一劇本黃巾之亂前內部大致是沒有戰爭的。
: 所以會發現三國志遊戲中有些勢力的君主和部下的能力值都是偏文人，整個勢力沒有一個
: 武統高的，因為這些三國志中的"君主"本來就是漢朝的地方官員，很多是文官出身，部下
: 也都是缺乏戰鬥經驗的。
: 而這種情況在早已經歷了一段時間戰亂的信長野望中幾乎是沒有。
: 玩三國志和信長野望會發現一個差異，三國志的強將大多集中在那三個後來鼎立的三家，
: 但是信長野望系列則是平均各個地區都有強將，一些沒對戰國發展起重大影響的大名也會
: 有武統很高的將領。
: 這也不能說光榮的數值設計有偏頗，若以時代社會背景狀況來看的確是會有這種差異。
我覺得好像不是這麼說....@@|||
1.黃巾之前沒有大規模內亂並不代表沒有武備，與其這樣解釋武將較少，
倒不如說中國傳統史書本來就相對不重視武人。
而日本戰國文武界線其實要比三國還要模糊。武士本來就是傭兵演變而來的東西，
管理民政的也是武士、上場殺敵的也是武士，不像三國文武分開兩邊站清清楚楚。
再說要從三國出頭的軍閥幾乎都要帶點武功。我能想到整個勢力都是文官的，
大概就只有劉虞，但那也是出於把閻柔文官化加上一些劉虞底下的武官不出場(鮮于輔)的
結果，其餘的只要不是那種與其說是文官根本是四圍皆爛的，
多少都能帶點兵。拿遊戲中幾個看起來很「慈祥」的君主來說，
陶謙根本就是丹陽軍軍頭，以軍功起家的，劉焉攻殺益州本土土豪也是毫不手軟，
劉表雖然比較文人化，但是他武備也並非不拿手(至少養出過五千長矛兵，也擊退不少侵略)
劉繇以一己之力串連江東軍閥對抗袁術也是對抗了蠻久，直到小霸王橫空出世才崩潰。
所以說真的不會打仗的，大概也就劉虞、孔融跟孫權(咦)少數幾個。
2.信野其實還是有人才不均的情況，以創造來說的話，
東北、四國跟中國的高級人才就相對少於其他地區，尤以四國更為嚴重，
而三國如果把他勢力的將領湊一湊，通常還是可以湊出至少帳面上能抗衡三國之一的陣容，
這一點來說我覺得兩者沒有啥不同。
再者三國跟信野的能力基數不太一樣，信野後期幾乎是以110甚至120為標準下去評，
三國則通常維持在100(不加寶物)的區間上，還有一個你說過的就是武將較多，
所以數值可以給得比較寬鬆。如果把信野的武將搬來用三國的標準評，
很多能力大約給在90~95上下的武將要往下落到80來。
3.剩下最關鍵的原因我想還是吹捧，日本戰國不少史料是出自各大名家的軍記物，
自家人愛怎麼誇當然怎麼誇，甚麼幾將幾勇士當然隨便他講，
相對三國在主要可靠史料是陳壽以晉人+蜀人立場寫的《三國志》上，
對於其他勢力特別是不屬於三國任一國的勢力記載勢必就會打折扣，
必須要挖得比日本戰國更深才挖的出東西，有時候還不一定真能挖出甚麼好東西。
以我自己做過三國志史實自創武將的感想來說，基本上沒有被KT選中的人，
以三國志一貫給能力的標準很難找到能力90以上的人，武官尤缺，
這只可能代表一、其實代表性的武將都被KT挖得差不多了；
二、就算有遺珠在缺乏記載的情況下也很難過大評價他。
其實KT基本上還是看實際表現給能力，你看像是仙石權兵衛或是薄田兼相這種的，
光看事蹟好像也還算不錯威的一員猛將(雖然都出過大包)，
薄田更是民間傳說裡的英雄，KT還不是不買帳，斬妖除魔跟帶兵甚麼相關，橘子就是橘子。
所以倒也不會因為日本戰國的人異名多就有一種比三國威的錯覺啦，頂多比較熱鬧而已，
列傳上面寫某某人是甚麼四天王甚麼三羽鳥，打開一看這種鬼數值，
有種幻滅的感覺搞不好才是真的呢。 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.82.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Koei/M.1442595592.A.DD9.html
→
09/20 16:10, , 1F
09/20 16:10, 1F
→
09/20 16:10, , 2F
09/20 16:10, 2F
→
09/20 16:10, , 3F
09/20 16:10, 3F
推
09/21 13:45, , 4F
09/21 13:45, 4F
→
09/21 13:45, , 5F
09/21 13:45, 5F
推
09/21 13:48, , 6F
09/21 13:48, 6F
→
09/21 16:33, , 7F
09/21 16:33, 7F
→
09/21 16:34, , 8F
09/21 16:34, 8F
討論串 (同標題文章)