Re: [認真] 從經濟看三國(3)
專業文總是引人入勝，小弟也忍不住來抒發一下議論。
然而首先先對本篇原po道歉，個人認為本篇可能會誤導某些沒有細看的板眾，
故下文可能有和原po意見稍有不同之處，得罪莫怪。
※ 引述《novapig (鐵山豬)》之銘言：
: 原文恕刪，作者提到關於漢文帝時期賈太傅上疏建議鑄幣收回國有的論點，其實不見得是那
: 麼絕對。
首先提到了賈太傅賈誼，未討論放鑄之前，先講為什麼賈誼贊成政府要收回鑄
幣權呢？賈誼在諫鑄錢疏中其實提到了幾個國家鑄幣的好處：
1. 開放鑄幣會使鑄幣消耗人力(開礦、鑄造)增加，影響了農業生產的人力。
這點相當明顯，私鑄錢幣開放時，需要的人力增加，自然會壓縮了農業人口。
而中國古代是以農立國的觀念，許多士人都有農為本，工商為末的想法，故這
種看似「捨本逐末」的做法，在貨幣數量不足，流通不良的情況下似乎有需求，
但是不是長久之策，所以賈誼反對繼續開放私鑄。
2. 開放私鑄會造成幣制混亂的局面。
前文提到的文章其實也隱諱的談到了這一點，事實上開放私鑄下，雖然法律保
證了貨幣的最低品質，但各造幣場間終究有品質好壞。於是市場上便出現了不
同品質的貨幣，而各個貨幣的價值也因其品質而不同。
賴教授文內敘述良幣驅逐劣幣現象出現時，也提到了重要的前提：
「在自由鑄造的政策下，政府不必規定良幣與劣幣的交換比例。」
這就是告訴我們當時的一個錢幣，並不具有固定的價值。
錢幣都沒有定值了，怎麼能說當時的幣制不混亂。所以賈誼希望能由政府控制，
讓錢幣的品質保持相同。
3. 開放私鑄有可能造成富者更富，政府財權旁落。
這部分可以想見，鑄幣並不是窮人家可以做的，鑄幣的器材、開礦的成本皆需
資本的支持。這使得私鑄其實是富人掌控的事業。而本來財富就已經是一種生
活和權力上的優勢了，歷史上多得是有錢就有權的情況，讓富者更富是給予他
挑戰威權政府更大的資本。
何況私鑄還讓富人和政府同時享有鑄錢權，更造成政府的財權旁落也是不爭的
事實。
4. 鑄幣權收歸國有，可成為國家財政來源。
這點我認為可能是對政府最大的誘因，也是賴教授文中提到為何歷史上很少有
放鑄現象發生的緣故，其實鑄幣一直是政府的重要財源之一，這也是為什麼無
論放鑄與否，私鑄永遠是存在的(因為有利可圖啊)。政府收回這個權力，等於
讓錢幣金屬價值和實際價值的差全部回到政府的口袋，對財政當然有所貢獻。
從這四點我們看到，其實賈誼並沒有追求「最良好」的貨幣，而是基於各種其
他考量來上諫收回私鑄權的。這和賴教授的結論沒有任何互斥，只是雙方要求
不同。
: 清大賴建誠教授曾對此發表過一篇文章
: 「良幣驅逐劣幣：漢文帝的放鑄政策」 http://tinyurl.com/yd6kbeh
: ＊＊＊
: 把秦朝鑄造的12銖錢、西漢早期的3銖錢、呂后時期的8銖錢、文景時期的4銖錢、武帝時
: 期的4銖、5銖錢，以及東漢時期的5銖錢，放在一起比較它們的含銅量，可得到很明確的
: 結果。以秦朝12銖錢每公克的含銅量當作基數（=100），就可看出秦漢各種錢幣中，以文
: 景時期的4銖錢品質最佳（指數=205），其次是西漢初期的3銖錢（=198）、武帝時期的5
: 銖錢（=184）。這個結果說明，在放鑄政策下，錢幣的品質最佳，良幣真的有可能驅逐劣
: 幣。
: ＊＊＊
: 是的，這標題沒下錯。
: 看似違反格雷欣法則的情況真的「曾經發生」。
再來我們談一下為什麼會有這種情況發生，沒有點進去賴教授的文章的人可能
會誤會賴教授是在挑戰劣幣驅逐良幣的格雷欣法則，然而賴教授文中其實一再
提到文景時期的放鑄有特殊的前提存在，而這些前提正違反了法則的重要前提，
故讓法則失效。
我來簡單比擬一下文景時代的狀況，你手上拿著一個五十塊錢，國家的規定這
個五十塊「至少有」五十元的價值(每個錢幣都至少符合法幣的基本要求)，然
而他可以因為鑄造品質和純度影響他的實際價值，所以這時候你的這個硬幣不
再一定是五十元，而有可能是一百元或一百五十元，這種情況下，你還能像現
在一樣把每個五十塊硬幣都當作只有五十元的價值嗎？我想是做不到的。
如前述，政府不規定良幣與劣幣的交換比例，這就是告訴我們貨幣不只是一個
交易媒介，他本身也是個具有優劣價值不同的貨品，這種時候，根據經濟的原
理，優秀的貨品自然利於在市場上流通。鑄幣者為了要讓自己鑄的幣「賣得出
去」、「受到歡迎」，所以才會出現良幣驅逐劣幣的狀況。賴教授一再提到是
這樣的前提造成了法則的失效，但是沒進去細看的人，可能就被上面擷取的這
段結果稍微誤導了。以為是放鑄本身造成了這個現象，殊不知是受其配套措施
的影響。
: 我覺得那篇文章非常有趣，而且說理很清楚，把網址貼上來以饗版友；順帶一提，賴教授的
: 西洋經濟史的趣味與中國經濟史的趣味兩本電子書都可以從網站上免費下載。
最後提一下當時放鑄的背景，文帝上任時，流通貨幣不足其實是當時的重要經
濟議題，隨著國家統一造成的貨物流通量提升，商業發達，其影響就是貨幣量
嚴重不足，錢貴物賤。這對市場經濟其實是一個不好的現象，因此鑄幣勢在必
行。
又，文帝的治國方針是「減刑」，以懷柔勸導代替嚴刑峻罰的手段，一個解決
私鑄嚴重又同時符合治國理念的方法便是放鑄，由政府定制法幣，保證貨幣最
低限度的品質，然後放任私人鑄幣。基於市場經濟的概念，有利可圖必定會比
公權力強制執行更有效的增加貨幣數量，也因此這個歷史上前無古人後無來者
的政策，便在這種得以一石二鳥的背景下發展出來了。而後因為錢幣品質不同，
導致同種類錢幣的價值也有所波動，這也是無法統一貨幣品質下無奈的措施。
賴教授的這篇文章，我個人認為可以視為解釋格雷欣法則之重要前提的歷史證
據陳述，也可以當作是一個非常特殊的案例研討，如果被眾人誤認為是試圖推
翻過去既有的經濟想法，那我想就是沒讀清楚其內容之誤了。
小弟不才，請各位品評指教。對原po有所得罪處，也請恕罪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.74.39
推
12/19 01:15, , 1F
12/19 01:15, 1F
推
12/19 01:17, , 2F
12/19 01:17, 2F
推
12/19 01:29, , 3F
12/19 01:29, 3F
→
12/19 01:30, , 4F
12/19 01:30, 4F
是的，放鑄政策本來就是一個罕見的政策，所以把他視為特殊個案是正確的想法。
推
12/19 01:37, , 5F
12/19 01:37, 5F
推
12/19 01:43, , 6F
12/19 01:43, 6F
推
12/19 01:46, , 7F
12/19 01:46, 7F
→
12/19 01:47, , 8F
12/19 01:47, 8F
→
12/19 01:52, , 9F
12/19 01:52, 9F
→
12/19 01:52, , 10F
12/19 01:52, 10F
推
12/19 02:40, , 11F
12/19 02:40, 11F
推
12/19 02:55, , 12F
12/19 02:55, 12F
推
12/19 02:58, , 13F
12/19 02:58, 13F
mmm333大前面寫的幾篇才是真專業......比較起來我這只是查資料說故事。
推
12/19 04:12, , 14F
12/19 04:12, 14F
推
12/19 10:56, , 15F
12/19 10:56, 15F
噓
12/19 11:43, , 16F
12/19 11:43, 16F
引起achii大的不滿真是抱歉，只是大大可能也要體諒我這種人的存在。我不是
歷史瘋狂者，也不是歷史專業(我是念資訊工程的)，只是在玩這些和歷史背景
有關的遊戲時，喜歡去多了解一些相關的史料，我基於這樣的想法在Koei板上
發表文章，是希望如果有同好對這樣的問題也有興趣，我的文章對他們有所幫
助。也因此發文的時候，我也很注意文章的內容是不是會太艱澀，會不會變成
單純掉書袋而讓板眾都看不懂只是自HIGH，所以大大說我是來賣弄學問，我不
太能苟同，畢竟我沒什麼學問可賣弄。
不過我覺得正如大大所說，在這裡發文者確實應該顧忌這裡終究是遊戲板，而
非歷史板，應該要盡量避免太複雜的名詞和太深入的分析。如前述我已經盡量
避免了這些部份，然而為了說明清楚可能還是會有一些過於艱深的部分不能符
合所有板眾的胃口，這樣的話我只好和各位說對不起，畢竟沒有人能寫出所有
人都愛看的文章，大大要噓我我不反對，也可以一看到這類的文章就轉身離開，
只是基於我個人的想法，在板規沒有禁止的一天，我都會覺得這類的文章是很
值得發表的。
順帶一提，大大可能和我一樣是不太常去歷史板的人吧？所以可能不清楚在下
的這種文章說實在真的比較像是說故事而不是說道理。歷史板上的文章應該較
少有像我這篇如此淺顯不專業的，以傳達訊息的角度來說，或許這篇說故事文
比較適合光榮板上可愛的板眾們而非歷史板的學究派也說不定。
推
12/19 11:58, , 17F
12/19 11:58, 17F
推
12/19 12:12, , 18F
12/19 12:12, 18F
推
12/19 12:19, , 19F
12/19 12:19, 19F
推
12/19 12:32, , 20F
12/19 12:32, 20F
推
12/19 12:59, , 21F
12/19 12:59, 21F
→
12/19 13:08, , 22F
12/19 13:08, 22F
推
12/19 13:09, , 23F
12/19 13:09, 23F
推
12/19 13:40, , 24F
12/19 13:40, 24F
推
12/19 13:46, , 25F
12/19 13:46, 25F
推
12/19 14:22, , 26F
12/19 14:22, 26F
推
12/19 14:25, , 27F
12/19 14:25, 27F
推
12/19 14:40, , 28F
12/19 14:40, 28F
推
12/19 14:49, , 29F
12/19 14:49, 29F
推
12/19 14:58, , 30F
12/19 14:58, 30F
→
12/19 15:21, , 31F
12/19 15:21, 31F
→
12/19 15:22, , 32F
12/19 15:22, 32F
董卓的爛錢其實告訴了我們賈誼把事情理想化了，並不是政府收歸國鑄就保證
貨幣品質能受到統一，還要政府本身有足夠的執行力才行。許多史學家把文景
放鑄言為造成貨幣亂象的主因，其實這並非唯一發生理由，這也是賴教授文內
想為文景放鑄辯駁的道理之一；畢竟在政府無力推動鑄幣工作的情況下，先採
保證貨幣品質，不一定比先放鑄增加貨幣數量應急來的有效。就像三國志11裡，
我們都知道要把一個城經營的最好，一定是lv3市場旁邊鑄幣廠，沒有放一堆黑
市的道理，但是在你沒有錢的時候，黑市其實是相當好用的。文景時代的放鑄
就像蓋黑市，只是在國家經濟狀況危急，百業蕭條的時候救急的措施，等到國
家的商業狀態活絡了，再做統一幣制等後續的補救措施。故文景之治的放鑄和
後來武帝的統一幣制，其實可以說是因為時代環境不同，前後承繼的政策。
→
12/19 17:12, , 33F
12/19 17:12, 33F
→
12/19 17:13, , 34F
12/19 17:13, 34F
※ 編輯: perfectcamel 來自: 114.45.20.109 (12/19 17:28)
推
12/20 01:45, , 35F
12/20 01:45, 35F
推
12/20 13:01, , 36F
12/20 13:01, 36F
推
12/22 00:05, , 37F
12/22 00:05, 37F
推
12/22 23:48, , 38F
12/22 23:48, 38F
→
07/16 08:40, , 39F
07/16 08:40, 39F
討論串 (同標題文章)