Re: [情報] 張曼娟的文章...

看板KingofPop作者 (從天而降億萬顆星星)時間15年前 (2009/07/14 15:49), 編輯推噓11(11013)
留言24則, 12人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
雖然是從MJ辭世後 循著八卦版所提供的線索才來到這裡 資歷遠不及板上長久耕耘的大家 但我必須借用MJ的一句話 I love MJ from the bottom of my heart! 相信板上的人也都是因為這個理由才聚集在這裡 z板友提及的 前些日子關於追思會的評論 如果我印象沒錯的話 我應該是前幾個發言希望凱薩琳板友將文章刪掉的人 當初的理由有個兩個: 1.這個聚集許多MJ迷的地方 如果出現如此負面的評論 很可能會被媒體拿來大作文章! 後果就是被外界認為 連MJ的歌迷都不支持這場追思會 那我再補一刀也沒關係 所以他們可以無限上綱 大肆批評 反正歌迷都有意見了 無冕王可不是當假的啊 2.比較私人的因素是 我個人很喜歡整場追思會肅穆的氣氛 我不懂為什麼會有那麼嚴重的評論? 討論未果的下場 就是之後一連串慘不忍睹的報復性噓文 那是我始料未及的 這兩個原因 比較重要的是第一個 我一直認為 批評別人、說壞話這種事情 就像某個人隨手丟個垃圾在某處 如果一直沒有人去處理 幾天後那個地方的垃圾鐵定堆積如山 人們不會為自己趁亂時偷打了別人一拳 補踢了別人一腳而感到慚愧 這才是所謂的「群眾暴力」 所以人們不會在乎MJ的壞新聞又多了一條(反正已經像成堆的垃圾了) 但是 我們在乎!!! 因為我們喜愛MJ MJ的離去告訴我們 過去的忍氣吞聲太過鄉愿 如果不在這個傳言真假難分的時候為MJ平反 還能等到什麼時候? 我相信板上的大家 之所以希望說些真相以正視聽 出發點應該是這個 不要拿「一言堂」這麼沉重的語彙 來約束板上的諸多板友 並以似是而非的方式去解釋所謂的「一言堂」、「群眾暴力」 真正的一言堂 就我印象所及曾經出現在過去的「大話新聞」 當政治立場不同的人叩應進去 得到的下場是電話被硬生生掛斷 板上至少沒有約束大家談話的權利? 請不要拿一言堂來指控我們 況且我們捍衛的不是錯誤的事情 就算方法太過拙劣或激烈 我們還是希望做些努力的 不是嗎? 我個人發自內心的希望有著MJ的胸襟 但是當虛實難辨的言論出現的時候 我還是忍不住為之氣結 後來我發現 我實在無能為力去對旁人的觀感做什麼影響 所以這些日子 除了到新聞挖挖哇的留言板留言之外 我什麼事情也沒做 看板友提供的影片已夠我去好好追憶我心目中的MJ 我不在乎別人怎麼說 我只在乎我自己的感受 前提是 不要在這裡也出現可能傷害到MJ的言論 我不知道Z板友懂不懂我想表達的內容 我深切地對凱薩琳板友賢伉儷感到抱歉 但是我還是慶幸 最終國內沒有出現關於追思會負面的報導 畢竟我認為那樣的的看法並不是當天整夜爆肝、心碎的眾多歌迷的共識 這件事情雖然已經落幕了 我還是想在這裡正式地向M板友說聲對不起 板上的肅殺氣氛 很抱歉我的感受不深 如果你是發自內心地愛MJ及其帶給我們的音樂遺產 我想不管你的話鋒怎麼轉 都不會戳到眾多板友的痛點 反之 亦然! 這個地方的人不喜歡噓人 只想靜靜找個角落去感受一股群眾溫暖 一起分享和談天的地方 如果想討噓 真的找錯地方了 至於張曼娟女士的話 大家其實無須在意 幾百年後 大家印象中的MJ就是個KING OF POP 一個舞藝精湛 歌聲動人的藝人 至於其他負面的相關消息 因為無從查考 只能散入有待商榷的 稗官野史當中 被視為一則好像有這麼一回事 卻不能確定的軼事 人爭萬世名啊 一時的榮辱就讓歷史去沉澱吧 大家可以稍微放寬心 或是乾脆不要上窮碧落下黃泉的去找出某些名人對MJ的不當言論 進行思想檢查 擇己所愛 愛己所擇 最後以MJ的歌詞作結 謝謝大家看我囉哩八唆的長篇大論 History: every day create your history every path you take you're leaving you legacy every soldier dies in his glory every legend tells of conquest and liberty MJ的歷史使命已盡 而他確實也做得很好 體諒那些必須在這個時候說些話的媒體人、作家吧! 現在的MJ是顯學 是流行 不說話就落伍了 抱持這樣的想法的話就不必想盡辦法去口誅筆伐了! ※ 引述《zidane666 (Citius, Altius, Fortius)》之銘言: : 我覺得張小姐的文章相當中肯, : 通篇文章只有一個重點,就是不能做自己, : 而MIKE的死正好給他很大的感觸。 : 看完網友的反應,她也做了客氣而誠懇的回覆。 : 最多只能說,他對於關於MIKE的一些資訊不是完全正確。 : 小弟想說的是,其實有很多人對MIKE的認知和這個板上的人不一樣, : 我覺得可以用理性平和的方式和對方溝通,讓對方了解, : 而不是瘋狂的追殺他,這種群眾暴力我想MIKE生前想必非常熟悉。 : 如此情緒化的行為,不但對消除偏見沒有幫助, : 反而讓人覺得有一種潛在的"麥神教",碰不得也說不得。 : 我在這個板上也不是第一次看到了,一個人對MIKE發表看法, : 只要內容有一丁點錯,下場必定悽慘,有必要這樣嗎? : 以張小姐的文章為例,MIKE的確是無法完全做自己, : 但張小姐並沒有說這是MIKE自己的問題啊! : 可能文字篇幅有限,可能她自己不清楚, : 寫信告訴她就好了,有必要千刀萬里追嗎? : 這世上有幾個人可以真正做自己? : 他不也說了自己辦不到? : 我很喜歡這個版,每天上來不只一次, : 但我真的很排斥這裡的一言堂風氣。 : 前幾天有個網友寫了一篇"追思會很鳥"的文章, : 立刻被噓到XX,還強迫他要刪文。 : 有必要這樣做嗎? : 勉強別人順著自己的意思,而不讓他有自己的本貌, : 是我所了解的MIKE的風格嗎? 我迷惑了.......... : (不同意的請噓吧~) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.196.167

07/14 15:53, , 1F
應該是希望不要太過激烈~~ MJ也不希望大家太激動囉!
07/14 15:53, 1F
※ 編輯: irenic 來自: 218.174.196.167 (07/14 15:55)

07/14 16:03, , 2F
推 每個人的觀點都必須尊重 一言堂 麥神教 太OVER
07/14 16:03, 2F

07/14 16:05, , 3F
寫的很好 要寬容但不躁進> <
07/14 16:05, 3F

07/14 16:07, , 4F
我也看不出哪裡是一言堂 大家反對的意見都是那些對MJ的污衊
07/14 16:07, 4F

07/14 16:09, , 5F
應該不是說一言堂....就是有時候太過激動 容易口不擇言
07/14 16:09, 5F

07/14 16:12, , 6F
我也覺得「一言堂」的指控太誇張了!至於「麥神教」......
07/14 16:12, 6F

07/14 16:24, , 7F
坦白說,一言堂的用法是錯誤的,事實就是事實,跟電影板
07/14 16:24, 7F

07/14 16:25, , 8F
的一言堂是兩碼子的狀況(至少我在電影版看到狀況是這樣
07/14 16:25, 8F

07/14 16:26, , 9F
XD)可以客觀看待的事情卻一面倒說詞,才叫一言堂
07/14 16:26, 9F

07/14 16:27, , 10F
但是麥可的真相永遠只有一個,事實就是事實~不是一言堂
07/14 16:27, 10F

07/14 16:27, , 11F
所以Z板友會被抨擊應該是文章有誤吧,但我們也該正視
07/14 16:27, 11F

07/14 16:42, , 12F
that's right,我在Z大文章下推文"一言堂氣氛",
07/14 16:42, 12F

07/14 16:43, , 13F
在這邊修正,不應該用這個字眼。
07/14 16:43, 13F

07/14 16:44, , 14F
看了這篇文章和樓上的定義 確實是反映這陣子版上的情況
07/14 16:44, 14F

07/14 16:51, , 15F
我覺得作家犯的最大的錯誤是她不顧可能傷害他人情感的舉例
07/14 16:51, 15F

07/14 16:55, , 16F
話說 如果今天大家透過一樣的媒體資訊 確有不同的判斷
07/14 16:55, 16F

07/14 16:57, , 17F
為什麼最後一定要對方認同自己的判斷呢?
07/14 16:57, 17F

07/14 17:01, , 18F
我愛MJ 但我不相信只整型兩次 相信他那麼善良就夠我愛了
07/14 17:01, 18F

07/14 17:07, , 19F
將板上的文章看成分享、討論 而非強迫吸收、接受就能明白
07/14 17:07, 19F

07/14 17:08, , 20F
這個地方斷斷不是「一言堂」不是強迫對方認同 而是某些想
07/14 17:08, 20F

07/14 17:10, , 21F
法無法代表板上的多數 沒有人要誰生吞活剝這些想法吧!
07/14 17:10, 21F

07/14 20:07, , 22F
不能同意你更多了~
07/14 20:07, 22F

07/14 20:33, , 23F
推~
07/14 20:33, 23F

07/14 21:18, , 24F
沒錯 有就有 沒有就沒有 捍衛對的事情為啥叫一言堂?
07/14 21:18, 24F
※ 編輯: irenic 來自: 220.131.139.83 (07/15 01:29)
文章代碼(AID): #1AN3Y2af (KingofPop)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AN3Y2af (KingofPop)