Re: [新聞] 基隆老問題應檢視！王醒之：林沛祥把事實說成抹黑是「政治障眼法」

看板Keelung作者 (臭熊)時間5月前 (2023/11/16 13:49), 5月前編輯推噓24(25推 1噓 23→)
留言49則, 25人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
其實在FB上面也是各種被問，看推文也是被說都不正面回應 所以借版面回應一下對這新聞的看法 首先，我會說是對我的抹黑主要原因 是直接將建案與現在的交通問題綁在一起 我這邊提供一些數據給大家參考 民國84年基隆人口數34萬，自用小客車約4.6萬 民國112年統計人口數37萬，自用小客車超過9萬 這些都是公開資料可以查驗 30年前基隆人口只比現在少3萬，但車輛數少一半 要把建案跟交通問題扣在一起討論不是不行 但因果關係要考量過，有切確的論述才正確吧？ 身為市議員要檢討哪裡沒做好嗎？時空背景不同啊 我也不是當時的市議會成員 醒之在新聞中提到，我要扮演好現任議員的職務，面對我父親過去的施政並檢討 坦白說，這是在說甚麼？ 到底是指現任市議員們都應該要對過去歷任市長做檢討？ 還是我要以我為人子的身份去檢討我父親的施政？ 市議員身分與兒子身份是要混在一起看的嗎？ 基隆的集合住宅多，是因為30年前那個時期 山坡地建築技術的改良，同時為了舒緩當時基隆的人口壓力 所以才會在各個外圍區域，包含新豐街、深溪路、大武崙、長庚醫院區域 興建集合式住宅舒緩人口壓力，也提升居住品質 主要原因是基隆的平地少、丘陵多 後來台灣整體經濟環境越來越好，自有汽車的比例越來越高 加上現在產業衰退所以基隆人多往台北通勤 才會出現現在的交通問題 然後現在這些交通問題，全都一刀切 不看產業問題、不看就業問題、不看勞工待遇、不看城市發展策略 只說：「噢都是你爸之前讓建商蓋房子才會這樣啦。」 到底？？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.230.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1700113758.A.255.html
推
11/16 16:05, 5月前 , 1F
有數據給推 完全看不懂交通跟住宅哪裡有問題
11/16 16:05, 1F
推
11/16 17:18, 5月前 , 2F
的確，現在台灣交通問題有一大部分是車輛真的太多了
11/16 17:18, 2F
→
11/16 17:18, 5月前 , 3F
，如果基隆往台北的通勤客運問題無法解決，開車的人
11/16 17:18, 3F
→
11/16 17:18, 5月前 , 4F
會越來越多，交通會越來越糟
11/16 17:18, 4F
其實這個論述我非常贊同，因為各國的主要城市都有類似的問題 道路容積是有極限的，同時停車空間也是極大的衍生問題 市區內以及住宅區都是 之前我們曾為了停車位問題做研究 採用的計算方式為：該縣市自駕車數量*1.3去對比整個城市內的停車位數量 基隆公共停車位大約2.4萬，含路邊車位跟公共停車場 因為無法掌握道詳細的私人停車場、社區停車場等數據 我們團隊之前在2019年拜訪幾位學者，他們推算基隆總停車位數量約6.5萬~7萬 推估目前的停車容積是嚴重不足的 因此若能更大力度去推動公共運輸才是比較適當的解決方案 但基隆的市內大眾運輸又受限於地形(輻射狀道路，主要道路都是由市中心延伸) 所以公車怎麼走都是那幾條主要路線，站點重疊度高 若要服務偏遠地區而增設路線，又會占用道主要道路的容積 而跨縣市運輸需求，則是採用城際快捷公車來舒緩 確實效益有出現，像是1579跟2088都很有效地舒緩了車流 (雖然尖峰時段會塞車，但老實說台北尖峰時段也是塞車啊...) 我相信基隆的執政者不論藍綠，都會希望能推動減少自有小客車數量 但若沒有應對的替代交通模式，並讓大眾都能接受 某方面來說還是相當困難的
推
11/16 17:21, 5月前 , 5F
？這兩者的關係我以為是都市容積的概念@@
11/16 17:21, 5F
總容積上來說，確實沒錯 如果是桃園，就能從市區往外開發 但基隆的土地有限且開發較早，加上地形限制，能開發的平地不多 換句話說，就是一樣的土地與空間，要讓人住，還是給車子走 30年前車不多，也沒預料到現在車這麼多(平均每3人就有一台車) 如果回到30年前的時空背景，選擇不蓋房而是拓寬道路 當時的民眾能接受嗎？ 再換句話說，如果當時沒有大量興建集合式住宅 基隆都市容積能否負荷這麼多人口？ 如果基隆沒這麼多人，又會有這麼多車導致交通問題嗎？
→
11/16 18:02, 5月前 , 6F
我認同最後一段,同樣的標準,新橫ㄅ不要發建照呀
11/16 18:02, 6F
噓
11/16 18:35, 5月前 , 7F
出席率
11/16 18:35, 7F
這篇沒提到出席率啊 ※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 18:58:44 ※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 19:15:32
推
11/16 19:02, 5月前 , 8F
有論述給推
11/16 19:02, 8F
推
11/16 19:17, 5月前 , 9F
直接回應不錯 給推
11/16 19:17, 9F
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 19:26:22
推
11/16 19:39, 5月前 , 10F
這新聞就只是打嘴砲而已。台灣什麼山 車 海 行人、一堆屁
11/16 19:39, 10F
→
11/16 19:40, 5月前 , 11F
問題我去日本都沒遇過，看一下鄰居怎麼處理的
11/16 19:40, 11F
日本其實平均持有汽車的比例是比台灣高的 但平均人口密度大概是台灣的一半 另外就是在鄉村與都市的汽車持有率也不同 在日本的都市，大眾運輸較為便利，因此自駕工作的比例較低 但也衍生出了「通勤電車地獄」的問題就是了
推
11/16 21:10, 5月前 , 12F
與其給路霸佔位子停免費，不如乾脆都規劃停車格，增加
11/16 21:10, 12F
→
11/16 21:10, 5月前 , 13F
一下市政府收入，有錢買車真的不要沒錢停車耶@@
11/16 21:10, 13F
其實這有點困難，因為這麼做的政治人物很難選上(苦笑) 尤其是在住宅社區一代，公有停車場收費還滿常會被居民抗議的 之前記得曾有會勘過一個社區，有一塊公有地考慮做停車場 說明會時提到計費方式時，現場民眾群情激憤 然後該區的議員就出來要求免費給居民停車
推
11/16 21:53, 5月前 , 14F
有條理有數據給推～
11/16 21:53, 14F
※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 22:55:24 ※ 編輯: KumaLin (118.169.230.69 臺灣), 11/16/2023 22:59:39
推
11/16 23:25, 5月前 , 15F
本人回覆給好評
11/16 23:25, 15F
推
11/16 23:59, 5月前 , 16F
難得是議員本人回覆態度誠懇有做功課，推
11/16 23:59, 16F
→
11/17 00:05, 5月前 , 17F
簡單說就是短視近利思慮不周，建照大放送沒考慮未來
11/17 00:05, 17F
→
11/17 00:06, 5月前 , 18F
交通問題，導致現在市民受苦，講完了，掰一大篇大可
11/17 00:06, 18F
→
11/17 00:06, 5月前 , 19F
不必。你們家多委屈不是基隆市民關心的事。
11/17 00:06, 19F
推
11/17 00:27, 5月前 , 20F
樓上真的厲害，堪稱雙標表率，原po很認真在回應，還是
11/17 00:27, 20F
→
11/17 00:27, 5月前 , 21F
能酸，真是聽君一席話如聽一席話
11/17 00:27, 21F
→
11/17 00:46, 5月前 , 22F
r大可以跟我說一下30年後基隆交通會長怎樣嗎? 願聞高見
11/17 00:46, 22F
推
11/17 04:00, 5月前 , 23F
某r這樣不算引戰嗎
11/17 04:00, 23F
→
11/17 09:26, 5月前 , 24F
車多還增設一堆交流道...嫌高速公路不夠塞嗎?
11/17 09:26, 24F
推
11/17 09:32, 5月前 , 25F
R板友您這樣跟謝公子哥的發言一樣讓人覺得基隆人是不是很
11/17 09:32, 25F
→
11/17 09:32, 5月前 , 26F
好唬，但實情是大部分板友都是應付生活之餘擠時間關心公眾
11/17 09:32, 26F
→
11/17 09:32, 5月前 , 27F
事務，拿出自己的生活經驗誠懇對話不好嗎
11/17 09:32, 27F
推
11/17 09:46, 5月前 , 28F
二高速限應該要提高,車子性能已經不同了
11/17 09:46, 28F
推
11/17 09:49, 5月前 , 29F
二高過了土城之後速限提高至110km/hr
11/17 09:49, 29F
推
11/17 09:58, 5月前 , 30F
速限提高一堆烏龜照樣給你開80
11/17 09:58, 30F
推
11/17 10:15, 5月前 , 31F
目前上下班時段二高大多沒有塞
11/17 10:15, 31F
→
11/17 10:22, 5月前 , 32F
二高限速跟車子性能沒關係...是土城以北隧道多
11/17 10:22, 32F
→
11/17 10:23, 5月前 , 33F
龜車不管限速多少還是龜..要龜可以請去外線
11/17 10:23, 33F
推
11/17 10:42, 5月前 , 34F
如果有便捷的大眾運輸工具，誰會想開車？台鐵就那二
11/17 10:42, 34F
→
11/17 10:42, 5月前 , 35F
線，客運三不五時就喊停駛，捷運開通有其必要性
11/17 10:42, 35F
推
11/17 12:11, 5月前 , 36F
龜車問題哪一段路都有，我在二高就是時常遇到可加速但
11/17 12:11, 36F
→
11/17 12:11, 5月前 , 37F
我在二高就是常遇到可加速但又礙於速限
11/17 12:11, 37F
→
11/17 12:12, 5月前 , 38F
龜車哪段路都有，但速限90根本不符合現在了
11/17 12:12, 38F
因為我也多在大武崙一帶活動，所以二高的速限問題也有試著建議提高 但大多收到相關單位的回應是「基於安全考量所設置，會研擬是否提高」 我認為確實要重新評估台灣整體汽車本位的交通思維 因為再這樣下去，可以預料近兩年基隆小客車總數會破10萬台 但在推行大眾運輸作替代的方案的這五年裡 確實也發現基隆的大眾運輸受限法規、資源(補助)以及地形影響 原本有一個關於社區巴士延伸為通勤巴士的提案 基於基隆集合式住宅比例高，可以參考由政府補貼社區巴士運行 以大型社區為核心，規劃每日尖峰時間從社區直達台北主要站點的交通方案 好處是不用在基隆每站停車，減少在平面道路行駛，降低通勤時間 且班次可以集中尖峰時段，離峰不開，營運上也不至於虧損 但受限兩個法規面考量 一是市公車只能行駛相鄰縣市(如果社區巴士受政府補助及管轄，就會被歸類為市公車) 二是管理上的問題，先前蝶戀花遊覽車事故讓大客車的管理規範變得更嚴格 社區巴士的維護，以上國道來說，很難滿足法規需求 也因此我的幕僚們認為這個提案方向不可行 (但我還是滿想推動這個方向的，只是要思考切入點在哪) ※ 編輯: KumaLin (118.160.91.221 臺灣), 11/17/2023 13:07:28
推
11/18 18:53, 5月前 , 39F
11/18 18:53, 39F
推
11/18 23:31, 5月前 , 40F
推！
11/18 23:31, 40F
推
11/19 06:21, 5月前 , 41F
回應有條理給推 但還得有推行的魄力
11/19 06:21, 41F
推
11/20 20:48, 5月前 , 42F
還是期待基捷二階段能解決通勤問題，固定的5-10分鐘一列
11/20 20:48, 42F
→
11/20 20:48, 5月前 , 43F
車1000人，遠比20台分流的國道巴士好太多了
11/20 20:48, 43F
推
11/20 20:51, 5月前 , 44F
叫兒子來承擔父親當年的決策問題，這邏輯本身就不對，
11/20 20:51, 44F
→
11/20 20:51, 5月前 , 45F
而且講的人自己的父親也是政治人物
11/20 20:51, 45F
→
11/21 00:00, 5月前 , 46F
11/21 00:00, 46F
→
11/21 00:01, 5月前 , 47F
看看他那個自豪的樣子，背後是行人、行車地獄
11/21 00:01, 47F
推
11/21 19:48, 5月前 , 48F
某R看起來不是來討論的，根本就是來酸人的，台灣就是
11/21 19:48, 48F
→
11/21 19:48, 5月前 , 49F
太多這種人所以進步困難
11/21 19:48, 49F
‣ 更多 KumaLin 的文章
文章代碼(AID): #1bLQrU9L (Keelung)
‣ 更多 KumaLin 的文章
文章代碼(AID): #1bLQrU9L (Keelung)