Re: [討論] 想問輕軌問題在哪

看板Keelung作者marcus176 (*^_^*)時間4年前 (2019/11/16 00:31)推噓33(53推 20噓 490→)

留言563則, 22人參與討論串2/3 (看更多)

討論輕軌問題前要先想為何有這想法原因無他就是基隆往返台北的公路運輸在上班時段或下班時段都塞在汐止所以才會將眼光轉到鐵道運輸上鐵道運輸的確不會塞車但它站點太少不像公路運輸靈活到處都可以設點若你住在中正區中山區安樂區信義區你要坐火車就一定要去市區你如何去市區就得再靠別的交通工具好再來看看你討論的點 ※ 引述《dodod42 (LO)》之銘言： : 只要提到輕軌都吵得沸沸揚揚 : 我就去稍微了解一下這個東西 : 跟大家在吵什麼 : 研究完覺得輕軌的規劃沒問題啊？ : 綜合看大多數臉書也好ptt也罷 : 反對的網民留言通常如下 : 1.為什麼不直接增設台鐵車廂就好 : 我的理解： : 南港站之後就是地下化，地下化就是雙軌，車廂增設再多，啊還不是卡在南港，加上台鐵 : 在快慢車上就是有待避問題，而且多一套不同運輸的系統，避免台鐵系統掛掉時，多一個 : 選擇？增加車廂會導致有些站月台相對不夠長乘客上下車不便 : 2.為什麼錢不拿來增加高速公路的客運班次 : 我的理解： : 我同意增開各種線路跟班次，但高速公路長跑公路通勤的就知道，就是只要一點點事故或 : 其他因素就會塞車，時間上很難抓，穩定性就是輸鐵道運輸，車流本身已經很大，增開班 : 次，並不能解決通勤問題啊？增加客運班次一樣全部都會從五堵開始塞在汐止 : 3.淡水輕軌慢的要命要這個輕軌幹嘛 : 我的理解： : 看昌哥的規劃，基隆輕軌要採用的是Tram-Train的輕軌系統，詳細跟淡水輕軌差在哪請自 : 行爬文，我查到的資料是淡水輕軌速度在時速50-70公里，tram-train時速是70-100公里 : ，就不是同一種東西，實際跑起來怎樣根本不知道，搭了淡水輕軌就以為是一樣的東西， : 而且這種列車就是應用在可以跑傳統鐵路，剛好第三軌是既有的，只要鋪設第四軌就可以 : ，大大增加通車日既然能如此運作何不把基隆到南港段台鐵廢了全部換成輕軌就好而且一樣有問題1站點不足的問題再來輕軌單次的載客量能像台鐵一樣多嗎? 還有基隆到汐止之間每站距離都很短就算列車時速能開到100 大概運行也只有50 60 若只停靠某些站又會變成大家開始吵的議題憑啥停A站不停B站 ? 要鋪設第四軌你搭火車時仔細觀察土地利用情形第四軌要鋪在哪? : 4.捷運派，我就是要捷運 : 我的理解： : 看柯文哲的態度也知道，汐止民生線遙遙無期，到底做不做得成到現在都是未知數，更別 : 提還要等這條做完，再來評估延伸我們基隆這件事，而且這個跨級台北新北基隆跟各部會 : 單位，這件事情就算做得成，你覺得要多久？15年？20年？現在在等的基隆人都搬走？還 : 是等到都退休了根本不用通勤了？還是跟獵人一樣要回去天堂了孫子在拜拜跟我說基隆有 : 捷運了QQ，不就是想趕快解決眼下通勤問題？把google地圖打開請跟我講捷運軌道要蓋在汐止哪裡? 一直被騙有那麼好玩嗎? : 5.應該要解決的輸基隆工作機會的問題 : 我的理解： : 我這段都懶得打了，衛星城市這確實是基隆很近台北的優缺，地也不夠讓企業發展，很多 : 都北漂的南部人都來台北找工作了，更何況想讓基隆人都在基隆工作？我本身金融業，哪 : 一個金融金控公司會不設在台北設在基隆，包括最近吵的潛艦園區就算在基隆增加多少工 : 作機會，也還是跟我無關啊，行業別跨這麼大，我還是只能去台北上班啊基隆不是無法發展的跟台北一樣而是現行的房地產政策讓一堆老房子無法都更市景老舊依然基隆有港口若將很多老房子都更打掉製造空地出來蓋工業園區或科學園區照理說應該可以發展成製造出口及觀光導向的城市這個得另外開話題談就不聊了 : 6.輕軌只到南港還要轉乘捷運到台北車站多此一舉 : 我的理解： : 不是所有人通勤都要到台北車站啊，到南港展覽館可以轉乘板南線跟文湖線，在台北信義 : 區以東，跟內湖方向工作的人，不是會有比較方便嗎？ : 承認的缺點： : 台鐵原本可以一班火車搭去台北站，好像會被砍必須基隆先輕軌搭到七堵還八堵轉臺鐵， : 在一路搭到台北，但這就跟第6一樣，有被影響的人，也有得利的人 : 心得：其實就是一個從小在基隆市區長大的小孩，家裡老人是外省人，所以不用說清一色 : 藍，但長大過程看著藍色執政的停滯，真心希望基隆別在被外縣市看不起，永遠一講房市 : 被戰被嫌的基隆，啊希望這篇理性討論交流，輕軌還有哪些問題，我沒想到的，都可以提 : 出，但請好好的說不想戰，會在這版的大家都是希望家鄉好吧？基隆坐車到台北要轉車這是必然的若不想轉車勢必就得加強公路運輸根據我每天從汐止到基隆上班的觀察汐止是個一高跟二高交會的地方汐止交流道很窄很亂每天上班情況是這樣: A.從基隆市區及從62快速道路來的車它從一高要去二高就得在汐止交流道切換 B.從五堵來的車它從一高要去二高就得在汐止交流道切換 C.從汐止要去台北的車要去一高就得上汐止交流道 D.此代表一高與二高的切換處所以可以發現一高會同時擁有基隆市區五堵汐止的車流再來從A跟B所得切換交流道車速一定會變慢這也導致B跟C在上一高時塞車最後大家都全塞在 D 有鑑於此黃國昌已經幫忙爭取到預算汐止在康寧街再闢條交流道直上一高這樣C的車流就會被分掉 D車流就比較紓解一些我個人認為要解決基隆通勤最完美最省錢的方法就是從市區剛上一高速公路後在安樂區那交流道再開調高速公路連接上二高就可以解決A的車流然後五堵在大同路那邊合流汐止的交流道附近再開條交流道連接二高就可解決B的車流如此一來 A B C 幾乎都只剩下往一高的車流(暖暖走62來的除外) 就不需切換至二高也就不會塞車了建造高速公路絕大部分都是土木成本不像輕軌還要採購車體和控制系統也不用站務人員開銷成本可以大幅減少也沒啥技術難度建造可採高架建造減少土地徵收成本公路運輸交通車可在基隆每個區設點不論你住基隆哪上高速都很方便且往台北不會塞車此舉我認為才是真正能解決基隆交通通勤問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.94.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1573835512.A.227.html

→

sayya2311

11/16 00:42, 4年前 , 1^F

11/16 00:42, 1^F

→

sayya2311

11/16 00:44, 4年前 , 2^F

11/16 00:44, 2^F

→

sayya2311

11/16 00:46, 4年前 , 3^F

11/16 00:46, 3^F

公路若暢通鐵路使用人次就減少了

→

sayya2311

11/16 00:49, 4年前 , 4^F

11/16 00:49, 4^F

→

sayya2311

11/16 00:51, 4年前 , 5^F

11/16 00:51, 5^F

走二高從木柵下可以直接通到101附近走一高下可以到南京東路內湖建國北路台北車站搭捷運理論上比輕軌更方便輕軌牽涉到與其他軌道系統對接問題這實在吵不完

推

sunkissed

11/16 01:02, 4年前 , 6^F

11/16 01:02, 6^F

→

sunkissed

11/16 01:02, 4年前 , 7^F

11/16 01:02, 7^F

→

sunkissed

11/16 01:02, 4年前 , 8^F

11/16 01:02, 8^F

→

sunkissed

11/16 01:02, 4年前 , 9^F

11/16 01:02, 9^F

推

a9202507

11/16 01:11, 4年前 , 10^F

11/16 01:11, 10^F

噓

polypress

11/16 02:01, 4年前 , 11^F

11/16 02:01, 11^F

→

polypress

11/16 02:02, 4年前 , 12^F

11/16 02:02, 12^F

上面那個網址光在汐科站的規劃我看了就是搖頭若照圖上那樣施工保證被所有要去汐科上班還有附近居民的人幹翻你有24小時任一時刻在汐科那邊待過的經驗嗎?你了解那邊生態嗎? 整個路線就是為了硬要蓋所以隨便畫網站上畫的路線你有實際走過或使用過嗎? 鄉長路才多寬我去基隆上班就是開那條旁邊是高速公路哪來地可以蓋高架? 照網站上那樣畫路線我來畫保證比它更美

推

Hamazura

11/16 07:43, 4年前 , 13^F

11/16 07:43, 13^F

推

Hamazura

11/16 08:26, 4年前 , 14^F

11/16 08:26, 14^F

我覺得很多人都以為有了先進的東西才能解決問題但很多時候先進的東西不一定比較不先進的東西好用可能很多想炒房的人認為有輕軌房價就會漲但我就炒房的觀點來看若某個建設蓋下去沒有太大效果房價怎會漲呢? 而我也相信若輕軌這東西對大家都能受惠應該沒人會反對但輕軌跟捷運遲遲無法建設就是有其無法克服的難處在 ※ 編輯: marcus176 (180.217.149.77 臺灣), 11/16/2019 09:05:58

→

wiggins510

11/16 10:18, 4年前 , 15^F

11/16 10:18, 15^F

→

wiggins510

11/16 10:18, 4年前 , 16^F

11/16 10:18, 16^F

→

wiggins510

11/16 10:18, 4年前 , 17^F

11/16 10:18, 17^F