Re: [閒聊] 好常停水...而且每次都停好久
※ 引述《gghh (GH)》之銘言：
: 都2024年了
: 蓋新透天還要裝水塔抽水機(好了，改成新透天了，可以好好討論了吧?)
: 台水連基本的水壓穩定 跟供水穩定都做不到
: (全台灣除了台北跟部分新北都是台水的營業區)
: (不管是誰的營業區，2024年了百萬人口的大都市連水壓穩定都做不到，這難道不能質疑?)
身為一個喜好科學的人，針對這一個問題也是略有了解，為了用水品質的提升特來分享，
基本上我們先從流體力學的角度上來看，根據白努力方程式，告訴我們水的流速與壓力、
高度差是有相關的，俗稱流體的力學能守恆。
我們可以想像一下水從自來水廠出來需要經過加壓，再送到你家中間的過程，
首先會經過大條的管路，這大條的管路會一路分支到小條的管路，如果一路都沒有消耗，
那水就會順利到的你家了，但是很不幸的流體本身就具有一定的黏滯係數......等消耗
能量的過程，所以雖然有力學能守恆的型態但還是會依據流體的特殊性有能量的消耗，
所以傳遞的越遠就會需要越多的能量，所以如果我們還是用最簡單的想法只有管路直送，
那麼接近自來水廠的人可能還沒開水就先爆水管了，而末端的人開水可能就只會有涓涓
細流，所以我們為了讓能量可以不要這麼的極端，就會需要蓄水點，把源頭的水傳遞
道不同的地方，再由不同的地方去加壓分送到各地去，這樣可以溫和的補充水的能量，
但是永遠避免不了的部分還是有相對末端的人，所以蓄水點越多水壓就會越穩定，
至於這一個分配其實就是要看誰要下資源？最好的方式最好是家家都有蓄水點，這樣的
分布最廣，也可以有穩定的水壓。
接著要講家家蓄水的好處，第一點如果你只是把加壓馬達裝在自來水的給水管，第一手
要面臨的問題就是如果有一天台水非屬預期的停水，又剛剛好你的馬達開始抽水，於是
就會抽不到水，所以馬達就會燒掉。再來就是討論水壓的穩定性，如果只是在一樓有加壓
馬達，那麼根據剛剛談到的白努力方程式，高樓層的水壓會不足或是低樓層水壓過高。
因此目前比較好的解決辦法，就是樓下一個蓄水點接台水的水，再把水送到樓上去的蓄水
點，接著再把樓上的蓄水點加壓送到樓下。不過因為加壓馬達依不同的形式有其限制
大多數是10公尺左右，所以大概會在10公尺左右在設定一個蓄水點，因此高樓層的大樓
大致上會許多的蓄水點，如果去買大樓的房子，中間樓層就要注意這件事情。
最後來說透天，現在基本上如果是新蓋透天，台水會要求你在一樓就有進水塔，如果
沒有水塔就不會給水。另外這也是牽涉到一點點道德觀的問題，因為自來水公司給的水
就是那麼多，如果別人家用的都是進水塔，但是你家是在相對接近源頭而且直接使用
加壓馬達抽水，這樣的結果就會導致後端其他人家進水的速度會更慢，試想一下如果
你是末端人家最後你會怎麼做？我是建議這樣的惡性循環不要發生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.219.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1706589455.A.115.html
推
01/30 12:48,
2月前
, 1F
01/30 12:48, 1F
真的，這一個名字真的很多可以開玩笑的地方，只是小時候交飛機飛起來是用白努力
方程式解釋，長大之後才知道不是這麼一回事又是另外的一個故事了
推
01/30 12:51,
2月前
, 2F
01/30 12:51, 2F
這是一個理性、務實、科學的好做法 ^.^
推
01/30 12:57,
2月前
, 3F
01/30 12:57, 3F
→
01/30 12:57,
2月前
, 4F
01/30 12:57, 4F
推
01/30 12:58,
2月前
, 5F
01/30 12:58, 5F
→
01/30 12:58,
2月前
, 6F
01/30 12:58, 6F
→
01/30 12:58,
2月前
, 7F
01/30 12:58, 7F
→
01/30 13:16,
2月前
, 8F
01/30 13:16, 8F
→
01/30 13:35,
2月前
, 9F
01/30 13:35, 9F
→
01/30 13:35,
2月前
, 10F
01/30 13:35, 10F
→
01/30 13:35,
2月前
, 11F
01/30 13:35, 11F
→
01/30 14:51,
2月前
, 12F
01/30 14:51, 12F
→
01/30 14:51,
2月前
, 13F
01/30 14:51, 13F
畢竟管理不是科學的本質，科學只是對於一間事情是否可以重複的實踐那一個結果，
所以我不是很支持政治問題使用科學方式解決。
→
01/30 14:59,
2月前
, 14F
01/30 14:59, 14F
→
01/30 15:11,
2月前
, 15F
01/30 15:11, 15F
推
01/30 17:21,
2月前
, 16F
01/30 17:21, 16F
推
01/30 22:18,
2月前
, 17F
01/30 22:18, 17F
→
01/30 23:21,
2月前
, 18F
01/30 23:21, 18F
→
01/30 23:21,
2月前
, 19F
01/30 23:21, 19F
→
01/31 10:49,
2月前
, 20F
01/31 10:49, 20F
→
01/31 10:50,
2月前
, 21F
01/31 10:50, 21F
→
01/31 10:51,
2月前
, 22F
01/31 10:51, 22F
關於您的問題我建議您可以看看這一個資訊，畢竟我對英國不是那麼的熟悉。
https://reurl.cc/M43RLX
另外我節錄一點您想要的資訊出來。
英國不像美國那樣廣泛使用水塔的原因在於其獨特的輸水系統。與美國不同，英國更多地
依靠地下水庫、高架水箱和泵站來儲水和輸水。該系統旨在有效管理全國的供水。與依賴
水塔等高大建築不同，英國的地下和高架儲水設施在確保充足可靠的供水以滿足人口需求
方面發揮著至關重要的作用。
所以其實主要是要看當地的其他的建設模型，也就是我說的儲水點的資源要靠誰去下。
推
01/31 11:36,
2月前
, 23F
01/31 11:36, 23F
→
01/31 11:36,
2月前
, 24F
01/31 11:36, 24F
→
01/31 11:37,
2月前
, 25F
01/31 11:37, 25F
基本上如果要這樣討論我覺得也是可以，從您的論點內容來說我們建立許多的儲水點
使得老舊的管線可以不願意汰換也不需要去加壓就可以把水送到各住戶，是不是表示
我們對於管路的需求標準可以更低呢？
推
01/31 12:29,
2月前
, 26F
01/31 12:29, 26F
推
01/31 13:28,
2月前
, 27F
01/31 13:28, 27F
→
01/31 13:28,
2月前
, 28F
01/31 13:28, 28F
推
01/31 14:20,
2月前
, 29F
01/31 14:20, 29F
推
02/01 06:44,
2月前
, 30F
02/01 06:44, 30F
這可能有些誤解唷!歐日其實都還是有水塔的~只是可能名字和我們的不一樣，所以
有一點誤解，以下分享一點資訊：
根據自來水會刊第二十一卷第二期 日本直接給水系統準則簡介
前言：日本在自來水發展過程，以前由配水管直接給水僅至二樓為止，
三樓以上或大口徑之用戶用水均須設置受水池以間接給水方式供水。
也就是回到文章的內容來看，受水池基本上就是一個必然的設置，最後是由誰設置而已，
依目前日本的做法其實各地有各地的規範，並非是都沒有或是一定有，而是依地區規範，
比較有趣的是日本有一個供水黨，就有出一本寫真是針對水塔的部分，不過主要是公家
的水塔為主，以下分享：https://reurl.cc/OGY83v
另外如果有興趣可以去搜尋"[問卦] 日本民宅的水塔放哪？"
礙於板規我就不貼連結了。希望你對於水塔的誤解可以少一點 ^.^
最後再說說水塔(儲水點)的設置基本上在科學上有許多不同的好處，當然也是有壞處，
不過一個政策的執行不會全然的只考慮科學，其中很務實的部分是"私人水塔與公家水塔"
資源誰撒？誰維護？，用地多寡問題？(私人水塔用地多，公家水塔用地少)，
停水停電問題？(停電公家水塔很快就會斷水斷電，私人水塔還可以有短時間供水)，
汙染問題？(公家水塔政府維護會撥補經費，私人水塔自己維護可能會有水塔汙染問題)
......等等。以上都是屬於務實問題與科學就無關了，因此想要理性的討論就應該就
以當地的人文背景與地理環境配合科學原理與政策目的來探討。
如果只是哪裡沒有所以我們也不要有？這樣就不理性了唷!!
因此您真的相信理性、科學、務實那就高雄的環境討論吧!! ^.^
※ 編輯: simonjen (36.231.210.26 臺灣), 02/01/2024 13:21:49
討論串 (同標題文章)
