[閒聊] Re: [閒聊] 性騷擾的慣犯可以越開越多家店?

看板Kaohsiung作者 (F)時間3年前 (2020/12/23 17:31), 3年前編輯推噓1(2推 1噓 60→)
留言63則, 9人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
http://i.imgur.com/q67UXPS.jpg
幾年前的站內信，電話是記者的電話 http://i.imgur.com/QYwk64u.jpg
我才剛找記者， 記者都還沒回我你就知道我找記者 你set的吧 找了一下當年你被爆卦的文章還在 https://pttweb.tw/s/1owhO 有興趣的客官們自己點進去看看 少在那邊扯測謊，扯不起訴， 對，我證據不足，人脈不足， 金錢不足，官司打不贏 不代表沒有犯罪事實 我切切實實感到被侵犯， 還有其他受害人傳給我的信 人不要臉天下無敵欸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.34.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1608715905.A.344.html ※ 編輯: DoMINIc (39.12.34.53 臺灣), 12/23/2020 17:38:52
→
12/23 17:39, 3年前 , 1F
a了你的文章 都沒具體提到你感覺受到什麼樣的侵犯
12/23 17:39, 1F
→
12/23 17:39, 3年前 , 2F
可以說明一下嗎
12/23 17:39, 2F
這篇內文有 ※ 編輯: DoMINIc (39.12.34.53 臺灣), 12/23/2020 17:44:30
→
12/23 17:48, 3年前 , 3F
內文描述至少是性騷擾了
12/23 17:48, 3F
是
→
12/23 17:58, 3年前 , 4F
內文都是形容詞 沒明確講到有哪些具體行為 原po不是
12/23 17:58, 4F
→
12/23 17:58, 3年前 , 5F
有錄影嗎 怎麼會證據不足？法官覺得錄到的行為不構
12/23 17:58, 5F
→
12/23 17:59, 3年前 , 6F
成性騷擾嗎？
12/23 17:59, 6F
大概是這樣吧
→
12/23 18:06, 3年前 , 7F
"內文都是形容詞 沒明確講到有哪些具體行為" ???
12/23 18:06, 7F
→
12/23 18:06, 3年前 , 8F
你文章沒好好看完吧...
12/23 18:06, 8F
→
12/23 18:08, 3年前 , 9F
提供給勞工局方面的文件不是都有寫到
12/23 18:08, 9F
→
12/23 18:13, 3年前 , 10F
呵呵 都你覺得就好
12/23 18:13, 10F
→
12/23 18:14, 3年前 , 11F
我仔細再看 沒看到原PO寫到啥有錄影這事情
12/23 18:14, 11F
→
12/23 18:14, 3年前 , 12F
很多突發的身體接觸當下 會有錄影也很奇怪
12/23 18:14, 12F
→
12/23 18:14, 3年前 , 13F
裡面有講到睡覺去擠到 所以身體有碰觸到 但沒說原po
12/23 18:14, 13F
→
12/23 18:15, 3年前 , 14F
覺得有哪些他認為的猥褻行為 如果有錄影到 法官卻覺
12/23 18:15, 14F
→
12/23 18:16, 3年前 , 15F
的證據不足 我才會覺得是不是不構成所謂性騷擾
12/23 18:16, 15F
→
12/23 18:16, 3年前 , 16F
他沒寫說有錄影到阿 至少我看相關討論串沒看到
12/23 18:16, 16F
→
12/23 18:17, 3年前 , 17F
以手或腳或其他身體部位觸碰我之敏感部位 <--THIS
12/23 18:17, 17F
內文有提到，有完整爬完整串應該都能看到 ※ 編輯: DoMINIc (39.12.34.53 臺灣), 12/23/2020 18:21:03
→
12/23 18:19, 3年前 , 18F
12/23 18:19, 18F
→
12/23 18:20, 3年前 , 19F
這個很具體行為阿 只是沒人被摸敏感部位的時候
12/23 18:20, 19F
→
12/23 18:20, 3年前 , 20F
還會刻意一手拿錄影機錄下來拍吧 臨時突發狀況
12/23 18:20, 20F
→
12/23 18:21, 3年前 , 21F
你說沒人被摸的時候會刻意錄下來 那我畫線的部分你
12/23 18:21, 21F
→
12/23 18:21, 3年前 , 22F
覺得不合理嗎？
12/23 18:21, 22F
推
12/23 18:22, 3年前 , 23F
因為對方不是第一次了，不算突發事件才有警覺錄影
12/23 18:22, 23F
→
12/23 18:22, 3年前 , 24F
而且敏感部位就是形容詞啊 何謂敏感部位？
12/23 18:22, 24F
→
12/23 18:23, 3年前 , 25F
其實身體就是不該亂碰 不管所謂的敏感部是否是哪
12/23 18:23, 25F
→
12/23 18:24, 3年前 , 26F
是生殖器也好 是脖子也好 是腰也好
12/23 18:24, 26F
→
12/23 18:26, 3年前 , 27F
所以老闆摸你頭、手不算性騷擾嗎?何必糾結敏感部位
12/23 18:26, 27F
→
12/23 18:26, 3年前 , 28F
是啊 不該亂碰 但只要有碰觸到都構成性騷擾嗎？
12/23 18:26, 28F
→
12/23 18:28, 3年前 , 29F
重點就是原文都是個人感受的形容 但很少客觀情形的
12/23 18:28, 29F
→
12/23 18:28, 3年前 , 30F
說明
12/23 18:28, 30F
→
12/23 18:28, 3年前 , 31F
如果原PO描述為真 那情況的確是性騷擾
12/23 18:28, 31F
→
12/23 18:29, 3年前 , 32F
是啊「如果」描述是真的 重點就是都只有那些主觀文
12/23 18:29, 32F
→
12/23 18:29, 3年前 , 33F
字 沒有客觀證據 如何確定為真？
12/23 18:29, 33F
→
12/23 18:30, 3年前 , 34F
被害者的描述哪個不是主觀文? 去報案還不都口述
12/23 18:30, 34F
→
12/23 18:31, 3年前 , 35F
後續證據認定那又是另一回事
12/23 18:31, 35F
→
12/23 18:31, 3年前 , 36F
只是你說他說的都是形容詞 那就很莫名
12/23 18:31, 36F
→
12/23 18:32, 3年前 , 37F
是否主觀 是否有證據 根是否只是形容詞兩回事
12/23 18:32, 37F
→
12/23 18:33, 3年前 , 38F
「形容詞」這三個字就是一個中性詞 有什麼問題嗎？
12/23 18:33, 38F
→
12/23 18:34, 3年前 , 39F
內文的確都是主觀的形容啊
12/23 18:34, 39F
→
12/23 18:41, 3年前 , 40F
原po說檢察官認為錄到的行為不構成性騷擾 那當然就
12/23 18:41, 40F
→
12/23 18:42, 3年前 , 41F
不起訴了 其實原po可以說一下你對於猥褻的認定跟檢
12/23 18:42, 41F
→
12/23 18:42, 3年前 , 42F
被對方很大力打一拳 不管描述是否位為真 ，被打一
12/23 18:42, 42F
→
12/23 18:42, 3年前 , 43F
拳這就是具體描述
12/23 18:42, 43F
→
12/23 18:42, 3年前 , 44F
察官的認定差別在哪裡
12/23 18:42, 44F
→
12/23 18:42, 3年前 , 45F
很大力 才是個人感受上形容詞
12/23 18:42, 45F
→
12/23 18:43, 3年前 , 46F
是啊被打一拳是主觀 很大力是形容 但客觀事實是什麼
12/23 18:43, 46F
→
12/23 18:44, 3年前 , 47F
你碰到我一下 我覺得你很大力打我一拳 我要你賠你ok
12/23 18:44, 47F
→
12/23 18:44, 3年前 , 48F
嗎？
12/23 18:44, 48F
→
12/23 18:44, 3年前 , 49F
所以哪來都形容詞而已？
12/23 18:44, 49F
→
12/23 18:45, 3年前 , 50F
法官怎麼判定 跟是否是具體描述本來就兩件事情
12/23 18:45, 50F
→
12/23 18:45, 3年前 , 51F
我說原po內文是主觀+形容 有任何問題嗎？
12/23 18:45, 51F
噓
12/23 18:46, 3年前 , 52F
在有法律的民主社會，相信司法
12/23 18:46, 52F
→
12/23 18:59, 3年前 , 53F
你偷換了命題喔 “內文都是形容詞 沒明確講到有哪
12/23 18:59, 53F
→
12/23 18:59, 3年前 , 54F
些具體行為”
12/23 18:59, 54F
→
12/23 19:01, 3年前 , 55F
有沒有描述到具體行為 跟是否為真或證據是否足夠成
12/23 19:01, 55F
→
12/23 19:01, 3年前 , 56F
立是兩回事
12/23 19:01, 56F
→
12/23 19:06, 3年前 , 57F
感覺這事情 還有很多隱情 大人的世界真可怕
12/23 19:06, 57F
推
12/23 19:18, 3年前 , 58F
從上面的這些文章看起來 這不是個案欸...
12/23 19:18, 58F
→
12/23 20:27, 3年前 , 59F
重點是性騷擾這三個字，原po如果有談好，有拿錢，那
12/23 20:27, 59F
→
12/23 20:27, 3年前 , 60F
當然不算性騷擾
12/23 20:27, 60F
→
12/23 20:29, 3年前 , 61F
如果覺得他法律上有其他問題 那應該告別的
12/23 20:29, 61F
→
12/23 20:49, 3年前 , 62F
你從哪一段看出談好有拿錢的? 我怎麼看不出來
12/23 20:49, 62F
→
12/23 20:54, 3年前 , 63F
我看到了，原來已經後面開了新進度阿
12/23 20:54, 63F
‣ 更多 DoMINIc 的文章
文章代碼(AID): #1Vumw1D4 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 DoMINIc 的文章
文章代碼(AID): #1Vumw1D4 (Kaohsiung)