Re: [新聞] 高雄北漂青年有多少?議員指:僅約7萬人消失
小妹北部新聞系畢業,專業為公關活動策展,多年前也是北漂一族。
當時畢業怨懟了一下,覺得高雄前景堪憂,都沒有適合的工作機會。因為就讀新聞專業反而更不想踏入新聞圈,所以沒有將新聞媒體列入就業考量,不然地方也是有記者缺,其實不差
在職場這幾年慢慢才懂了,只是各地產業結構的不同導致,懂得尊重差異性且找到自己的定位才是最重要的。因為其實北漂的薪資也沒有比較漂亮,反而聽聞高雄很多傳產的業務錢多事少。在公關業圈南部小孩多少有點「原罪」,當然我不太以為意,但主管多少會認為妳的「血統」不夠純正,無形之中失去了一些好的機會。反而是回到高雄遇到懂得賞識的老闆,薪資跟職位一路爬升。
慢慢才懂了,跟戀愛一樣,重點是你的狀態要遇到對的人事時地物呀。
選舉中的議題拋出,很多時候只是要打煙霧彈,奉勸各位朋友還是要認真評估現實狀況下,這個城市未來有沒有機會更好,對於一些畫大餅畫得唬爛的...還是審慎評估吧 XD
懂得尊重差異性很重要,因此今天看到許多候選人明著透過看板打壓某族群,心裡著實感到不適,又再看到有人利用國外的廣告影片剪輯改版,試圖做出誤導,更覺得固然眾(ㄓㄥˋ)人(ㄓˋ)之事爾虞我詐,但也不要污辱人民智商。現在網路無國界,就別再把大家都當愚民了唄。
※ 引述《jeter17 (揚雞)》之銘言:
: 高雄北漂青年有多少?議員邱俊憲指:僅約7萬人
: 邱俊憲質詢北漂議題,質疑數十萬人從何而來。(李義攝)
: 2018年10月08日 12:01
: https://i.imgur.com/pVEBxlO.jpg
: 邱俊憲公布行政院主計處資料。(李義攝)
: 高雄北漂青年有多少?民進黨高雄市議員邱俊憲8日在市政總質詢,以行政院主計處統
: 計,就業所得來自居住縣市以外比例,高雄僅5.3%,邱說,換算就業人口數後
: ,北漂僅約7萬人,質疑某些政治人物聲稱30至50萬人北漂怎麼算的?
: 邱在質詢後受訪表示,106年高雄市人口277萬人,就業率48%,得出132.96萬
: 就業人口,再依行政院主計處外縣市收入比率的5.3%,得出7萬出頭人。
: 邱說「一定有北漂,但不能憑感覺」這些數字就如同民調,抽樣調查慨念;他強調,數
: 字多寡代表事情的嚴重性,可是不論數字多或少,只要想返鄉工作,政府就應一視同仁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.144.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1539239155.A.9CF.html
→
10/11 14:28, , 1F
10/11 14:28, 1F
→
10/11 14:28, , 2F
10/11 14:28, 2F
→
10/11 14:29, , 3F
10/11 14:29, 3F
※ 編輯: caroline0735 (114.40.144.124), 10/11/2018 14:34:39
→
10/11 14:51, , 4F
10/11 14:51, 4F
→
10/11 14:59, , 5F
10/11 14:59, 5F
推
10/11 15:06, , 6F
10/11 15:06, 6F
→
10/11 15:16, , 7F
10/11 15:16, 7F
推
10/11 15:17, , 8F
10/11 15:17, 8F
→
10/11 15:17, , 9F
10/11 15:17, 9F
→
10/11 15:17, , 10F
10/11 15:17, 10F
推
10/11 15:21, , 11F
10/11 15:21, 11F
→
10/11 15:21, , 12F
10/11 15:21, 12F
→
10/11 15:24, , 13F
10/11 15:24, 13F
→
10/11 15:27, , 14F
10/11 15:27, 14F
推
10/11 15:40, , 15F
10/11 15:40, 15F
→
10/11 15:40, , 16F
10/11 15:40, 16F
→
10/11 15:42, , 17F
10/11 15:42, 17F
→
10/11 15:42, , 18F
10/11 15:42, 18F
推
10/11 15:57, , 19F
10/11 15:57, 19F
噓
10/11 16:04, , 20F
10/11 16:04, 20F
推
10/11 16:06, , 21F
10/11 16:06, 21F
→
10/11 16:14, , 22F
10/11 16:14, 22F
→
10/11 16:23, , 23F
10/11 16:23, 23F
→
10/11 16:24, , 24F
10/11 16:24, 24F
噓
10/11 16:43, , 25F
10/11 16:43, 25F
推
10/11 17:31, , 26F
10/11 17:31, 26F
推
10/11 18:03, , 27F
10/11 18:03, 27F
→
10/11 18:12, , 28F
10/11 18:12, 28F
噓
10/11 18:29, , 29F
10/11 18:29, 29F
→
10/11 18:30, , 30F
10/11 18:30, 30F
噓
10/11 18:47, , 31F
10/11 18:47, 31F
推
10/11 19:23, , 32F
10/11 19:23, 32F
推
10/11 19:38, , 33F
10/11 19:38, 33F
推
10/11 20:05, , 34F
10/11 20:05, 34F
→
10/11 20:07, , 35F
10/11 20:07, 35F
噓
10/11 20:26, , 36F
10/11 20:26, 36F
噓
10/11 22:00, , 37F
10/11 22:00, 37F
→
10/11 22:48, , 38F
10/11 22:48, 38F
推
10/11 23:00, , 39F
10/11 23:00, 39F
→
10/11 23:43, , 40F
10/11 23:43, 40F
噓
10/11 23:55, , 41F
10/11 23:55, 41F
→
10/11 23:55, , 42F
10/11 23:55, 42F
噓
10/12 03:40, , 43F
10/12 03:40, 43F
→
10/12 03:40, , 44F
10/12 03:40, 44F
→
10/12 03:40, , 45F
10/12 03:40, 45F
→
10/12 03:40, , 46F
10/12 03:40, 46F
推
10/12 11:44, , 47F
10/12 11:44, 47F
推
10/12 11:58, , 48F
10/12 11:58, 48F
推
10/12 13:01, , 49F
10/12 13:01, 49F
→
10/12 13:01, , 50F
10/12 13:01, 50F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):