[新聞] 批軌道建設不前瞻　學者：高雄捷運車廂都沒人

看板Kaohsiung作者 (報告饅頭班長不夠)時間6年前 (2017/08/12 16:13), 編輯推噓-8(10推 18噓 50→)
留言78則, 29人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1PZ0zaqO ] 作者: Toyosushij (Toyosushij) 看板: MRT 標題: [新聞] 批軌道建設不前瞻　學者：高雄捷運車廂 時間: Thu Aug 10 15:46:42 2017 新聞來源:蘋果 新聞標題:批軌道建設不前瞻　學者：高雄捷運車廂都沒人 新聞內容: 蔡政府力推前瞻基礎建設計畫，台灣競爭力論壇今在立法院舉辦「前瞻？錢沾？錢坑？台 灣未來？」記者會，淡江大學財金系教授李沃牆批評，一個高達8800億元的總經費，名字 叫做前瞻，但整體而言，缺乏完整的成本效益評估，計畫倉促草率，資源集中綠營縣市， 整個計畫中，軌道建設更佔一半。李沃牆指出，台灣面臨少子化、人口老化的情況，長照 財源的問題，對財政而言是不可承受。 國立空中大學公行系主任李允傑表示，前瞻預算的討論，是超越藍綠的議題，不是民進黨 與在野黨的抗衡，像是親綠的公民團體郝明義、瞿海源、經民連等人，還有媒體民調、民 間團體的反應，都是反對前瞻遠大於贊成。李允傑表示，昨天他在高雄，開車經過岡山線 的捷運車站，從下往上看到高架的車廂裡面，都沒什麼人，就是運量沒有培養出來，可以 預期除了北捷以外，其他軌道建設都會虧。（黃信維／台北報導） 新聞網址:https://goo.gl/zQ9wSj -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.91.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1502351204.A.D18.html
噓
08/10 15:49, , 1F
又來了
08/10 15:49, 1F
噓
08/10 15:51, , 2F
喔是喔（哈欠）
08/10 15:51, 2F
→
08/10 15:51, , 3F
再辦一次空無一人拍照大會
08/10 15:51, 3F
→
08/10 15:52, , 4F
開車經過就可以看到車廂沒什麼人 眼力真好
08/10 15:52, 4F
噓
08/10 15:55, , 5F
台灣競爭力論壇的功能到底是什麼
08/10 15:55, 5F
推
08/10 15:56, , 6F
岡山那段人本來不多 但放大到整個捷運都沒人就可議了
08/10 15:56, 6F
→
08/10 15:57, , 7F
那我在北捷頂埔那邊看到沒人的車廂就能說整個北捷沒人
08/10 15:57, 7F
→
08/10 15:57, , 8F
搭？這些反前瞻的邏輯跟用愛發電的環團有得拼 顆顆
08/10 15:57, 8F
→
08/10 15:58, , 9F
平時端點站站滿人的話要擔心看到什麼了
08/10 15:58, 9F
→
08/10 16:02, , 10F
本文最後一段或可用來質疑紅線北延
08/10 16:02, 10F
→
08/10 16:03, , 11F
紅線北延可能會創造更多比R22青埔旅客更少的站
08/10 16:03, 11F
→
08/10 16:04, , 12F
另外，除了頂埔段效益可疑以外，也可用頂埔質疑三鶯線
08/10 16:04, 12F
噓
08/10 16:06, , 13F
捷運高架路段本來人就較少，不然為何不地下？
08/10 16:06, 13F
噓
08/10 16:07, , 14F
又來
08/10 16:07, 14F
→
08/10 16:07, , 15F
較少也不應該那麼少
08/10 16:07, 15F
→
08/10 16:10, , 16F
不然北捷的南港展覽館、頂埔人很多？
08/10 16:10, 16F
推
08/10 16:11, , 17F
由下往上看到的視野能看到車廂內坐著的人？
08/10 16:11, 17F
→
08/10 16:16, , 18F
南港展覽館很多 頂埔很少
08/10 16:16, 18F
噓
08/10 16:17, , 19F
台灣競爭力論壇
08/10 16:17, 19F
推
08/10 16:42, , 20F
前兩個禮拜帶小孩回去，每天紅線高捷人都很多
08/10 16:42, 20F
推
08/10 17:06, , 21F
屬於公共政策尤其是軌道工程，當然可以批評
08/10 17:06, 21F
→
08/10 17:07, , 22F
可是必需基於客觀的事實與證據
08/10 17:07, 22F
噓
08/10 17:09, , 23F
沒人會有盈餘 有只能說厲害
08/10 17:09, 23F
推
08/10 17:11, , 24F
如果路綫經仔細評估有興建的必要，未來營運無論盈虧
08/10 17:11, 24F
→
08/10 17:12, , 25F
就要事先準備，並編列營運費用的預算
08/10 17:12, 25F
推
08/10 17:14, , 26F
不用為了興建或爭取預算，而胡亂誇大運量或開發效益
08/10 17:14, 26F
噓
08/10 17:16, , 27F
跟交通專業無關的人不要假學者之名好嗎 不然問我媽 烹
08/10 17:16, 27F
→
08/10 17:16, , 28F
飪專家來回答交通建設的問題好了
08/10 17:16, 28F
推
08/10 17:17, , 29F
造成社會大眾錯誤的預期，或甚至低估補貼營運的費用
08/10 17:17, 29F
推
08/10 17:19, , 30F
高捷爲何大部分車站都未開冷氣或降低照明
08/10 17:19, 30F
→
08/10 17:20, , 31F
因為營運收入不足以負擔全部設施與系統的成本
08/10 17:20, 31F
推
08/10 17:22, , 32F
可見原先預期的運量及收入均與營運現狀有極大的落差
08/10 17:22, 32F
推
08/10 17:23, , 33F
既然已有這種經驗，接下來的新綫規劃就必需務實
08/10 17:23, 33F
推
08/10 17:25, , 34F
既然已有這種痛苦的經驗，接下來新線規劃就要記取
08/10 17:25, 34F
推
08/10 17:27, , 35F
或許車站不用做太大，選的系統與車輛要適當，省點錢
08/10 17:27, 35F
推
08/10 17:29, , 36F
有效率及精簡的設計，可能才是正途，不要求世界第一
08/10 17:29, 36F
推
08/10 17:30, , 37F
浮誇的公共藝術就不必了
08/10 17:30, 37F
噓
08/10 17:35, , 38F
怎麼辦，我站在忠孝東路上往下看也沒人，連車都沒有
08/10 17:35, 38F
推
08/10 17:38, , 39F
另外，若要批評別人不專業，自己的意見就不要類同
08/10 17:38, 39F
還有 90 則推文
還有 1 段內文
→
08/12 21:35, , 130F
我來跟所有高雄人說一下台北的規則：
08/12 21:35, 130F
→
08/12 21:35, , 131F
任何在台北的缺點都不是缺點，是中南
08/12 21:35, 131F
→
08/12 21:35, , 132F
部人沒智慧，就如同國王的新衣。在北
08/12 21:35, 132F
→
08/12 21:35, , 133F
捷虧錢不叫虧錢，在北捷沒開冷氣不是
08/12 21:35, 133F
→
08/12 21:35, , 134F
壞事。
08/12 21:35, 134F
→
08/12 21:35, , 135F
我想在盆地的龍屋裡面悶習慣了，連屁
08/12 21:35, 135F
→
08/12 21:35, , 136F
都會變香吧？
08/12 21:35, 136F
→
08/12 21:40, , 137F
算了，這種學者看過笑笑就好，活一輩
08/12 21:40, 137F
→
08/12 21:40, , 138F
子也只能在大學裡面打嘴砲，也蠻可悲
08/12 21:40, 138F
→
08/12 21:40, , 139F
的呢。都活七老八老了，讓他們在踏入
08/12 21:40, 139F
→
08/12 21:40, , 140F
棺材前跟大家強調一下他們還活著，我
08/12 21:40, 140F
→
08/12 21:40, , 141F
想就由他們吧。
08/12 21:40, 141F
→
08/12 21:40, , 142F
就算是豬，在被屠殺之前也會奮力嚎叫
08/12 21:40, 142F
→
08/12 21:40, , 143F
的。
08/12 21:40, 143F
噓
08/12 21:44, , 144F
補一下噓，我相信台北盆地的人又會跳
08/12 21:44, 144F
→
08/12 21:44, , 145F
出來說我崩潰，不過這些人也和這些學
08/12 21:44, 145F
→
08/12 21:44, , 146F
者一樣可有可無啦，搞不好一輩子都不
08/12 21:44, 146F
→
08/12 21:44, , 147F
會碰到面，讓他們笑一兩聲去吧，反正
08/12 21:44, 147F
→
08/12 21:44, , 148F
我也聽不到。
08/12 21:44, 148F
→
08/12 21:44, , 149F
是說他們笑完後又要苦著臉面對生活的
08/12 21:44, 149F
→
08/12 21:44, , 150F
高物價還有房貸吧？這樣我想讓他們笑
08/12 21:44, 150F
→
08/12 21:44, , 151F
我崩潰，我也是在日行一善呢。
08/12 21:44, 151F
→
08/12 21:47, , 152F
是說那些窮的只能用彰顯自己是台北人
08/12 21:47, 152F
→
08/12 21:47, , 153F
自己好驕傲也蠻可憐的，如果一無所有
08/12 21:47, 153F
→
08/12 21:47, , 154F
到這種地步，我很想說台北發達和你有
08/12 21:47, 154F
→
08/12 21:47, , 155F
個毛關係？不過我想還是不要給這些人
08/12 21:47, 155F
→
08/12 21:47, , 156F
太大壓力。一來不是每個人都有那個智
08/12 21:47, 156F
→
08/12 21:47, , 157F
慧領悟，二來我相信大家都不太想再看
08/12 21:47, 157F
→
08/12 21:47, , 158F
到有人用車窗夾警察的事情發生。
08/12 21:47, 158F
→
08/12 21:49, , 159F
啊不知不覺寫這麼多，真浪費我時間。
08/12 21:49, 159F
→
08/12 21:49, , 160F
反正我一草民人微言輕，也不會有人管
08/12 21:49, 160F
→
08/12 21:49, , 161F
我說了什麼吧，就當作我沒事嘮叨個兩
08/12 21:49, 161F
→
08/12 21:49, , 162F
句。抱歉浪費到你們的時間了，如果你
08/12 21:49, 162F
→
08/12 21:49, , 163F
真的有耐心看到這裡的話。
08/12 21:49, 163F
推
08/12 22:50, , 164F
學者 還講出這種過份主觀性的評論
08/12 22:50, 164F
噓
08/13 01:05, , 165F
那我看到的是…
08/13 01:05, 165F
→
08/13 07:05, , 166F
一直拿高捷來酸幹嘛
08/13 07:05, 166F
噓
08/13 12:02, , 167F
這年頭學者真好當，眼睛瞄一下就是立論
08/13 12:02, 167F
→
08/13 12:02, , 168F
基礎了
08/13 12:02, 168F
推
08/13 12:57, , 169F
揮文:真的沒人搭啊
08/13 12:57, 169F
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1PZhYYgj (Kaohsiung)