Re: [新聞] 花媽執政11年 人口成長墊底!委將減1席
※ 引述《walier (其實不必想太多)》之銘言:
: ※ 引述《znlin (看海大叔)》之銘言:
: : 作者: dispptt (dispptt) 看板: Gossiping
: : 標題: [新聞] 花媽執政11年 人口成長墊底!委將減1席
: : 時間: Mon Jul 17 07:56:59 2017
: : 花媽執政11年 人口成長墊底!港都的哀愁 立委將減1席
: : 中時電子報
: : 中時電子報
: : 李義、柯宗緯╱高雄報導
: : 2017年7月17日 上午5:50
: : 中國時報【李義、柯宗緯╱高雄報導】
: : 港都的美麗與哀愁!高雄近年推動各項重大公共建設,描繪美麗願景,榮譽感提升了
,
: : 口成長卻在六都敬陪末座,立委席次恐將少1席,蟬聯5屆5星級首長的高雄市長陳菊
,?
: : 間從火車頭變成火車尾。
: : 陳菊執政11年,高雄僅成長1.8萬餘人,比台南市少了1900餘人,變成六都之末。如
今?
: : 中選會檢討立委席次,形成台南增1席、高雄少1席的窘境。
: : 面臨席次恐將減少,但江山絕不能拱手讓人,市府高層傾向重新縫合三民東西區成單
一
: : 區,人數低於30萬的旗鼓鹽區分別併入左營楠梓區及前金新興苓雅區,企圖穩住綠營
的
: : 桶江山。
: : 縫合三民選區穩江山
: : 11年來,高雄市歷經風災、氣爆等重挫,仍力拚城市命運翻轉願景,9席區域再加1席
不
: : 區,在立法院兵強馬壯,力爭地方建設,從高雄展覽館、市立圖書總館、衛武營國家
藝
: : 文化中心、高雄水岸輕軌、鐵路地下化、流行音樂中心、港埠旅運中心、中油總部南
遷
: : 連中央的前瞻計畫新政,高雄連戰皆捷,在六都賽跑中,遙遙領先。
: : 高雄平均每人可支配所得,六都中也僅次台北。亞洲新灣區新政,也預估帶來5萬就
業?
: : 會。無奈,花雖美卻人不來,就業機會仍以傳產為主,薪資水平也無法與北部相比,
未
: : 青壯年人口青睞,又遭遇陸客限縮,新南向人潮、錢潮銜接不上,具指標性的台積電
設
: : 遲遲未拍板定案,上下氣連不起來。
: : 薪資水平卻不如北部
: : 雖然高市人口外移已趨緩,且11年間勞保投保人數增加14.5萬人,同期勞動力增8萬
多?
: : ,常住人口及就業機會皆增長,但相較其他五都,原本台中預訂今年底要超越高雄的
總
: : 口數,6月就提前達標,甚至高雄人口成長數也不及台南,明顯屈居落後。
: : 高雄市新聞局長丁允恭急忙滅火說,高雄人口並未減少,選區席次以人口為基礎,但
並
: : 只是人口數字,不能是四捨五入,中選會計算方式過於粗糙,尤其要考慮這十年內所
發
: : 的縣市合併等問題。
: : https://tw.news.yahoo.com/%E8%8A%B1%E5%AA%BD%E5%9F%B7%E6%94%BF11%E5%B9%B4-
%E
: : 整天在網路說高雄有多好
: : 海水終究還是退潮
: : 年輕高雄人 流落台灣各地 什麼時候才願意承認這件事呢
: : 曾經的唯二舊直轄市 這種市長還能幹11年 還能得票破一百萬張 真的很屌XDD
: : 加油吧!!
: 說的真好 人口外流都是過去中央政府害的
: 市長的權限其實沒有大到可以管很多事情
: 不然全台也不會有一堆縣市人口外流
: 如果事情有如此簡單就可以處理好的話
: 很多人總是把高雄市人口外流怪罪在市長 其實殊不知都是中央政府過去造成的
: 才會造成今天執政黨是民進黨的原因
: 我承認高雄人口外流不少 但也承認過去中央政府該負責任
唉,
菊家拳的傳人護航,
又是一種中央八成責任的論點,
現在中央地方民意機關都是 DPP
都執政多久了,
還在檢討八年遺毒,
當初大家就是不爽藍的一直檢討扁朝的八年遺毒,
結果現在也有人也在用這招檢討八年遺毒模式,
如果支持者還在八年遺毒,那麼就等著再被政黨輪替吧!
不知道檢討高雄今天會這樣子,
市長到底做了什麼?
什麼叫做不是市長的範圍?
如果這不是市長該做的,那麼我們選市長出來做什麼?
台北鼓勵生育有津貼,高雄呢?
難道這不是市長該做的嗎?
市長也做夠久了,當時笑人家台中王,
結果現在自己呢?
都要變世襲制了!
我高師大畢業的,
一生幾乎都生活在高雄,
結果呢?
我中等國文流浪教師,我每天外縣市工作,
這個也是高雄花媽的德政,
打字打到一把心酸淚,
拜託市長做到"老有所終,壯有所用,幼有所長",很難嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.181.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1500261165.A.57B.html
推
07/17 11:22, , 1F
07/17 11:22, 1F
推
07/17 11:24, , 2F
07/17 11:24, 2F
→
07/17 11:34, , 3F
07/17 11:34, 3F
推
07/17 11:41, , 4F
07/17 11:41, 4F
→
07/17 11:41, , 5F
07/17 11:41, 5F
推
07/17 11:42, , 6F
07/17 11:42, 6F
推
07/17 11:46, , 7F
07/17 11:46, 7F
推
07/17 11:59, , 8F
07/17 11:59, 8F
推
07/17 12:00, , 9F
07/17 12:00, 9F
→
07/17 12:02, , 10F
07/17 12:02, 10F
→
07/17 12:02, , 11F
07/17 12:02, 11F
→
07/17 12:02, , 12F
07/17 12:02, 12F
噓
07/17 12:02, , 13F
07/17 12:02, 13F
→
07/17 12:02, , 14F
07/17 12:02, 14F
噓
07/17 12:06, , 15F
07/17 12:06, 15F
→
07/17 12:50, , 16F
07/17 12:50, 16F
→
07/17 12:50, , 17F
07/17 12:50, 17F
→
07/17 12:52, , 18F
07/17 12:52, 18F
→
07/17 12:52, , 19F
07/17 12:52, 19F
→
07/17 13:00, , 20F
07/17 13:00, 20F
噓
07/17 13:09, , 21F
07/17 13:09, 21F
→
07/17 13:09, , 22F
07/17 13:09, 22F
噓
07/17 13:13, , 23F
07/17 13:13, 23F
推
07/17 13:27, , 24F
07/17 13:27, 24F
推
07/17 13:35, , 25F
07/17 13:35, 25F
→
07/17 13:35, , 26F
07/17 13:35, 26F
推
07/17 13:44, , 27F
07/17 13:44, 27F
→
07/17 13:48, , 28F
07/17 13:48, 28F
推
07/17 13:50, , 29F
07/17 13:50, 29F
→
07/17 13:50, , 30F
07/17 13:50, 30F
→
07/17 13:51, , 31F
07/17 13:51, 31F
推
07/17 14:19, , 32F
07/17 14:19, 32F
→
07/17 14:21, , 33F
07/17 14:21, 33F
→
07/17 14:27, , 34F
07/17 14:27, 34F
→
07/17 14:27, , 35F
07/17 14:27, 35F
噓
07/17 20:57, , 36F
07/17 20:57, 36F
→
07/17 22:20, , 37F
07/17 22:20, 37F
→
07/17 22:21, , 38F
07/17 22:21, 38F
→
07/17 22:46, , 39F
07/17 22:46, 39F
→
07/17 22:48, , 40F
07/17 22:48, 40F
推
07/18 12:14, , 41F
07/18 12:14, 41F
推
07/18 19:30, , 42F
07/18 19:30, 42F
→
07/18 19:30, , 43F
07/18 19:30, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):