Re: [閒聊] 突然多一堆腳踏車......

看板Kaohsiung作者 (寂寞飛行)時間6年前 (2017/07/09 10:45), 6年前編輯推噓4(7推 3噓 49→)
留言59則, 16人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《zation0425 (千葉雲)》之銘言： : 大約在巨蛋附近 西堤旁的富國公園 : 周邊機車停車格突然多了好幾台腳踏車 : 龍頭都是鎖的!? : http://i.imgur.com/fudd8cC.jpg
: 平時早上這邊都是很多空位 約早上 7~9點 : 現在幾乎沒位 : 感覺就是趁一堆空位的時候塞進來佈點......... : 查了一下這東西 Obike 好像是最近新出的 : 也太擾民........ : 八卦版也有很多討論 : 聽說還很難騎 : 有沒有人也受到困擾的.... 本人長期在大陸工作，針對共享單車而言 對於外地人的我來說，其實還蠻方便的 因為單車業者不只一家，而是六七家 紅的、黃的、藍的、綠的、一大堆 http://i.imgur.com/kwxIGBN.jpg
除了共享單車、還有共享電動車、共享汽車 當然後面兩項是充電式的，使用上及效率 就沒共享單車來的便利與普及 每當假日要外出走走時，自推出共享單車後 交通工具的選擇上，自然就對一個選項 公車、地鐵、計程車、單車 當時也有想說 如果高雄也有這麼方便的工具就好了 但目前實現了，好像有點變擾民QQ 大家的接受度其實沒有這麼高 想了幾個點， 1.關於押金 大陸這每家廠商押金都不同， 有199、299人民幣， 換算下來好像跟台灣差不多， 但是可以即退即返回帳號， 測試過一小時內，就可收到退回的押金， 退回過程也不用收手續費， 就是太方便及快速， 很多人押金就算不騎時也就一直擺著 2.費用問題 六日都會免費，等於押金都可即退即還了 假日租借騎車還不用錢，超爽的 有時還有推出平日上班時段，也是免費騎行 搞不懂業者是要賺什麼，拿押金轉投資？ 3.停車便利性 就我所處的南京市， 其實各條馬路上都可見停車處， 如下圖的綠框處， 印象中單車推出前，還沒有大量的劃停車處 http://i.imgur.com/1kphouj.jpg
業者也有規定停車的方式， 政府應該也是有配合提出配套措施 http://i.imgur.com/aVcVPk2.jpg
話是這麼說，但是單車的數量遠遠超乎想像 路上隨時可見，隨時有人騎行共享單車， 不按規定停放或是私人用也是屢見不鮮 4.不怕找不到車 舉其中一款小黃車app來看， http://i.imgur.com/r26iRPC.jpg
在南京玄武湖 這個熱門景處 人多，但單車更多，而且這還只是其中一款 還有其他五六家廠商的車子 並且人多的點，業者或是管理志工也會出人力站點管理車子的擺放，避免亂七八糟 綜合以上， 免費、方便、及政府有配合劃停車格？ 就我使用起來還是挺開心的@@ ----- Sent from JPTT on my OPPO R9s. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.0.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1499568308.A.E3A.html ※ 編輯: hamchin (101.12.0.89), 07/09/2017 10:47:07
噓
07/09 10:46, , 1F
不要佔到機車停車格，我管你要共享什麼。
07/09 10:46, 1F
噓
07/09 10:47, , 2F
用來營利的工具 還要政府劃停車格給你
07/09 10:47, 2F
→
07/09 10:48, , 3F
不要排擠到現有使用者的空間，要共享什麼都隨你。
07/09 10:48, 3F
→
07/09 10:48, , 4F
如果今天業者自己買地停自己的車，誰會有怨言？
07/09 10:48, 4F
→
07/09 10:48, , 5F
把成本轉嫁到他人身上被幹剛剛好而已。
07/09 10:48, 5F
※ 編輯: hamchin (101.12.0.89), 07/09/2017 10:57:20
→
07/09 10:49, , 6F
一堆在馬路上擺攤的 政府怎不畫個位置給他們營生
07/09 10:49, 6F
噓
07/09 10:54, , 7F
可是政府沒有配合畫給停車格啊，根本鑽漏洞
07/09 10:54, 7F
→
07/09 10:56, , 8F
不要想挑戰機車族 只有他們能挑戰別人
07/09 10:56, 8F
推
07/09 10:56, , 9F
如果停在收費的機車格，OBIKE會被吊走嗎？
07/09 10:56, 9F
→
07/09 10:58, , 10F
台灣不要談新的東西 既得利益者從底層就能看到 我就
07/09 10:58, 10F
→
07/09 10:58, , 11F
說了 共享汽車也別想引進台灣 而台灣更不可能發展出
07/09 10:58, 11F
→
07/09 10:58, , 12F
共享機車
07/09 10:58, 12F
→
07/09 11:00, , 13F
我在高雄有自己的交通工具，是不會想騎到obike這東
07/09 11:00, 13F
→
07/09 11:00, , 14F
西啦，台灣之後會怎麼管理我是不曉得@@“，只是就在
07/09 11:00, 14F
→
07/09 11:00, , 15F
大陸遇到的提出來給大家參考
07/09 11:00, 15F
→
07/09 11:00, , 16F
德國共享汽車只要鄉民一句話“公共停車位憑什麼讓
07/09 11:00, 16F
→
07/09 11:00, , 17F
給人盈利”就死掉了
07/09 11:00, 17F
→
07/09 11:02, , 18F
要政府修法也是一句話“憑什麼幫盈利者修法”就又再
07/09 11:02, 18F
→
07/09 11:02, , 19F
死一次
07/09 11:02, 19F
推
07/09 11:07, , 20F
說到成本轉嫁 如果業者跟市府的合約有談到停車位回
07/09 11:07, 20F
→
07/09 11:07, , 21F
饋就解套啦 很難解決嗎？
07/09 11:07, 21F
推
07/09 11:10, , 22F
cbike佔用人行道設停車站也要看有沒有市府跟它收地
07/09 11:10, 22F
→
07/09 11:10, , 23F
租費 要不然也是圖利廠商對吧？
07/09 11:10, 23F
→
07/09 11:13, , 24F
所以要修法啊 但問題風向連修法都反 因為他是很基
07/09 11:13, 24F
→
07/09 11:13, , 25F
本侵害到既有利益者也就是機車族的權益 今天政府修
07/09 11:13, 25F
→
07/09 11:13, , 26F
成業者需繳納使用費用 但可以繼續停在機車停車格 你
07/09 11:13, 26F
→
07/09 11:13, , 27F
覺得反對者會轉成支持嗎？
07/09 11:13, 27F
→
07/09 11:13, , 28F
這就是我所謂的“為什麼要配合盈利者修法”的論點
07/09 11:13, 28F
→
07/09 11:15, , 29F
喊著占用機車格的 那些停車位到底有沒有收費呢~
07/09 11:15, 29F
→
07/09 11:15, , 30F
如果是停免錢習慣結果被占走就森77的話 恩~
07/09 11:15, 30F
→
07/09 11:17, , 31F
只要政府說停車格一律收費 我看這議題會平息好一陣
07/09 11:17, 31F
→
07/09 11:18, , 32F
子 然後拿這段時間來討論共享載具在閒置時怎麼降低
07/09 11:18, 32F
→
07/09 11:18, , 33F
衝擊剛剛好
07/09 11:18, 33F
→
07/09 11:20, , 34F
事實上台北市府跟新北市府恰好做出兩種相反的方式
07/09 11:20, 34F
→
07/09 11:20, , 35F
一個是修法管理 一個是一律禁止 而依我對高市府交
07/09 11:20, 35F
→
07/09 11:20, , 36F
通局瞭解會是第三種方式是無為而治擺爛
07/09 11:20, 36F
→
07/09 11:25, , 37F
市政府等著測風向再決定的感覺
07/09 11:25, 37F
→
07/09 11:25, , 38F
但總覺得既然當初OBIKE有跟高雄市交通局拜碼頭過
07/09 11:25, 38F
→
07/09 11:25, , 39F
當初就應該討論到更詳細的規畫方式 而應該要更好
07/09 11:25, 39F
→
07/09 11:26, , 40F
諸如配套措施 投放的量 與區域跟CBIKE補強
07/09 11:26, 40F
→
07/09 11:26, , 41F
OBIKE各地方政府和民眾看法不一 有些沒有公共單車
07/09 11:26, 41F
→
07/09 11:27, , 42F
的地方 是很歡迎OBIKE 因為剛好省去自己建構
07/09 11:27, 42F
→
07/09 11:27, , 43F
有些公共單車以建置密集完善的縣市 則傾向反OBIKE
07/09 11:27, 43F
→
07/09 11:32, , 44F
兩岸的都市格局有很大的不同。高雄騎樓被佔位超嚴
07/09 11:32, 44F
→
07/09 11:32, , 45F
重，人行道普遍也沒寬到足以劃自行車停車位，再加上
07/09 11:32, 45F
→
07/09 11:32, , 46F
與佔絕對數量優勢的機車互爭停車資源，這些因素都
07/09 11:32, 46F
→
07/09 11:32, , 47F
足以把共享單車的便利性給抵消掉了。還有一堆小缺點
07/09 11:32, 47F
→
07/09 11:32, , 48F
沒列出來。
07/09 11:32, 48F
推
07/09 12:13, , 49F
三寶鯛憑什麼上路停機車格，反正早晚天收啊 XD
07/09 12:13, 49F
推
07/09 13:05, , 50F
很好的分享，值得借鏡
07/09 13:05, 50F
→
07/09 13:35, , 51F
沒感覺 只要最後不要得出什麼 人民素質不好之類的
07/09 13:35, 51F
→
07/09 13:37, , 52F
結論就好。 先不論規劃 "共享"本身就有人OK有人不OK
07/09 13:37, 52F
→
07/09 13:38, , 53F
偏激者很會掛上不愛地球不環保等於沒素質之類的
07/09 13:38, 53F
推
07/09 14:12, , 54F
汽機車可以跟菸徵健康捐一樣開徵環保稅+生態捐...想
07/09 14:12, 54F
→
07/09 14:12, , 55F
到就爽
07/09 14:12, 55F
→
07/09 15:03, , 56F
前提是"外地人" 他講得很清楚 本來就是外地人方便了
07/09 15:03, 56F
→
07/09 15:03, , 57F
車位本來就是跟本地人車位競爭 外地人又沒車 @@
07/09 15:03, 57F
推
07/09 22:26, , 58F
共享講的一付不用錢的樣子啊
07/09 22:26, 58F
→
07/09 22:28, , 59F
“騎行“看樣子腦子洗的差不多了，“大陸“不用講了
07/09 22:28, 59F
‣ 更多 hamchin 的文章
文章代碼(AID): #1POPYquw (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hamchin 的文章
文章代碼(AID): #1POPYquw (Kaohsiung)