Fw: [討論] 名店喬座位糾紛保全出動　董座怒控聯航

看板Kaohsiung作者 (卡莫夫設計局)時間7年前 (2017/04/14 14:41), 編輯推噓22(23推 1噓 21→)
留言45則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 EatToDie 看板 #1Oy6yUol ] 作者: Kamov (卡莫夫設計局) 看板: EatToDie 標題: [討論] 名店喬座位糾紛保全出動　董座怒控聯航 時間: Fri Apr 14 14:41:31 2017 漢來海港應該是很多人都有去吃過的店，我是去高雄的次數比較多 這間店很明顯有個情形，有些位子看起來不錯，距離取餐地點很近，也都沒人坐，但通常 帶位很少會帶到這種位子，通常都是帶到取個餐走路就要四、五分鐘的偏遠位子 如果說靠近取餐地點的位子都有人訂位好像也不是，因為每次注意，那些位子總是從頭到 尾都沒人坐，主動告知說想換去那些位子，得到的答覆也都是那些位子有人訂位之類的罐 頭答案 所以我看到下面的這個情形滿能體會的，而且還更慘，我雖然說坐得遠但還有獨立桌位 名店喬座位糾紛保全出動　董座怒控聯航翻版（動畫） 2017年04月14日08:04 美國聯合航空本周日找航警硬將1名亞裔醫師乘客拖下機事件，引發全球撻伐。才相隔3天 ，臺灣一位難求的自助海鮮名店漢來海港自助餐廳，也遭顧客指控是「聯航翻版」。 臺北市南港區1家土地開發公司的李姓董事長（56歲），12日中午帶著兩名香港客戶到漢 來海港自助餐廳臺北SOGO敦化店用餐。由於事前來不及訂位，他特別交代助理提前近1小 時去排隊。為了方便吃飯談事情，助理也要求單獨安排1張方桌，現場櫃臺也同意安排。 不料，到了11點半，4人到齊準備進場用餐，儘管在現場排第1順位，業者卻只提供1張11 人座的大型三角桌，他們不但必須與別人共桌，而且被迫坐成1列，餐廳現場吵雜，根本 無法吃飯聊天。 李董向《蘋果》表示，香港客人遠道而來，不能失禮，看到現場還有兩三個方桌，向接待 人員要求更改座位，但對方說空桌已有人訂位，希望4人先坐下來，之後若有位置再更換 ，他要求餐廳經理出面協助解決，沒想到1名女經理出面就嗆說要找保全人員來現場。 李姓董事長質疑，他事前已購買漢來海港餐廳整本餐券，也找助理提前去現場排隊還排第 1，就是擔心沒位置，沒想到餐廳竟真的叫保全人員到現場；由於聯航暴力趕客下機事件 殷鑑不遠，他一聽不禁害怕起來，「叫保全來是要把我們趕離開嗎？難不成要強制把我們 拖離現場嗎？這是很恐怖的事！」萬一發生拖拉事件，真的對香港客戶難以交待，因此他 一見保全到場，他立即報警處理。 更令他不滿的是，他們4人都是50、60歲的人，一直站著跟對方爭執，從11點半站到下午1 點，直到他們要離開前，現場的空桌依舊沒有人來，儘管漢來海港人員當場表示，請他們 先坐下，願意免費招待他們，若有其他位置會優先幫忙更換，但他們不肯，「我們有餐券 ，不用他們請，他們（漢來海港）就是拉不下臉給我們座位」。 李董認為，業者找來保全行為讓他心生恐懼，擔心自己被打，更覺得讓他在客人面前沒面 子，堅持以《刑法》305條恐嚇危害安全罪提告，最後李董4人和漢來海港人員都到敦南派 出所製作筆錄。 漢來海港對此解釋，店內是採取預約制，2個月前開放預約，僅留20個座位供現場排隊， 當天店內預約座位全滿，4名客人是現場排隊候補進場，沒方桌、又客滿的情況下，餐廳 已盡力安排1張可坐11人的三角桌，客人無法接受產生糾紛，餐廳依照程序通報SOGO樓管 ，保全是樓管帶來的，非漢來海港要求的。業者強調，保全未有肢體碰觸行為，不知所謂 恐嚇為何？或許是店經理的態度讓客人不舒服，漢來海港會再進行員工教育，但客人提告 ，漢來海港餐廳只能表示遺憾。他們會持續和客人聯繫，若客人願意，會進一步登門拜訪 道歉。 漢來大飯店旗下的漢來海港餐廳從高雄起家，2015年10月進軍臺北，第1家店就是敦化店 。午餐從11點半到下午2點，平日每人用餐費用連服務費是913元，也高於高雄、臺中與桃 園店的770元。儘管如此，顧客仍趨之若鶩，經常一位難求。（王智勇、蔡孟修／綜合報 導） 漢來海港餐廳敦化店12日發生客人不滿座位安排，與店家僵持不下情形，保全到場關切， 遭客人質疑有如「聯航翻版」。翻攝畫面 李姓董事長不滿保全到場，憤而報警，圖為其報案三聯單。翻攝畫面 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170414/1097039/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.79.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EatToDie/M.1492152094.A.CAF.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Kamov (36.237.79.234), 04/14/2017 14:41:49
推
04/14 14:51, , 1F
新聞下面有人留言，事實好像不是新聞寫得這樣
04/14 14:51, 1F
推
04/14 14:54, , 2F
重要客戶最好是突然來訪啦，不肯早早訂位，又不願花
04/14 14:54, 2F
→
04/14 14:55, , 3F
更多錢去更高級的地方吃飯，然後一直說這客戶多重要
04/14 14:55, 3F
→
04/14 14:56, , 4F
，騙鬼！店家最好改成全面預約制，才能杜絕這種的！
04/14 14:56, 4F
推
04/14 15:33, , 5F
取餐走4.5分鐘 他位置是在8樓嗎
04/14 15:33, 5F
推
04/14 15:39, , 6F
個人經驗 訂過巨蛋幾次 只有一次超近 那次是平日
04/14 15:39, 6F
→
04/14 15:39, , 7F
不然基本都是 靠 博愛路那一面
04/14 15:39, 7F
推
04/14 15:41, , 8F
小弟單純認為海港不太像是對待重要客戶的作風..
04/14 15:41, 8F
推
04/14 15:45, , 9F
除非客戶自行要求要吃Buffet啦!!不然重要客戶還要排
04/14 15:45, 9F
→
04/14 15:46, , 10F
隊...然後沒有自己的包廂 加上客戶又要去拿菜..這怎
04/14 15:46, 10F
→
04/14 15:46, , 11F
麼談事情?!
04/14 15:46, 11F
→
04/14 16:07, , 12F
食物不如從前了
04/14 16:07, 12F
推
04/14 16:13, , 13F
都董士長了還貪小便宜來吃便宜貨
04/14 16:13, 13F
推
04/14 16:32, , 14F
若真這麼重要客人怎不去好一點餐廳開包廂?
04/14 16:32, 14F
推
04/14 17:14, , 15F
搞不好是香港客人想吃海港在香港名氣還蠻大的, 不過
04/14 17:14, 15F
→
04/14 17:14, , 16F
海港的管理人員的確態度都不是很好， 看到董事長也
04/14 17:14, 16F
→
04/14 17:14, , 17F
被弄心裡反而還比較平衡一點XD
04/14 17:14, 17F
推
04/14 17:22, , 18F
邊緣人兼單身狗我自己一個人吃過好幾次高雄的二家
04/14 17:22, 18F
→
04/14 17:22, , 19F
海港，都是自己預先訂位，實在感覺不出海港的服務人
04/14 17:22, 19F
→
04/14 17:22, , 20F
員會有這類問題，看電視新聞報導總覺得還有許多真
04/14 17:22, 20F
→
04/14 17:22, , 21F
相沒被說出來。
04/14 17:22, 21F
推
04/14 17:53, , 22F
餐廳反應看起來很ok啊，拿來跟聯航比，科科
04/14 17:53, 22F
推
04/14 18:40, , 23F
帶重要客戶吃buffet 真的超怪
04/14 18:40, 23F
推
04/14 18:47, , 24F
現場反應和記者寫的天差地遠耶
04/14 18:47, 24F
→
04/14 19:01, , 25F
現場是怎樣求卦
04/14 19:01, 25F
→
04/14 19:03, , 26F
看到新聞下的現場留言了，科科
04/14 19:03, 26F
噓
04/14 19:21, , 27F
走路4、5分鐘太誇張，大一點的巨蛋店坐遠一點走路
04/14 19:21, 27F
→
04/14 19:21, , 28F
最多30秒，漢神店更小間。
04/14 19:21, 28F
推
04/14 19:21, , 29F
之前家人的中國客戶來也是吃海港 不過是因為人家耳
04/14 19:21, 29F
→
04/14 19:21, , 30F
聞台灣把費菜色豐富要求去吃
04/14 19:21, 30F
→
04/14 19:21, , 31F
但吃過就…有吃過就好啦XD
04/14 19:21, 31F
推
04/14 20:04, , 32F
聯航事件有影片，證據確鑿挨批沒話說，這個...單方
04/14 20:04, 32F
→
04/14 20:04, , 33F
面控訴，真相未知，實不能判定孰是孰非。而且樓上
04/14 20:04, 33F
→
04/14 20:04, , 34F
留言也有道理，帶重要客人又要不吵雜的談公事，又
04/14 20:04, 34F
→
04/14 20:04, , 35F
沒先訂位，這....跟聯航事件的醫生立場相比差很多
04/14 20:04, 35F
推
04/14 20:06, , 36F
找跟菜市場一樣吵的把費來招待是不是搞錯什麼了
04/14 20:06, 36F
推
04/14 20:49, , 37F
老實說，要聊天卻找有限時的店，很不明智啊…
04/14 20:49, 37F
推
04/14 22:13, , 38F
帶重要客戶去吃把非真的很不可思議...
04/14 22:13, 38F
→
04/14 23:10, , 39F
帶去吃吃到飽很怪！在那吵這麽久更怪
04/14 23:10, 39F
推
04/14 23:41, , 40F
台北高層級名店那麼多，帶客戶吃巴肥？有沒有搞錯
04/14 23:41, 40F
→
04/14 23:41, , 41F
啊？
04/14 23:41, 41F
推
04/15 00:31, , 42F
我也覺得既然要談事情，不是找間有包廂的餐廳比較好
04/15 00:31, 42F
推
04/15 00:31, , 43F
嗎？然後把自己比喩成聯航翻版，太看得起自己了吧！
04/15 00:31, 43F
推
04/15 07:18, , 44F
這新聞越看越像奧客
04/15 07:18, 44F
推
04/15 08:23, , 45F
感覺就是客人問題啊
04/15 08:23, 45F
‣ 更多 Kamov 的文章
文章代碼(AID): #1Oy6ylKT (Kaohsiung)
‣ 更多 Kamov 的文章
文章代碼(AID): #1Oy6ylKT (Kaohsiung)