[新聞] 拆果菜市場牴觸戶 高市：兼顧情理法

看板Kaohsiung作者 (射精)時間7年前 (2016/09/02 21:16), 編輯推噓25(39推 14噓 229→)
留言282則, 46人參與, 最新討論串1/1
（中央社記者程啟峰高雄2日電）高雄市政府強制拆除高雄果菜市場牴觸戶第2天，仍遭部 分住戶頑強抗爭，自救會也呼籲市府給予程序正義及合理安置；市府農業局則說，全案已 兼顧情理法並落實程序正義。 果菜市場牴觸戶拆除行動進入第2天，由於全天大雨不斷，加上自救會成員以雜物在現場 周遭堆疊成「堡壘」無視警方勸離，持續僵持抗爭，因此拆除進度數度受阻，十分緩慢。 果菜市場自救會指出，高市農業局下午又展開強拆行動，怪手趁著現場抗爭人員午休時， 從後方進行拆除，拆掉部分牴觸戶後方的樹木及鐵皮。 自救會表示，律師昨天下午到高雄高等行政法院送假處分聲請狀聲請暫緩拆遷，但迄今法 院仍未有下文。房子一旦拆了，一切都無法再談，高市府承諾後續會協商，然而，除口頭 承諾外，又能拿什麼保障給已無家可歸的住戶？懇請市府立即針對程序問題出面協商，並 承諾給居民合理的安置，否則不排除更激烈抗爭。 農業局則說，高雄果菜批發市場改建案因為用地徵收使用問題一直無法解決，延宕40多年 ，影響都市發展甚鉅。市府為解決這項沉痾，在法理容許範圍內，已給予最優惠方式協調 原住戶辦理遷移事宜，並與居民多次協調，落實程序正義，本案已兼顧情理法。 農業局指出，本案牴觸戶共計120戶，截至今天中午已有106戶同意市府安置與救濟方案， 其補償金已陸續發放中。對部分人士引用「高雄果菜市場用地案未領特別救濟金者清冊」 ，經查是民國76年市府建設局的舊資料，他們以20年前舊資料攻訐市府，混淆視聽。 農業局又說，自救會委託律師向高雄高等行政法院提起行政訴訟，全案8月8日高等行政法 院已對住戶聲請停止執行裁定聲請駁回，徵收程序合法是不爭事實。 http://goo.gl/Zcxzkh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.219.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1472822178.A.7D5.html
推
09/02 21:22, , 1F
以這件事來說，幹得好！
09/02 21:22, 1F
推
09/02 21:39, , 2F
附近民眾都希望趕快拆掉
09/02 21:39, 2F
噓
09/02 21:40, , 3F
覺得應該平衡一下，可以看看http://goo.gl/FTzq22
09/02 21:40, 3F
推
09/02 21:48, , 4F
少數人的利益會大於多數人的公眾利益嗎？
09/02 21:48, 4F
推
09/02 21:54, , 5F
王的FB可以看 八卦版的反應 #1NoKVb0R (Gossiping)
09/02 21:54, 5F
→
09/02 21:54, , 6F
我說那個權狀呢?
09/02 21:54, 6F
噓
09/02 21:59, , 7F
大家都希望能趕快把別人家拆掉，這國家真棒
09/02 21:59, 7F
推
09/02 22:00, , 8F
拆得好~~~花媽+10分
09/02 22:00, 8F
→
09/02 22:01, , 9F
哪個不要臉的敢說那是自己家??
09/02 22:01, 9F
→
09/02 22:02, , 10F
當然不可以隨意拆別人家 但有合理理由就行
09/02 22:02, 10F
→
09/02 22:02, , 11F
感謝Uram版友補充 希望能有更多資訊交流
09/02 22:02, 11F
→
09/02 22:02, , 12F
所以別篇新聞說"自己有明確的土地權狀"到底有沒有?
09/02 22:02, 12F
推
09/02 22:06, , 13F
某覺醒青年邏輯真棒XDDDD
09/02 22:06, 13F
噓
09/02 22:09, , 14F
我中立 我沒政黨傾向 看來只好繼續投藍 無奈
09/02 22:09, 14F
推
09/02 22:15, , 15F
我中立 我沒政黨傾向 看來只好繼續投綠 無奈
09/02 22:15, 15F
推
09/02 22:24, , 16F
沒土地建物權狀 40年前徵收完成 早該拆了改善交通
09/02 22:24, 16F
推
09/02 22:27, , 17F
王的內容要如何看出誰有所有權誰沒有
09/02 22:27, 17F
→
09/02 22:28, , 18F
有沒有所有權土地謄本調出來馬上就知道的東西
09/02 22:28, 18F
→
09/02 22:28, , 19F
我一直不懂自救會一直迴避是想幹嘛
09/02 22:28, 19F
推
09/02 22:44, , 20F
沒權狀就滾啦。毒瘤
09/02 22:44, 20F
→
09/02 22:44, , 21F
幫釘子戶說話的真的很有事耶
09/02 22:44, 21F
→
09/02 22:45, , 22F
我就不相信他們敢引爆瓦斯
09/02 22:45, 22F
→
09/02 23:08, , 23F
沒所有權甚至拆遷費領了還再鬧的OX 不死也沒用了
09/02 23:08, 23F
→
09/02 23:09, , 24F
劉政鴻強拆就土匪，花媽強拆就沒事，高雄人啊，唉~~
09/02 23:09, 24F
噓
09/02 23:10, , 25F
還沒拆完嗎？
09/02 23:10, 25F
→
09/02 23:13, , 26F
不要在跳針大埔案了，判決是他們輸
09/02 23:13, 26F
噓
09/02 23:26, , 27F
拆完之後佛光山順便 不要大小眼 謝謝
09/02 23:26, 27F
推
09/02 23:51, , 28F
苗栗大埔是合法居住被徵收，高雄果菜是非法居住被
09/02 23:51, 28F
→
09/02 23:51, , 29F
拆除，這也能混為一談
09/02 23:51, 29F
推
09/03 00:06, , 30F
有人說當時的徵收 有問題 還有人說補助費是30萬
09/03 00:06, 30F
→
09/03 00:06, , 31F
到底有沒有人能發個資訊完整的文 不然我好亂啊
09/03 00:06, 31F
→
09/03 00:06, , 32F
兩邊各說各話
09/03 00:06, 32F
推
09/03 00:58, , 33F
想看拆佛光
09/03 00:58, 33F
→
09/03 01:10, , 34F
XD連大埔佛光山都能拉來護航
09/03 01:10, 34F
→
09/03 01:11, , 35F
我寧可相信這是反串的
09/03 01:11, 35F
→
09/03 01:12, , 36F
若是即將在高雄參政的那群小黨文青那只能天佑高雄了
09/03 01:12, 36F
推
09/03 01:32, , 37F
支持陳菊趕走這些廢物
09/03 01:32, 37F
推
09/03 02:08, , 38F
戒嚴時期的土地徵收.....呵呵
09/03 02:08, 38F
推
09/03 04:54, , 39F
佛光山順便拆啦~~
09/03 04:54, 39F
還有 203 則推文
→
09/06 00:26, , 243F
我一台車佔用別人的土地, 關你政府什麼屁事啊..
09/06 00:26, 243F
→
09/06 00:27, , 244F
看你這種發言..對事情無知到極點了...只是來亂的
09/06 00:27, 244F
→
09/06 00:28, , 245F
只看權狀這種無知 說再多也沒有用了...
09/06 00:28, 245F
→
09/06 00:29, , 246F
三重偷拆案的 屋主 也沒有 "權狀" 可以拿出來啊.
09/06 00:29, 246F
→
09/06 00:29, , 247F
他沒有權利住那裡嗎....可笑至極啊...只看權狀..
09/06 00:29, 247F
→
09/06 00:30, , 248F
台北101 也沒有"土地所有權狀"喔!
09/06 00:30, 248F
→
09/06 00:31, , 249F
你政府不該徵收人家的土地, 亂徵收人家的土地
09/06 00:31, 249F
→
09/06 00:31, , 250F
還說別人佔用 公有地..
09/06 00:31, 250F
→
09/06 00:33, , 251F
都不是你政府的地 你政府憑什麼管啊..
09/06 00:33, 251F
→
09/06 00:33, , 252F
不過Uram大概聽不懂吧!!
09/06 00:33, 252F
→
09/06 00:34, , 253F
Uram聽懂沒?那塊地 "不應該" 屬於政府的
09/06 00:34, 253F
→
09/06 00:35, , 254F
因為 "不屬於" 政府的, 所以地上的事 政府沒資格管
09/06 00:35, 254F
噓
09/06 01:18, , 255F
覺醒青年崩潰完沒啊
09/06 01:18, 255F
噓
09/06 04:15, , 256F
“不應該”跟“合理”牴觸“合法” - 無效 謝謝指
09/06 04:15, 256F
→
09/06 04:15, , 257F
教
09/06 04:15, 257F
→
09/06 09:14, , 258F
現在說不過別人就開始人身攻擊了XD 合法徵收後 政府
09/06 09:14, 258F
→
09/06 09:14, , 259F
就是地主 住戶就是侵占公有地 讓你白住四十年沒追討
09/06 09:14, 259F
→
09/06 09:15, , 260F
已經算超仁慈了 不服你去法院說給法官聽啊?
09/06 09:15, 260F
→
09/06 09:16, , 261F
喔 對不起 我忘記你們已經被法官打臉兩次了 呵呵
09/06 09:16, 261F
→
09/06 13:05, , 262F
閣下的意思徵地做建設就算用不到也可以多徵一點地囉
09/06 13:05, 262F
→
09/06 13:09, , 263F
美河市的地主 還不是打官司輸到脫褲..又怎麼了
09/06 13:09, 263F
→
09/06 13:10, , 264F
你以為你對 你官司就一定會勝訴嗎? 可笑..
09/06 13:10, 264F
→
09/06 13:14, , 265F
你徵收土地的前提是 "符合公共利益 而且真的有需要"
09/06 13:14, 265F
→
09/06 13:15, , 266F
沒有這個前提 你其他的法律手續再完備有用嗎
09/06 13:15, 266F
→
09/06 13:20, , 267F
那就去打官司阿，看要被法院打幾次臉
09/06 13:20, 267F
→
09/06 13:21, , 268F
早就判過是合法徵收了，靠腰那麼多有用嗎
09/06 13:21, 268F
→
09/06 13:22, , 269F
法律上就站不住腳嘛，上法院沒贏半次
09/06 13:22, 269F
→
09/06 13:23, , 270F
四十年的租金跟地價稅先拿出來再說
09/06 13:23, 270F
→
09/06 13:23, , 271F
然後租戶閃一邊去，權利戶也閃一邊
09/06 13:23, 271F
→
09/06 13:24, , 272F
原地主跟原地主的合法繼承人才有資格說話
09/06 13:24, 272F
→
09/07 12:37, , 273F
合法徵收後就是政府的 了解 那苗栗大埔算是.......
09/07 12:37, 273F
推
09/09 13:42, , 274F
拿大埔來比 你邏輯沒問題嗎？
09/09 13:42, 274F
→
09/10 04:50, , 275F
基本這些人看到"合法" 二個字就高潮了..內容二個字
09/10 04:50, 275F
→
09/10 04:51, , 276F
基本上不理的..不論判決多違背良心 他們都接受
09/10 04:51, 276F
→
09/10 04:53, , 277F
曾聽說一位學者說過 法律之上 還有法理
09/10 04:53, 277F
→
09/10 04:54, , 278F
大埔 被法官打臉 好像打了不少次...
09/10 04:54, 278F
→
09/10 04:58, , 279F
基本上果菜市場71年行政判決敗訴後..他們就認定了
09/10 04:58, 279F
→
09/10 04:59, , 280F
老是談權利戶和黑戶..似乎忘了住戶也也有13戶有權狀
09/10 04:59, 280F
→
09/10 05:00, , 281F
的小地主
09/10 05:00, 281F
噓
09/10 21:28, , 282F
是前面有人說合法徵收後就是政府的啊 邏輯有問題??
09/10 21:28, 282F
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1NoNkYVL (Kaohsiung)