Re: [閒聊] 高雄捷運禁止玩寶可夢

看板Kaohsiung作者 (佐木三號)時間7年前 (2016/08/12 16:36), 7年前編輯推噓22(22推 0噓 53→)
留言75則, 27人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
http://i.imgur.com/LBtXo0H.jpg
謝謝您的配合：沒有禁止兩字，也沒有罰責，意思是說民眾不配合，不想鳥你，人家也不 能怎樣 結論：跟本沒這個規定，只是勸導，說穿了就是打預防針 萬一那天又發生玩寶可夢出事。 高捷可以說：我有勸導民眾搭捷運不要玩喔，不關我的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.210.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1470990963.A.B4E.html ※ 編輯: meidoku (125.230.210.65), 08/12/2016 16:36:23 ※ 編輯: meidoku (125.230.210.65), 08/12/2016 16:37:07
推
08/12 16:39, , 1F
好啦其實也沒這麼常搭高捷XDD
08/12 16:39, 1F
推
08/12 16:42, , 2F
那些反應過度的人根本很少搭捷運吧
08/12 16:42, 2F
推
08/12 16:45, , 3F
（小聲說）是根本…不是跟本
08/12 16:45, 3F
推
08/12 16:53, , 4F
啪啪啪啪啪
08/12 16:53, 4F
推
08/12 16:53, , 5F
主要是上下車 跟啟動時很危險吧...
08/12 16:53, 5F
推
08/12 17:00, , 6F
我不懂很少搭捷運就不能對不合理的規定發聲是怎樣的
08/12 17:00, 6F
→
08/12 17:00, , 7F
一個邏輯
08/12 17:00, 7F
→
08/12 17:03, , 8F
事關你我的權益，身為高雄市民一份子都有權利提出討
08/12 17:03, 8F
→
08/12 17:04, , 9F
論阿
08/12 17:04, 9F
推
08/12 17:06, , 10F
那樓上要向高捷管理者道歉嗎??並竟未查證事實就說
08/12 17:06, 10F
→
08/12 17:06, , 11F
管理者怠惰
08/12 17:06, 11F
反正就是高捷沒權利禁止，但故意弄成好像在禁玩的感覺在唬人
→
08/12 17:15, , 12F
這是要致歉甚麼，這我看來是明顯不合理的決策，若非
08/12 17:15, 12F
→
08/12 17:16, , 13F
決策者未經通盤思量做出錯誤決定，那就是決策者的思
08/12 17:16, 13F
→
08/12 17:16, , 14F
考過於狹隘，但不論上述哪種情況，都不應該是決策者
08/12 17:16, 14F
→
08/12 17:16, , 15F
該犯的錯，所以我說我看到怠惰，請問哪裡有問題，如
08/12 17:16, 15F
→
08/12 17:16, , 16F
果是想要用刑法309、310來扣我，那麻煩先去把法條跟
08/12 17:16, 16F
→
08/12 17:16, , 17F
相關大法官解釋看懂了我們再來討論
08/12 17:16, 17F
推
08/12 17:19, , 18F
寶可夢樹大招風，玩遊戲的門檻低，所以很容易就產
08/12 17:19, 18F
→
08/12 17:19, , 19F
生龐大的玩家族群。然後，樹多必有枯枝，人多必有@@
08/12 17:19, 19F
→
08/12 17:19, , 20F
，肯定會有那種老鼠屎造成他人不變，本身母群大就是
08/12 17:19, 20F
→
08/12 17:19, , 21F
會比其他手遊產生更多老鼠屎，所以高捷的提醒我覺得
08/12 17:19, 21F
→
08/12 17:19, , 22F
自有他的道理。
08/12 17:19, 22F
推
08/12 17:22, , 23F
g大自己將「請勿使用」無限上綱成「禁止」，這就是
08/12 17:22, 23F
→
08/12 17:22, , 24F
他個人的問題。你身邊總是會有一兩個那種講話很誇大
08/12 17:22, 24F
→
08/12 17:22, , 25F
的人，跟他辯邏輯也沒什麼用
08/12 17:22, 25F
→
08/12 17:25, , 26F
請勿跟禁止，除了語氣上，有差別嗎
08/12 17:25, 26F
※ 編輯: meidoku (125.230.210.65), 08/12/2016 17:32:57
→
08/12 17:37, , 27F
沒差 因為垃圾們都不會遵守
08/12 17:37, 27F
推
08/12 17:39, , 28F
高捷是公家機關,你用請勿,大家解讀是禁止.
08/12 17:39, 28F
→
08/12 17:39, , 29F
你去跟人民解釋阿..
08/12 17:39, 29F
推
08/12 17:40, , 30F
只能推樓上
08/12 17:40, 30F
→
08/12 17:40, , 31F
難道這種直覺的認定,高捷要檢討人民嗎?
08/12 17:40, 31F
→
08/12 17:40, , 32F
最糟糕的是指名道姓.
08/12 17:40, 32F
推
08/12 17:40, , 33F
樓上正解。
08/12 17:40, 33F
→
08/12 17:41, , 34F
我是指gy大。
08/12 17:41, 34F
推
08/12 17:46, , 35F
推樓上...某人真的言重了
08/12 17:46, 35F
推
08/12 17:57, , 36F
教育部國語辭典-勿:不要、不可。表示禁止、勸阻。
08/12 17:57, 36F
→
08/12 18:01, , 37F
請勿使用，不就是請不要使用嗎？原來這樣不算禁止？
08/12 18:01, 37F
推
08/12 18:24, , 38F
推gy大
08/12 18:24, 38F
→
08/12 18:25, , 39F
我指gymo大
08/12 18:25, 39F
→
08/12 18:27, , 40F
護航也太誇張了吧，我不是說要護航玩手機的人
08/12 18:27, 40F
→
08/12 18:27, , 41F
只是這種針對性的規定，於法無據，於理不合
08/12 18:27, 41F
→
08/12 18:28, , 42F
如果這種亂搞規定大家還能護航的話，那真不知說啥
08/12 18:28, 42F
推
08/12 18:53, , 43F
怎沒人檢討擋路的人？
08/12 18:53, 43F
→
08/12 19:02, , 44F
擋路是直接違法，這沒啥好說的
08/12 19:02, 44F
→
08/12 19:03, , 45F
就像一邊開車一邊玩，這是違規，本來就不準
08/12 19:03, 45F
→
08/12 19:04, , 46F
但以上都是你玩啥，都是犯法/犯規的，並無特定app
08/12 19:04, 46F
→
08/12 19:04, , 47F
那捷運禁止飲食於法有據嗎0.0?
08/12 19:04, 47F
→
08/12 19:05, , 48F
大眾捷運法 第50條 第9款 明令禁止飲食區內飲食
08/12 19:05, 48F
→
08/12 19:06, , 49F
捷運禁止飲食是於法有據，三讀後公告，並非隨意規範
08/12 19:06, 49F
→
08/12 19:07, , 50F
另妨礙其他旅客通行/使用行為第10款，亦會裁罰
08/12 19:07, 50F
→
08/12 19:07, , 51F
所以玩任何app玩到擋路這是直接違反大眾捷運法
08/12 19:07, 51F
→
08/12 19:08, , 52F
根本沒啥好討論的，因為這是於法有據的違規行為
08/12 19:08, 52F
→
08/12 19:08, , 53F
=========但，片面公告禁止玩app於法無據=========
08/12 19:08, 53F
推
08/12 19:47, , 54F
台鐵也有公告，出發點應該是怕乘客走路沒看路跌下
08/12 19:47, 54F
→
08/12 19:47, , 55F
月台
08/12 19:47, 55F
推
08/12 19:52, , 56F
就算違反也沒有罰則，可能是用字讓大家反感，如果
08/12 19:52, 56F
→
08/12 19:52, , 57F
用小穹圖+提醒的語氣，可能就不會這麼多人看了不爽
08/12 19:52, 57F
→
08/12 20:20, , 58F
公共場所請勿大聲喧嘩影響其他讀者不也是勸導 罰則?
08/12 20:20, 58F
→
08/12 20:27, , 59F
公告要也是寫是「行走間請勿低頭划手機，避免影響
08/12 20:27, 59F
→
08/12 20:27, , 60F
其他旅客」
08/12 20:27, 60F
→
08/12 20:28, , 61F
直接寫請勿使用(特定app)本來就很奇怪
08/12 20:28, 61F
→
08/12 20:29, , 62F
而且搭乘捷運時，不就是在車上等下車？
08/12 20:29, 62F
→
08/12 20:29, , 63F
不能做自己的事情是要幫忙拖地嗎？
08/12 20:29, 63F
→
08/12 20:30, , 64F
那低頭玩pokemon跟低頭看書，對外在感知差在哪？
08/12 20:30, 64F
→
08/12 21:18, , 65F
不就是為了安全？知道意思就好了，何必那麼在意有無
08/12 21:18, 65F
→
08/12 21:18, , 66F
寶可夢這幾個字？
08/12 21:18, 66F
→
08/12 21:58, , 67F
回樓樓上，應該是說寶可夢目前出現意外的事件比較多
08/12 21:58, 67F
→
08/12 21:59, , 68F
，所以才宣導請勿使用
08/12 21:59, 68F
推
08/12 23:50, , 69F
就做個樣子
08/12 23:50, 69F
推
08/13 07:28, , 70F
原來如此，看來又是那些造謠生事再鬧…
08/13 07:28, 70F
→
08/13 09:27, , 71F
開車玩的三寶就算了，目前有任何案例是在捷運內玩
08/13 09:27, 71F
→
08/13 09:27, , 72F
事的？
08/13 09:27, 72F
推
08/13 14:43, , 73F
我就是要玩 路上騎車開車也要玩
08/13 14:43, 73F
→
08/14 14:38, , 74F
寶迷出來開轟囉~~
08/14 14:38, 74F
推
08/14 18:07, , 75F
禁止一詞是廣播放送
08/14 18:07, 75F
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #1NhOfpjE (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #1NhOfpjE (Kaohsiung)