Re: [閒聊] 看來應該不會停班停課了
※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言：
: 氣象局的預報，只是一種預測，而不是預知，因為根本不可能事先評估100％準
: 而在這種情況下，還訂出所謂風力雨量預測參考的放假標準
: 事實上就是一種風險評估的概念，一種簡易的、有達到這種風力雨量值
: 就應該有足夠的風險要放假，以避免意外
: 而昨晚到今天的氣象預報來看
: 風力明明就有達到放假標準，至少上半天還是有達標
: 而且中部以南天氣的風險明顯比北部還高
: 結果台中以北全部都放了
: 南部不放
: 而且實際上現在風不小啊...
上篇推文有提到了。
為何風速達放假標準卻多數人體感可上班？
是因為1.大家沒有充分認知風速標準訂定的意義
還是2.標準訂定不夠符合現況？
我認為大家討論這個會比較好啦...
雖然跟高雄無關
不過我是很希望柯批能透過這次颱風去訂定放颱風假的判定
然後透明化給民眾曉得（透過網路或媒體）。
像濁水停供有SOP這次就處理的很好，沒什麼怨言。
SOP訂的嚴謹，往後市府按表操課、媒體放送、民眾有準備，議員也無處幹譙，皆大歡喜
畢竟他是柯批，又是作為領頭羊的台北，我認為柯批做這個是有可行性的。
PS.有些人提到清理行道樹或救災，放假一天剛好可以處理。
我認為這確實可以在訂定SOP一併考慮就是～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.203.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1443488320.A.18D.html
※ 編輯: kinomon (223.139.203.140), 09/29/2015 09:02:52
推
09/29 09:02, , 1F
09/29 09:02, 1F
→
09/29 09:02, , 2F
09/29 09:02, 2F
→
09/29 09:03, , 3F
09/29 09:03, 3F
→
09/29 09:03, , 4F
09/29 09:03, 4F
推
09/29 09:03, , 5F
09/29 09:03, 5F
→
09/29 09:03, , 6F
09/29 09:03, 6F
→
09/29 09:06, , 7F
09/29 09:06, 7F
→
09/29 09:06, , 8F
09/29 09:06, 8F
→
09/29 09:07, , 9F
09/29 09:07, 9F
推
09/29 09:08, , 10F
09/29 09:08, 10F
推
09/29 09:09, , 11F
09/29 09:09, 11F
→
09/29 09:17, , 12F
09/29 09:17, 12F
→
09/29 09:25, , 13F
09/29 09:25, 13F
推
09/29 10:11, , 14F
09/29 10:11, 14F
→
09/29 10:11, , 15F
09/29 10:11, 15F
推
09/29 10:18, , 16F
09/29 10:18, 16F
→
09/29 10:18, , 17F
09/29 10:18, 17F
推
09/29 11:24, , 18F
09/29 11:24, 18F
推
09/29 11:53, , 19F
09/29 11:53, 19F
→
09/29 11:53, , 20F
09/29 11:53, 20F
推
09/29 15:26, , 21F
09/29 15:26, 21F
→
09/29 15:26, , 22F
09/29 15:26, 22F
討論串 (同標題文章)