Re: [閒聊] 看來應該不會停班停課了

看板Kaohsiung作者 (隨風而去)時間8年前 (2015/09/29 08:22), 8年前編輯推噓-19(47推 66噓 163→)
留言276則, 63人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《sinacetyk (MaxCube)》之銘言： : 感受的重點不是現在到底有沒有風雨值不值得放假 是全台天氣昨天大風大雨 今天陰雨綿 : 綿（或陰天）根本都相似 但我們卻沒放假 氣象局的預報，只是一種預測，而不是預知，因為根本不可能事先評估100％準 而在這種情況下，還訂出所謂風力雨量預測參考的放假標準 事實上就是一種風險評估的概念，一種簡易的、有達到這種風力雨量值 就應該有足夠的風險要放假，以避免意外 而昨晚到今天的氣象預報來看 風力明明就有達到放假標準，至少上半天還是有達標 而且中部以南天氣的風險明顯比北部還高 結果台中以北全部都放了 南部不放 很明顯在主事者的心中，他把勞工的風險比重放的遠遠比北部還低 這就是很多人不爽的原因 沒有什麼神啦，就是主事者把風險讓勞工去承擔而已 而且實際上現在風不小啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.225.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1443486148.A.8D7.html
→
09/29 08:23, , 1F
這種風不小 你是沒有遇過嗎?"
09/29 08:23, 1F
→
09/29 08:24, , 2F
風不小啊 氣象預測陣風還有到10級哩 你人體測風喔
09/29 08:24, 2F
推
09/29 08:25, , 3F
好喔!
09/29 08:25, 3F
→
09/29 08:25, , 4F
想放假就說一生啦
09/29 08:25, 4F
噓
09/29 08:26, , 5F
想放直接放啦 我公司有人就請假不來啦 你也可以啊
09/29 08:26, 5F
真奇怪，一個民選市長，把氣候的風險、不利都讓勞工承擔 還有人要為他護航？？？？
推
09/29 08:26, , 6F
風不小
09/29 08:26, 6F
※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 08:27:57
推
09/29 08:26, , 7F
現在的風是騎車完全不會飄移的程度…
09/29 08:26, 7F
推
09/29 08:26, , 8F
主事者在想啥 看他出包的說詞就知道了… 還不是推拖
09/29 08:26, 8F
推
09/29 08:27, , 9F
本來就是了 路況很好嗎? 風很小嗎? 放假錯了嗎?
09/29 08:27, 9F
→
09/29 08:27, , 10F
這種風就大 我遇過比這個還大 就沒有再叫了
09/29 08:27, 10F
推
09/29 08:27, , 11F
500要開始出來抹黑你囉 難怪今天花媽不放假
09/29 08:27, 11F
→
09/29 08:27, , 12F
請假工作會消失嗎? 「沒有，因為你只想到你自己。」
09/29 08:27, 12F
→
09/29 08:27, , 13F
原來是要號召500全力搶攤PTT帶風向阿
09/29 08:27, 13F
去查我之前的文章啦，八卦版也可以查 500？ 你付我？ 500買我10分鐘都不夠啦
→
09/29 08:27, , 14F
想放假各種理由還真多 哈哈
09/29 08:27, 14F
→
09/29 08:27, , 15F
想到我考指考遇到颱風 崩潰
09/29 08:27, 15F
※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 08:28:56
→
09/29 08:28, , 16F
上個月雨下到能見度5公尺 花媽有動作嗎?
09/29 08:28, 16F
→
09/29 08:28, , 17F
「沒有，因為你只想到你自己。」 這句真的很好用
09/29 08:28, 17F
推
09/29 08:29, , 18F
本魯的命也很值錢的
09/29 08:29, 18F
→
09/29 08:29, , 19F
哈哈 看到有崩就是爽
09/29 08:29, 19F
推
09/29 08:29, , 20F
氣象局給的資料就是有到放假標準啊 要是陳菊拿到的
09/29 08:29, 20F
→
09/29 08:29, , 21F
假已經放三天了 要的是安全無慮的工作環境
09/29 08:29, 21F
→
09/29 08:30, , 22F
資料是未達標 那請給大家是哪份啊 現在說沒風沒雨才
09/29 08:30, 22F
→
09/29 08:30, , 23F
是事後諸葛
09/29 08:30, 23F
→
09/29 08:30, , 24F
我現在是在市區 風雨超小 想放假乾脆不要做啦
09/29 08:30, 24F
我也在市區，風力我是怎麼看都不算很小、超小
→
09/29 08:30, , 25F
昨天氣象局都說 台中以南今天風雨比北部還大
09/29 08:30, 25F
→
09/29 08:30, , 26F
比較好奇上個月下雨下到能見度五公尺得是什麼情況@@
09/29 08:30, 26F
推
09/29 08:31, , 27F
我又不是講你500... 是說某些護航不遺餘力的
09/29 08:31, 27F
抱歉誤會一場
噓
09/29 08:31, , 28F
什麼風險啦 沒風沒雨的 當別人不用上班喔
09/29 08:31, 28F
→
09/29 08:31, , 29F
放不放都會有壓力 端看你站在哪一邊 資方還勞方而已
09/29 08:31, 29F
→
09/29 08:31, , 30F
這種天氣還想放假 哈哈
09/29 08:31, 30F
※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 08:32:19
→
09/29 08:31, , 31F
我到公司啦 沒風沒雨放什麼假 要放假自已請假啦
09/29 08:31, 31F
推
09/29 08:31, , 32F
雖然感覺很不爽，還是摸摸鼻子趕上班吧。高雄人加油
09/29 08:31, 32F
還有 212 則推文
還有 45 段內文
噓
09/29 10:40, , 245F
不會呀 反正我放假時間很多 試試看能不能噓到XX
09/29 10:40, 245F
噓
09/29 10:46, , 246F
無風無雨的你說風不小，平行世界ni?
09/29 10:46, 246F
噓
09/29 10:48, , 247F
講那麼多現在就是沒風沒雨阿 要講預測市府團隊也比
09/29 10:48, 247F
→
09/29 10:48, , 248F
你準
09/29 10:48, 248F
噓
09/29 10:49, , 249F
好啦 我知道要上班很難過 不過領一天薪水上一天班
09/29 10:49, 249F
→
09/29 10:59, , 250F
你真的關心?還是只想放假
09/29 10:59, 250F
噓
09/29 11:13, , 251F
花媽超爛的阿，少放一天假，我寧願投賣國馬XDDD
09/29 11:13, 251F
噓
09/29 11:26, , 252F
說真的如果全台都沒放，你會好過一點嗎？
09/29 11:26, 252F
→
09/29 12:06, , 253F
市府預測團隊是逆 之前也半路放假 有夠準
09/29 12:06, 253F
噓
09/29 12:16, , 254F
你要講之前的也就算了 今天的就是你預測錯市府預測
09/29 12:16, 254F
→
09/29 12:16, , 255F
對 你這預測錯的也好意思炮預測對的喔??
09/29 12:16, 255F
→
09/29 12:26, , 256F
根據都是昨天晚上氣象局預測 我只知道有人從寬
09/29 12:26, 256F
→
09/29 12:27, , 257F
有人從嚴把風險給勞工承擔 seavon你不信可以去看昨
09/29 12:27, 257F
→
09/29 12:27, , 258F
高雄市政府怎麼公告啦 是不是依據氣象局資料
09/29 12:27, 258F
→
09/29 12:27, , 259F
不要只會噓
09/29 12:27, 259F
噓
09/29 12:30, , 260F
除了氣象局預報外還有很多資料供參呀 抱歉我只會噓
09/29 12:30, 260F
你盡量噓沒關係啊，你都自承在放大絕了 既然擺明不想討論，你怎麼噓只是顯示你很沒品而已，我又沒差 反正一篇文章推噓與我何干？ 你辯論不贏，拿不出論點討論 那才是你的本事，你本事到哪很明顯囉 至於說有其他參考資料的，去看昨天市府怎麼公告的，要我貼給你嗎？哈 ※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 12:40:51
噓
09/29 12:49, , 261F
不想討論再說的也是你 畢竟我只是學生而已 根本沒
09/29 12:49, 261F
→
09/29 12:49, , 262F
有勞方資方問題
09/29 12:49, 262F
既然你沒有勞資問題，就不用插花了... 整篇我說的很清楚了，哪裡有什麼不想討論，到底你有提出什麼針對我內容回應？ ※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 13:04:03
噓
09/29 13:11, , 263F
腦羞了QQ
09/29 13:11, 263F
我不是很懂有什麼好腦羞？ 要躲在推噓文超容易的 對這種行為有什麼好腦羞 你很閒就繼續囉 ※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 13:13:28
噓
09/29 13:17, , 264F
https://goo.gl/oVZR2b 幫你找到了
09/29 13:17, 264F
您真的很逗趣，自己找來打自己臉的資料 「依據中央氣象局9月28日22時杜鵑颱風風雨預測資料」 參考其他資料在哪？ 我都還沒說，昨天這個公告出來時還沒22點 他們卻可以依據22點的氣象局資料做出判斷呢 http://www.kcg.gov.tw/ 21：35的公告，就能依據22時的資料做出判斷呢 ※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 13:20:07
噓
09/29 13:22, , 265F
你可能不清楚氣象局的運作 建議去查一下
09/29 13:22, 265F
我想不懂的人是你吧，誰不知道資料要蒐集分析 不可能整點公告的數據就是當下立刻取得的 不過啊，既隨時有變化，就不要說22時氣象局資料啊，這很難懂嗎？ 更別說，從公告看不出任何參考其他資料啊 ※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 13:24:51
噓
09/29 13:53, , 266F
我還是搞不懂依據22點的氣象局資料做出判斷有問題?
09/29 13:53, 266F
21：35分就有辦法依據22點的氣象局資料做出判斷 還有你不是說有依據其他資料？？？ 在哪？？？
噓
09/29 14:04, , 267F
真閒啊。是自主放假了嗎？
09/29 14:04, 267F
噓
09/29 14:10, , 268F
如果我是勞方 你就說我當奴隸當習慣了 只替資方思
09/29 14:10, 268F
→
09/29 14:10, , 269F
考 剛才我說沒有這個問題 你又說不要來插花 真是神
09/29 14:10, 269F
→
09/29 14:10, , 270F
奇的解釋標準 沒有勞資問題就不能參與？
09/29 14:10, 270F
可以參與啊，可是顯然你不進入狀況，完全沒有理解本文在說什麼
噓
09/29 14:17, , 271F
我比較想試看看能不能噓到XX
09/29 14:17, 271F
噓
09/29 15:03, , 272F
跟風噓，看這傢伙的言論根本浪費時間
09/29 15:03, 272F
這麼愛跟風喔，實際上也說不出什麼，算你厲害 ※ 編輯: rahim03 (36.236.225.205), 09/29/2015 16:10:58
噓
09/29 16:25, , 273F
嗯 終於XX了lol
09/29 16:25, 273F
推
09/29 16:34, , 274F
高雄人就是奴性強啊沒辦法
09/29 16:34, 274F
推
09/29 16:46, , 275F
噓樓上，除非你不是人，不然都有奴性。不要說自己的
09/29 16:46, 275F
→
09/29 16:47, , 276F
多有GUTS，拿出一點實際的作為，OK？
09/29 16:47, 276F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1M2Td4ZN (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1M2Td4ZN (Kaohsiung)