[閒聊] 鹽埕區沖洗大頭照黑店已回收

看板Kaohsiung作者 (龍の傳人)時間9年前 (2015/05/13 15:58), 9年前編輯推噓7(8推 1噓 38→)
留言47則, 16人參與, 最新討論串1/1
最近國考報名需要大頭照，身上一年前沖洗過的已經用罄，於是到鹽埕區大仁路上的華X 彩色照相館沖洗2吋大頭照（2組共16張），一進門，顧店的大姐也沒有臭臉，服務態度ok ，接過 USB後開始電腦操作，一切正常。 But，人生最要命的就是這個But，當一切看似平常沒有什麼異樣時，人最容易失去警覺， 結帳時，當她微笑著說出360元這個數額時，傻傻的我（平常很少沖印，沒記行情，也忘 了先比價）沒有多想竟然就這樣掏出錢順順的交出去了…… 後來路上越想越不對，一問朋友之下，才知道相館沖洗大頭照2組行情約150到180元（甚 至還有更便宜，或去便利商店沖洗） 「什麼！？簡直貴了整整一倍以上」，被多坑了200元，店員長的正也就算了（誤），但 後悔也來不及了，我趕回店裡時已經沖洗完畢。 雖然知道民法第74條：「法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給 付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行 為或減輕其給付」 但金額小不想為此撕破臉起衝突，況且她也沒開發票，既然已經沖洗完成就不跟她計較了 ，只在臨走時口頭上提醒她「是不是“稍貴”了點？」，結果她還不慌不忙笑著直說不會 不會……這時我才知道，什麼叫做笑裡藏刀，殺人於無形啊…… 「有時服務態度好的店家，比服務態度差的更可怕」當然，消費者也別忘了事先做好功課 就是了。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.131.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1431503910.A.6FC.html ※ 編輯: xj6ru04m3 (27.247.131.206), 05/13/2015 16:01:06
推
05/13 16:05, , 1F
我都自己排版拼成4x6然後去好市多洗
05/13 16:05, 1F
→
05/13 16:07, , 2F
淚推樓上，我太晚知道了
05/13 16:07, 2F
推
05/13 16:08, , 3F
排版 排一排 便利商店印就好了
05/13 16:08, 3F
推
05/13 16:11, , 4F
那一間蠻便宜的，朋友搬到北高雄都要回來洗，況且
05/13 16:11, 4F
→
05/13 16:11, , 5F
自己聽到360沒有多確認一次，然後在這邊抱怨，實物
05/13 16:11, 5F
→
05/13 16:11, , 6F
都還沒拿到就在黑
05/13 16:11, 6F
推
05/13 16:11, , 7F
http://goo.gl/lOQBwW 這是一個便宜的變通方案
05/13 16:11, 7F
→
05/13 16:11, , 8F
前題是你要有自己的大頭照電子檔
05/13 16:11, 8F
謝謝，我的文章沒寫清楚，我這次消費就是拿著我的電子檔找她加洗
→
05/13 16:24, , 9F
e大，我只就沖印而論，這家店其它部分也許是正常的
05/13 16:24, 9F
→
05/13 16:24, , 10F
，另外你只知道檢討消費者也有失偏頗，而且一般而
05/13 16:24, 10F
→
05/13 16:24, , 11F
言較具專業與經驗的店家，是應該盡誠實告知的義務，
05/13 16:24, 11F
→
05/13 16:24, , 12F
消費者不當奧客善意信賴有錯嗎？如果每次消費前都要
05/13 16:24, 12F
→
05/13 16:24, , 13F
諜對諜，確認來確認去，況且這還是日常消費，不是
05/13 16:24, 13F
→
05/13 16:24, , 14F
什麼重大交易，這樣才對？你喜歡這樣的社會風氣？
05/13 16:24, 14F
→
05/13 16:29, , 15F
誠實告知...他是跟你講兩百然後收三百六嗎 不是吧
05/13 16:29, 15F
→
05/13 16:40, , 16F
所謂誠實告知，非僅傳達內容正確與否，依民法148條
05/13 16:40, 16F
→
05/13 16:40, , 17F
誠信原則而言，店家明知成本與行情，卻仍然告知消費
05/13 16:40, 17F
→
05/13 16:40, , 18F
者行情一倍以上的價額，客觀上來看，很難不說店家
05/13 16:40, 18F
→
05/13 16:40, , 19F
欺騙不具相關專業、少有此購買經驗的消費者
05/13 16:40, 19F
→
05/13 16:43, , 20F
我偏頗(?) 日常交易不就你拿東西去結帳 店員跟你講
05/13 16:43, 20F
→
05/13 16:43, , 21F
價錢 太貴就拉倒
05/13 16:43, 21F
噓
05/13 16:46, , 22F
不要在這邊用法條說，實際行動好嗎
05/13 16:46, 22F
→
05/13 16:49, , 23F
問題是，貴與不貴，對當下沒有相關專業與經驗的人
05/13 16:49, 23F
→
05/13 16:49, , 24F
來說，根本很難確知
05/13 16:49, 24F
→
05/13 16:53, , 25F
從頭到尾，你就是站偏向店家的觀點發言，沒有考慮
05/13 16:53, 25F
→
05/13 16:53, , 26F
到消費者的處境，極盡苛責，還敢大言不慚不偏頗，
05/13 16:53, 26F
→
05/13 16:53, , 27F
不知法律就算了，論理不知衡平只會大聲或噓，令人
05/13 16:53, 27F
→
05/13 16:53, , 28F
失望
05/13 16:53, 28F
→
05/13 16:56, , 29F
頗呵只是站在球的側邊也被你歸類袒護店家
05/13 16:56, 29F
→
05/13 16:57, , 30F
懂法律卻對不公不義的事放任 還真令人期待
05/13 16:57, 30F
推
05/13 16:57, , 31F
萊爾富 便宜不用看臉色
05/13 16:57, 31F
→
05/13 17:10, , 32F
所以交易完成後，應該也沒法告他吧?
05/13 17:10, 32F
首先用告的，成本太高，這時法律加上證據只能作為談判籌碼。其次，我沒拿到發票或收 據，已經很難證明。但理論上還是可以告，交易完成與否不影響，依民法第74條及第116 條，撤銷該筆買賣，回復原狀
→
05/13 17:17, , 33F
e大你倒是說對了一件事，法律無法喚回人的良心。總
05/13 17:17, 33F
→
05/13 17:17, , 34F
之，我錢也損失了，店家也得利了，我這篇文就是想
05/13 17:17, 34F
→
05/13 17:17, , 35F
提醒大家消費小心，做好功課自保。至於事件評論如
05/13 17:17, 35F
→
05/13 17:17, , 36F
何，那就是個人智識判斷和價值觀的問題了，反正ptt
05/13 17:17, 36F
→
05/13 17:17, , 37F
不乏有見地的評論，但酸民也是不少。
05/13 17:17, 37F
推
05/13 17:36, , 38F
好市多印+1
05/13 17:36, 38F
→
05/13 17:45, , 39F
原PO提供他的消費心得,很血淚阿...
05/13 17:45, 39F
推
05/13 18:47, , 40F
立可得在全家萊爾富都有機器，方便又便宜
05/13 18:47, 40F
→
05/13 23:29, , 41F
消費前必先問價格，才不會被坑，已成習慣
05/13 23:29, 41F
推
05/14 00:09, , 42F
好像差不多欸....因為一般一組是4張不是8張,大概就6
05/14 00:09, 42F
→
05/14 00:09, , 43F
0元,原po要不要問一下朋友他們的一組是幾張？
05/14 00:09, 43F
已確認是8張，另外我搜尋板上看到這個： http://i.imgur.com/4UyKWja.jpg
※ 編輯: xj6ru04m3 (110.30.69.175), 05/14/2015 00:27:14
→
05/14 00:55, , 44F
交易前都要確認價格啦…和買菜差不多
05/14 00:55, 44F
→
05/14 02:36, , 45F
每家店一組的張數可能不同?我估狗有的說4有的說8
05/14 02:36, 45F
→
05/14 10:43, , 46F
自己不作功課！！！還來討拍，，，，，
05/14 10:43, 46F
→
05/14 10:43, , 47F
此風不可長
05/14 10:43, 47F
‣ 更多 xj6ru04m3 的文章
文章代碼(AID): #1LKmGcRy (Kaohsiung)