Re: [閒聊] 實裝了很有趣/危險的艦娘一覽(終)

看板KanColle作者 (Af)時間9年前 (2014/10/27 23:19), 9年前編輯推噓20(20推 0噓 29→)
留言49則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
一個蠻冷門卻有趣的圖紙艦 大西之狂想：航空本部急造空母案 「船體外板有厚有薄也無所謂」 1942/6/4中途島戰役後，機動部隊痛失四艘正規空母, 海軍方面在旗艦大和旅館緊急召開會議,做了量產雲龍型的決定 然而航空本部（主導海軍航空相關事務）對此不表認同 大西瀧治郎（後來特攻的提案者）提出了「航空母艦整備方針ニ関スル意見」 主張放棄工序相對複雜的雲龍型,建造極度簡化工序的中型空母 該型被稱為「補助航空母艦」,艦橋煙突採用隼鷹同型式,使用秋月型驅逐的主機 排水量約20000噸 ,航速27節,基本上是“具有飛行甲板的貨船”（嗯..... 在戰後可改為貨船或乾脆廢棄 除了航空炸彈庫與燃油庫,其他部分的防護完全放棄,機艙、機炮彈藥庫皆無裝甲 不過全艦設置大量逃生口,方便沈沒時人員撤離（這實在是..... 為了簡化工序,不設置一般的高射炮,只有96式機炮（貧弱中的貧弱 預定搭載機為烈風24 流星24 彩雲6 合計54架新型機 艦上一般不搭載空射魚雷,僅有航空炸彈 另外格納庫可能採用單層開放式,離徑叛道..... （日本空母的傳統是雙層封閉式） 經過極度簡化設計,航本預估僅需十個月的工期（很明顯過度樂觀 這樣子粗製濫造的空母,對於艦政本部（主管船隻介紹）自然是不能接受的, 認為把這種消耗品般的空母,完全是在胡鬧 大概是火力29 裝甲39 血量50之類的 大載量的薄皮輕空母？ 被打到只能拼卡中破了.... 無獨有偶的,地球另一端的英格蘭,也有人提出了類似的想法 成果便是巨人級輕空母（沒那麼極端就是了 同樣沒有安裝高射炮 輕裝甲防護 http://ppt.cc/1KXt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.214.130 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1414423145.A.82B.html
推
10/27 23:19, , 1F
這傢伙本來就胡鬧....
10/27 23:19, 1F
→
10/27 23:19, , 2F
最後一段怎麼了？
10/27 23:19, 2F
→
10/27 23:20, , 3F
複製貼上失敗XD
10/27 23:20, 3F
推
10/27 23:21, , 4F
概念就是美國的護衛空母啊，拿貨船之類的來改
10/27 23:21, 4F
→
10/27 23:22, , 5F
不過日本提出的噸位卻比護衛空母還大
10/27 23:22, 5F
推
10/27 23:22, , 6F
無裝甲無防備太胡鬧了，結構性大概會出很多問題
10/27 23:22, 6F
推
10/27 23:22, , 7F
英國巨人級拉 美國的CVE比這豪華多了吧XD
10/27 23:22, 7F
※ 編輯: Archerfish (1.171.214.130), 10/27/2014 23:25:46
推
10/27 23:27, , 8F
這貨如果實裝的話，可能會受益於卡中破能力幫忙搶制空?
10/27 23:27, 8F
※ 編輯: Archerfish (1.171.214.130), 10/27/2014 23:31:08
推
10/27 23:42, , 9F
其實不是胡鬧，只要艦載機夠多的話...嗯，夠多的話
10/27 23:42, 9F
→
10/27 23:49, , 10F
大概耐久45、裝甲29、火力19、艦載量54左右吧
10/27 23:49, 10F
→
10/27 23:49, , 11F
以史實來說別那麼劣質的版本量產說不定有點機會
10/27 23:49, 11F
→
10/27 23:50, , 12F
火力跟裝甲也許可以在改裝之後變成正常輕空母等級
10/27 23:50, 12F
→
10/27 23:52, , 13F
史實的話大概會像飛鷹一樣體弱多病而且超容易沉XD
10/27 23:52, 13F
→
10/27 23:52, , 14F
大造空母配方最新產廢（誤
10/27 23:52, 14F
→
10/27 23:53, , 15F
不要講出來啊，這樣真的實裝了怎麼辦(抖
10/27 23:53, 15F
推
10/27 23:54, , 16F
這樣我也突然覺得海外重巡會放大造(抖
10/27 23:54, 16F
→
10/27 23:54, , 17F
輪機會比飛鷹可靠，防禦一樣弱
10/27 23:54, 17F
推
10/27 23:56, , 18F
是說秋月型的輪機會比陽炎級好嗎
10/27 23:56, 18F
推
10/27 23:58, , 19F
這種跟船身、穩定性這些數據很少表現在素質上啊
10/27 23:58, 19F
→
10/27 23:59, , 20F
主要是飛鷹型高壓爐特別不可靠
10/27 23:59, 20F
推
10/28 00:02, , 21F
原來如此…只聽說體弱多病，原來是心臟不好（筆記
10/28 00:02, 21F
→
10/28 00:03, , 22F
飛鷹常常因為鍋爐掛掉顧路邊阿
10/28 00:03, 22F
推
10/28 00:04, , 23F
這看起來有點有趣啊w
10/28 00:04, 23F
→
10/28 00:08, , 24F
嘛 萬能的陽炎型主機 你覺得誰比較好?
10/28 00:08, 24F
→
10/28 00:09, , 25F
那堆改造空母幾乎人人都裝陽炎型主機...
10/28 00:09, 25F
推
10/28 00:10, , 26F
能浮能飛就好 哪能要求那麼多
10/28 00:10, 26F
推
10/28 00:16, , 27F
這種護衛航母拿來反潛效果很好 真要執行一般作戰恐怕……
10/28 00:16, 27F
→
10/28 00:18, , 28F
有速度能跟上艦隊就能衝前線了
10/28 00:18, 28F
→
10/28 00:19, , 29F
反正飛鷹型都能當主力了（？
10/28 00:19, 29F
推
10/28 00:20, , 30F
大概不能獨立存在，如果速力高一點說不定可以用來哨戒
10/28 00:20, 30F
→
10/28 00:20, , 31F
、護衛空母機動部隊，不要讓他們待在毫無防備的風險之
10/28 00:20, 31F
→
10/28 00:20, , 32F
中也是很好的
10/28 00:20, 32F
推
10/28 00:22, , 33F
再一次沉掉一二航戰的情況下盡速重整是不得已為之
10/28 00:22, 33F
推
10/28 00:22, , 34F
想想中途島，都有人說如果來幾艘護衛空母大概頂多中大
10/28 00:22, 34F
→
10/28 00:22, , 35F
破回家
10/28 00:22, 35F
→
10/28 00:22, , 36F
日本空母機動部隊的防備之弱，真的應該改善
10/28 00:22, 36F
推
10/28 00:28, , 37F
這一型空母如果以類似下面那個巨人號的形式大量下水說
10/28 00:28, 37F
→
10/28 00:28, , 38F
不定會很難搞，不過前提還有一個是航空隊的血不要放那
10/28 00:28, 38F
→
10/28 00:28, , 39F
麼快（遠望
10/28 00:28, 39F
→
10/28 00:30, , 40F
歐 你搞錯了 通常那是說要多幾艘輕空
10/28 00:30, 40F
→
10/28 00:31, , 41F
CVE這種東西裝不了幾架飛機 也不適合做這種事情
10/28 00:31, 41F
推
10/28 00:34, , 42F
這樣的嗎…日本要說護衛空母只有大鷹級比較像，還沒變
10/28 00:34, 42F
→
10/28 00:34, , 43F
成艦娘一整個很不熟（遠望
10/28 00:34, 43F
推
10/28 00:36, , 44F
想出特攻這麼87的戰術的垃圾，不意外.
10/28 00:36, 44F
推
10/28 08:35, , 45F
CVE美英都主要是拿來反潛 或是當CV的助攻
10/28 08:35, 45F
→
10/28 12:28, , 46F
英美:薄皮嫩雞就拿來護航船團很好用啊 XD
10/28 12:28, 46F
→
10/28 13:04, , 47F
海鷹/大鷹/沖鷹這種空母很尷尬啊
10/28 13:04, 47F
→
10/28 22:36, , 48F
沒記錯台灣航空戰美軍的CVE就是搭配著CV的機隊一起出擊的
10/28 22:36, 48F
→
10/28 23:57, , 49F
日軍那些cve就吃虧在沒有彈射器 發艦能力低落
10/28 23:57, 49F
‣ 更多 Archerfish 的文章
文章代碼(AID): #1KJc9fWh (KanColle)
‣ 更多 Archerfish 的文章
文章代碼(AID): #1KJc9fWh (KanColle)