宿舍制度批評與建議

看板KUAS作者sxskr1001 (sxskr)時間16年前 (2008/05/11 18:04)推噓12(12推 0噓 13→)

留言25則, 12人參與討論串1/6 (看更多)

關於宿舍制度”平日晚上12點熄燈，考前一個禮拜晚上不熄燈” 動機”因為這項制度，以及室友習慣與意見不合，為了熄燈與否與室友產生爭執，已經影響人的基本生理需求” 訴求管道”下至樓長，上至指導老師及教官” 訴求建議”立即廢除此制度” 得到的回應，皆是不同意廢除此制度，回應如下粗分三種回應類型一 ”多數人意見，並說明這是給同學在考前有更多的彈性和自由” 反對理由（我對回應的反對理由） ”若在民主自治的組織中，少數必須服從多數，那是否只要弘德樓與毅志樓的代表同意，晚上就可以到慧樓睡覺？就如門禁和男女住宿之別，民主自由和自治是需要一定的紀律和道德規範，享受自由相對的要負擔風險，若無法負擔自由全部的風險，就必須要有規範來限制這些無法享受的自由；再者，給同學在考前可以整夜開燈，說穿了，就算不是鼓勵，這是允許同學們考前熬夜，並認為這是種可以享受的權利，試問這傳出去給他校甚至媒體來看，會作何評論，這類可能影響校譽的制度，請問宿委會可以承擔損壞校譽的風險嗎？” 回應類型二 ”比照多數人沒有此問題，問題只在沒有好好溝通” 反對理由 ”多數人沒有問題所以問題不存在嗎？果真如此，那多數人不會因為沒有門禁而逗留在外和發生意外，所以有沒有門禁是個不存在的問題嗎？若溝通沒有問題，想必這篇文章是沒有意義的，相信我不是第一個與最後一個，不是所有溝通都可以成功的，若沒有這項制度，這個問題是不存在的；還有到目前為止，下至樓長上至主席和輔導老師，我得到的唯一幫助，主要都是要我自己溝通了事，那請問我有什麼義務和責任，為了這項制度，承擔溝通失敗所產生的風險和損失？” 回應類型三 ”比照他校制度，沒有此問題” 反對理由 ”那建議完全比照他校，無論考前或是平時皆不熄燈，畢竟平常鼓勵和限制同學正常作息而熄燈，考前確開燈，豈不矛盾，是學校鼓勵同學考前熬夜呢？還是高應大的考前壓力使得多數住宿生必須熬夜？” 若回應論點屬上述分類，請針對反對理由做出評論，勿回贅文，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.92.155

推

chh0213

05/11 18:39, , 1^F

05/11 18:39, 1^F

→

sxskr1001

05/11 18:52, , 2^F

05/11 18:52, 2^F

→

sxskr1001

05/11 18:56, , 3^F

05/11 18:56, 3^F