Re: [檢舉] 12/24多人不當推文

看板KR_Buzz作者 (黃埔梨納斯)時間2年前 (2021/12/30 13:45), 2年前編輯推噓0(0推 0噓 8→)
留言8則, 1人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
wsxcdsvv 案 4-7 不成立，檢舉人對於"不當連結"的解釋未有相關依據 所謂 "不當連結" 可以自我詮釋的範圍太廣，不足以認定為影射私生活相關的言論 "不當" 即便為負面用詞，卻沒有 "影射" 的成分存在。 5-3 不成立 檢舉人未對災難消費做的部分論述，單看舉出的證據， 未有發現明確違反本條例的部分，故判處不成立 綜合以上，本案不成立結案 ※ 引述《general77413 (貝卡)》之銘言： : ═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ : ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ : ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ : ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ : ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ : ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ : ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ : ││ : │ : │ : 　　　　 ★ 我要檢舉（如板主超過兩週未上站、從未編輯精華區等） : 　　　　（１）被檢舉板之英文板名：KoreaStar : 　　　 （２）被檢舉板之中文板名：韓星 : 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱：韓國 : 　　　　（４）被檢舉板之位置路徑：Idols_4KR →KoreaStar : 　　　　（５）檢舉人之帳號：general77413 : 　　　　（６）被檢舉板主帳號：yutan , QAQb : wsxcdsvv : 　　 （７）簡述檢舉原因：5-3, 4-7 : 　　　　（８）檢附證據： : 文章代碼: 1XnNS9hz (KoreaStar) : 5-3 災難消費條款 : 雖為呼應Suga過去的失言爭議，但在確診文中提及甚至加上”XD”明顯有訕笑他人災難之 : 意味 : https://i.imgur.com/HwwAFj3.jpg
: 5-3 災難消費條款 : https://i.imgur.com/FVSt47z.jpg
: 4-7 負面影射: 不當連結 : (以過去台灣媒體所指的”不當連結”多為嫖妓、上摸摸茶等與色情業者接觸。若非上述 : 之解釋，基本上”不當”本身就是負面用詞，實為負面影射) : 5-3 災難消費條款 : https://i.imgur.com/eE4x5Oc.jpg
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ : 　 　　 │ : 　　 　 ││ : 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ : 　　 ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ -- ◣ ▋ ◣ ／╲﹨ ▊ ▂ ◢ ◣▃▄ ▅ ◢ ▄ ▋▄▅▄ ▄ ▃ ▋╲ \ \▊▎/◢ ▎ ▄ ▉ ▍▏ ▎▄▂ ▍ ▋ ▄▃ ▎ ▎▏▊▊◢ ▆◢▊▉ ▊ ▌ ▂ ▂▃ ▍▏▎ ▊▎▆ ▃ / ▅▁ ▅ ◥ ◣ ◤ ◥ ◥ ▃◥◤ ▇ <R U Ready?> ▇ ▇ ▇ ◥▄▆◤ LOVELYZ 2nd Album -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 144.214.130.201 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1640843126.A.7C5.html ※ 編輯: yoche2000 (144.214.130.201 香港), 12/30/2021 14:26:47
→
12/30 18:50, 2年前 , 1F
老實說我不太懂你的對4-7的解釋…因為”一定有什麼
12/30 18:50, 1F
→
12/30 18:50, 2年前 , 2F
不當連結才感染”這一整句本身就是在沒證據的前提下
12/30 18:50, 2F
→
12/30 18:50, 2年前 , 3F
影射別人做出不當行為導致染疫，單詞挑出來解釋當然
12/30 18:50, 3F
→
12/30 18:50, 2年前 , 4F
不會有影射，只會有負面含義…但你要看整句話吧?
12/30 18:50, 4F
→
12/30 19:13, 2年前 , 5F
不管怎樣”不當連結”含義廣但再怎樣都不會是正面
12/30 19:13, 5F
→
12/30 19:13, 2年前 , 6F
或中性用詞，反而是能讓人產生負面觀感連結的用字。
12/30 19:13, 6F
→
12/30 19:13, 2年前 , 7F
重點是無證據情況下隨便口斷定病人一定有什麼”負
12/30 19:13, 7F
→
12/30 19:13, 2年前 , 8F
面行為”導致這結果，很難相信不是負面影射…
12/30 19:13, 8F
這樣的論述就好理解很多 因為推文指涉染疫是不當行為的結果，這樣的確是在影射有負面行為。 至於負面影射要多具體才能認定，我再思考一下。 如果指涉負面行為，這當然有違規之嫌，但若沒有指涉特定行為， 這有沒有算在成立範圍內，需要多加討論。 ※ 編輯: yoche2000 (202.82.130.117 香港), 12/30/2021 21:53:17
‣ 更多 yoche2000 的文章
文章代碼(AID): #1XpKTsV5 (KR_Buzz)
‣ 更多 yoche2000 的文章
文章代碼(AID): #1XpKTsV5 (KR_Buzz)