Re: [判決] #1WhkE59F imina 水桶120天
※ 引述《imina ()》之銘言：
: 1.P圖成itunes第一名買熱搜
: 兩個打榜帳號於8/29發出這則推特後，
: 依照LesBleus的說法：
: → LesBleus: 那個Selena榜單帳號後來的文也修改了 05/15 19:04
: 表示他明確的知道兩個打榜帳號先PO出錯誤的訊息，之後一個打榜帳號才做修正
: 那麼請問另外一個blackpink的打榜帳號呢?
: 他們有做出任何的修正嗎?請LesBleus提供證據
有沒有修正，跟P圖一事究竟有何關聯？被檢舉人此處詰問純屬模糊焦點。
據被檢舉人於 #1WdL_BbQ (KR_Buzz) 所言：
「我在看到檢舉者LesBleus所提到的"造謠"二字，
就直接提出三例blackpink的粉絲真實造謠的事蹟」
可知被檢舉人指控BLACKPINK粉絲「P圖成itunes第一名買熱搜」，
意即，「BLACKPINK的粉絲先是P圖成itunes第一名，並且買熱搜宣揚此第一名事蹟」。
誠如小組長所言，舉證BLACKPINK粉絲有以上行為之責任，本就在指控此事的被檢舉人。
本人同樣在 #1WdL_BbQ (KR_Buzz) 中的推文也已解釋十分清楚：
推
05/15 19:04,
05/15 19:04
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
「連Selena的榜單帳號也發了」，意即不是BP粉絲單方面的錯誤，
也意味著，假設此事真如被檢舉人所誣指之BP粉絲刻意人為，
則無法解釋Selena的粉絲也巧合地發送「一模一樣的錯誤名次」。
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
「很多BP榜單帳號發的文並沒有說Ice Cream #1，
那個Selena榜單帳號後來的文也修改了」，
意即不論起初發生錯誤的原因為何，BP與Selena的榜單帳號後續傳達的皆為正確名次。
: → LesBleus: 是看錯、bug還是什麼原因不知道 05/15 19:04
: 所以LesBleus並不知道打榜帳號為何po出錯誤的文
: 從頭到尾都只是LesBleus的猜測?
: 原來可以把LesBleus的猜測當作證據?
此處更凸顯被檢舉人無端指控之不負責任，
以及對自己舉證內容全然無知的荒唐。
https://i.imgur.com/DHZl9Qi.jpg
將其放大來看，清楚可見其中寫著「是系統bug」，
本著庭審舉證講求實據的精神，本人因沒有花費時間去調查，
對這「系統bug說」也只是持保留態度，稱不知道這是否為箇中原因。
但被檢舉人卻把自己的舉證內容，說為我本人的猜測，
凸顯其對「舉證」這件攸關個人信譽之事何其不負責！
對小組長審理案件所費之精神、檢舉人調查證據所費之時間又是何其蔑視！
況且，本人該句完整推文應為如下：
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
→
05/15 19:04,
05/15 19:04
也就是說，不論BP、Selena的榜單帳號曾誤發不正確名次的原因究竟為何，
但這根本未顯示有被檢舉人聲稱的BP粉絲P圖一事。
社群媒體誤發內容後再行修改，是人人日常生活中皆有之事，
據我所知這行為並不被稱呼為「P圖」。
被檢舉人三番兩次顧左右而言他，甚至荒謬地質疑小組長偏袒本人，實在貽笑大方。
: 2.歡呼自己是VMA首位韓國得獎者
: 請看影片，她們的確歡呼了
: https://reurl.cc/KxN66M
: 所以此項哪裡有問題?
: 再來LesBleus指稱:「誰是VMA第一個韓得主」個人認為不屬於基本常識 05/15 19:04
: 原來採訪之前主持人不需要準備任何資料，反正隨便講講就好
: 事發後對於錯誤言論也不用做出任何解釋或道歉
: 那我指責主持人造謠有錯?
正因「誰是VMA第一個韓得主」不屬於基本常識，不過是從主持人方接收錯誤訊息而
發生的節目反應，自然沒什麼好爭執，多數人也不會將此誤會當成國仇家恨般念念不忘。
而本人於 #1WhkE59F (KR_Buzz) 檢舉文中，簡述之檢舉原因如下：
「被檢舉人只憑中國論壇、社群媒體留言片面之詞，即散佈BLACKPINK粉絲「P圖成
iTunes第一名」、「幫主持人創假推特和IG帳號」謠言，違反板規5-2。由韓星板
常見的「飯隨偶像」、「粉絲行為偶像買單」論點可知，其抹黑BLACKPINK粉絲之舉，
亦負面影響BLACKPINK本身風評，違反板規4-7。」
閱讀以上可知，本人並未針對「歡呼自己是VMA首位韓國得獎者」一句提出檢舉。
但是請小組長留意，被檢舉人於 #1WdL_BbQ (KR_Buzz) 答辯文中，
先是把BP成員受主持人誤導，進而「歡呼自己是VMA首位韓國得獎者」一事，
誣陷為「2.說自己是VMA首位韓國得獎者」，
把被動地因收到恭喜而做出歡呼的節目反應，曲解成主動地敘說自己首位得獎者，
其用心昭然若揭。
並且，同樣在 #1WdL_BbQ (KR_Buzz) 答辯文中，被檢舉人稱：
「我在看到檢舉者LesBleus所提到的"造謠"二字，
就直接提出三例blackpink的粉絲真實造謠的事蹟」
根據以上可知，被檢舉人自承指控「P圖成itunes第一名買熱搜」、
「歡呼自己是VMA首位韓國得獎者」、「幫主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的」
這3件事，皆為「blackpink的粉絲真實造謠的事蹟」，如今最新答辯中卻顛三倒四，
狡辯是在指責主持人造謠，其屢次藐視組務板案件審理秩序、踐踏自身信譽的行為，
令人不齒！
: 3.幫主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的
: 錯誤內容的影片是SiriusXM的採訪內容
: 此主持人是位男性
: https://www.youtube.com/watch?v=P8zqj9nnk9o
: 但此博主卻拿hits97.3的採訪影片來做澄清
: 此主持人是位女性
: 那麼LesBleus截圖的也是錯的，他截的是女主持人點讚blackpink粉絲的圖
: 這裡的確是我搞混了，男主持人沒有對這件事做出任何說明
: 在此跟女主持人說聲抱歉
被檢舉人的不實指控原句為「幫主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的」，
https://i.imgur.com/1l4r8Yu.png
此一事件起自截圖中這段BP的HITS 97.3採訪影片6:51處：
https://youtu.be/F3cgKrooz-A?t=411s
主持人問BP，對於身處Kpop全球化之中，且大眾對她們的任何音樂、MV都備感期待，
是否會感到壓力？
JENNIE回答道，在她們之前已經有其他韓國藝人挑戰海外、做她們現在在做的事，
她們是看著這些人長大的，所以她們也希望能成為替更多其他外國藝人開啟一扇門的人。
但是有許多BTS的粉絲誤解或刻意曲解這段話為，JENNIE/BP說自己是率先為韓國藝人
打開（歐美）大門的人，他們接著在各社群媒體生亂，包括在推特把
「BTS PAVED THE WAY」刷上全球趨勢（是不是第一不記得了，滿高的就是），也在
當時JENNIE個人IG的最新一篇發文下大量留言辱罵。動靜之大引來當時提問的Kimmy Bell
本人在該BP採訪影片下留言說明，BP並未不尊重任何其他團體，BP自己的事業也絕不可能
貶低任何BTS已達成之成就。
儘管如此，如被檢舉人截圖所示，仍有許多BTS粉絲無視提問主持人本人的澄清，
寧願單方面盲目地相信這個澄清，是被檢舉人所誣指之BP粉絲「幫主持人創假推特
和IG帳號說都是主持人說的」。
如同本人在 #1WdL_BbQ (KR_Buzz) 推文所張貼截圖：
https://i.imgur.com/ivEjzm0.jpg
任何人打開推特，搜尋Kimmy Bell，並花費「很大一點」時間，在「喜歡的內容」欄位
下拉至2020/09/15處，都會看見Kimmy Bell的打勾認證帳號（而非如被檢舉人截圖中
刻意將認證符號P掉），確實曾點讚BP粉絲截圖她的這段YouTube留言澄清，足以證明
的確是她的發言，被檢舉人卻輕信中國論壇、中國社群媒體的片面留言，便在台灣論壇
批踢踢實業坊散播謠言與不實指控。
: 整串事情看下來，除了第三件事
: LesBleus從來沒有說過前兩件事情沒有發生過
: 也就是說這兩件事確實發生了，也是錯誤的，所以我才指控做出這些事的他們是造謠者
: 這次小組長根據這些LesBleus的控訴說我指控不實，
: 判我違反板規４－７ 負面影射/猜
: 測 水桶90天
: 我想請問所謂的不實/影射/猜測是指：
: 沒有發生過這些事?這些事不是錯誤的?
: 所以小組長認為他們不是造謠者，也認為造謠者所說的事都是對的?
不知所云。
: 根據小組長的說法，似乎對"我相信中國論壇、社群媒體上看到的說法"此事不以為然
: 請小組長不要對任何網路上的消息帶有色眼光並輕忽
: 正因為網路上的消息真真假假，很多人無法判斷事情真偽
: 所以我才要站出來指責這些人造謠，否則將來大家只會成為盲目接收訊息被洗腦而不自知
: ，沒有思考能力的人
令人啼笑皆非。就憑被檢舉人無端指控他人P圖、就憑被檢舉人連沒有難度，只需花費
時間就能檢驗的推特帳號點讚真偽都無法做到，竟也能大言不慚「站出來指責他人造謠」、
妄稱別人「無法判斷事情真偽」、將來只會成為「盲目接收訊息被洗腦而不自知」、
「沒有思考能力的人」，
可笑至極！滑天下之大稽！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.24.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1622289839.A.26F.html
※ 編輯: LesBleus (111.241.24.17 臺灣), 05/29/2021 21:04:08
→
05/29 21:11,
2年前
, 1F
05/29 21:11, 1F
→
05/29 21:14,
2年前
, 2F
05/29 21:14, 2F
→
05/29 21:19,
2年前
, 3F
05/29 21:19, 3F
→
05/29 21:31,
2年前
, 4F
05/29 21:31, 4F
→
05/29 21:32,
2年前
, 5F
05/29 21:32, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
