Re: [新聞] 郝龍斌點火：基層公務員應加薪 (公務員 …
※ 引述《McCain (McCain)》之銘言：
: ※ 引述《loser1 (馬賽不克)》之銘言：
: : 既然你只略懂，那我跟你講公務員現在的問題在那裡。
: : 1. 冗員充斥，無淘汰機制（不是無有效淘汰機制）。
聽你在胡說八道
http://magazines.sina.com.tw/article/20091223/2589503.html
擷取部份內容:
台北大學公行系系主任張四明提報告指出，以民國87年至97年考績執行情形為例，平
均每年以考績丁等及專案考績一次記兩大過免職人數約淘汰22.5人，社會各界長期質疑考
績汰劣功能不彰。
無淘汰機制? 那每年考績丁等及專案考績一次記兩大過免職人數約淘汰22.5人是淘汰假的?
真的沒有淘汰機制的話那每年加起來人數應該是淘汰0人OK?
要說淘汰機制不彰OK那沒問題
但是你胡扯什麼無淘汰機制?!
想要騙不知道的人是不是?
: : 2. 制度問題，天生的無效率。
: : 3. 薪資相對優厚，但沒有「真正」的業績壓力（做不好只要皮皮的被罵就好，
: : 制度上完全無淘汰方案)。
: : 公務員要加薪，先要把終身雇用制取消，每年或每兩年均需與民間同時參與
: : 高考流程。
: 我覺得要做這些改變太難了 想想看
: 之前只是想推三趴的丙等 就被一群公務員天天公幹
: 說不再投票給馬 到後來如何呢?
: 三趴變成只剩下一趴左右 公務員還是不領情
原來反對粗糙的丙等比例假改革就會變成是反對改革
你要不要看看受害者的血淚控訴??
http://tinyurl.com/2bxyh9u
轉載：保訓會試辦１％丙等之犠牲者控訴
施佩萱
政府部門一再強調考績制度改革是為了鼓勵認真公務員，銓敘部長還說聽到考績輪流心就
在淌血！我看了心也在淌血！
回想我去年8月底懷著理想調到新機關，假日也加班，之前我也曾經是績優工作人員，沒
想到短短四個月期間，我從「人才」變為「蠢才」，去年考績竟因為考績試辦制度，而被
打丙等！對我來說，是莫大的侮辱與打擊！
理由是我被考績委員會「票選」為「機關績效最末者」，可笑及可悲的是，沒有訂定績效
目標或評鑑機制，如何評定為績效最末？票選對新人公平嗎？且沒有任何預警及陳述意見
的機制，完全違反人權保障！試辦制度在沒有任何配套措施的情形下，冒然實施，根本是
「為打丙而打丙」！
雖然我已經循行政救濟了，但很多人告訴所，要我要我最壞的心理準備，因為在考試院「
一言堂」底下，有誰會去真正關心試辦下被犧牲的人？委員會公正審判嗎？我真的懷疑！
現在每天上班的心情都受到影響！
我們不是反對改革，而是很明顯，沒有配套措施而貿然試辦，被犧牲後還期望機關可以自
省，是緣木求魚吧！
我絕對反對沒有配套措施的假改革！
協會加油！
是不是要告訴我 就算比例改成一趴上面這種狗屁倒灶的事情不會發生??
: 所以馬先前推的所謂"改革"只是變成兩面不討好的結果
這種以改革之名行胡亂瞎搞之實的假改革竟然還有一堆人支持
只能說 台灣會亂不是沒有道理的
: 相對之下 我還是滿佩服當初小泉純一郎敢推動"郵政改革"
: 即使拿自己的傳統票源開刀也不害怕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.45.76
推
08/26 20:50, , 1F
08/26 20:50, 1F
→
08/26 20:50, , 2F
08/26 20:50, 2F
→
08/26 20:53, , 3F
08/26 20:53, 3F
→
08/26 20:55, , 4F
08/26 20:55, 4F
→
08/26 20:56, , 5F
08/26 20:56, 5F
推
08/27 00:19, , 6F
08/27 00:19, 6F
→
08/27 00:20, , 7F
08/27 00:20, 7F
你知不知道台積電搞固定比例5%淘汰鬧出了多大的風暴?
還有台泥蘇澳廠的事件(剛剛才想到) 也是亂搞淘汰比例制上新聞
這該說是民間企業的好例子嗎?
我後面還有受害者的血淚控訴 怎麼不順便一起回應?
→
08/27 01:06, , 8F
08/27 01:06, 8F
→
08/27 01:07, , 9F
08/27 01:07, 9F
→
08/27 01:08, , 10F
08/27 01:08, 10F
→
08/27 01:09, , 11F
08/27 01:09, 11F
→
08/27 21:09, , 12F
08/27 21:09, 12F
→
08/27 21:09, , 13F
08/27 21:09, 13F
→
08/27 21:11, , 14F
08/27 21:11, 14F
→
08/27 21:12, , 15F
08/27 21:12, 15F
→
08/27 21:13, , 16F
08/27 21:13, 16F
→
08/27 21:15, , 17F
08/27 21:15, 17F
→
08/27 21:16, , 18F
08/27 21:16, 18F
→
08/27 21:17, , 19F
08/27 21:17, 19F
→
08/27 21:18, , 20F
08/27 21:18, 20F
推
08/27 21:32, , 21F
08/27 21:32, 21F
至少比什麼屁都不知道就說完全無淘汰機制
(還給我括號註明不是無有效淘汰機制)好得多
怎麼了? 難不成你也要說完全無淘汰機制嗎?
對了 如果要加上送檢調或是監察院被判刑 撤職 彈劾......等等人數一定更多
朱敬一院士也提過這樣的現象:
http://idv.sinica.edu.tw/cyrusweb/articles/117.pdf
..........................
說公務員考績太鬆，恐怕也忽略了另一個他們最害怕的因素：送檢調或監察
院。私人企業的預算與人事法規限制少，主管也只有非常單純的目標─賺錢。但
公務機關不但法規限制多，且公公婆婆也多。這些公婆之間往往又有藍綠、黨派、
人脈等糾葛，彼此駁火時經常就把公務員推去監察院祭旗。公務人員因為處理長
官交辦事項太積極而被彈劾、糾正、記過、影響到退休給付者不知凡幾，但民間
機構幾乎不可能有這一方面的顧慮。
只可惜目前找不到相關數字
※ 編輯: ChallengerII 來自: 118.233.45.76 (08/27 21:59)
推
08/28 22:12, , 22F
08/28 22:12, 22F
※ 編輯: ChallengerII 來自: 118.233.45.76 (08/29 00:35)
推
09/01 23:33, , 23F
09/01 23:33, 23F
→
09/02 20:48, , 24F
09/02 20:48, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：