Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢

看板KMT作者manfale (痛電小夫板板主被水桶中)時間17年前 (2009/01/01 21:22)推噓13(13推 0噓 51→)

留言64則, 4人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《Laputa914 ( 棒棒燙)》之銘言： : ※ 引述《manfale (痛電小夫板板主被水桶中)》之銘言： : : 引原新聞 : : 華航自大三通以來，高雄往返上海的航班載客率均百分百，「黃金航線」的氣勢已形成， : : 華航有意加開航班。復興、立榮每周自高雄飛大陸杭州、深圳的1班直航包機去程也都客 : : 滿，返程維持在六成左右，正急起直追。 : : ============================================ : : 你所謂的事實在哪裡? : : 華航復興立榮是對岸的航空公司嗎? : : 如果不是那麼你所謂 "被賺走的錢遠大於賺別人的錢" 的事實在哪裡? : 你邏輯很不好喔?? : 台灣飛大陸航班客滿 => 台灣人至大陸消費增加 "台灣人至大陸消費增加" 這前提必須是 "從香港中轉的旅客維持不變" 所以請提出證據證明 "從香港中轉的旅客維持不變" 你才能得出 "台灣人至大陸消費增加" 的結論 : 返程維持六成 => 台商或陸客在台消費頂多維持不變 : 這樣不是 "被賺走的錢遠大於賺別人的錢" ?? : 另外，大三通不是只為了給航空公司賺錢 : 華航復興立榮賺了錢， : 不代表台灣的經濟商業等等都因此受益 : 甚至賠了更多... 這樣說好了你的論證是建立在 "三通前台灣對於去大陸的旅客有限制" 的前提上因為 "三通前台灣對於去大陸的旅客有限制" 所以我們才有可能得出 "三通被賺走的錢遠大於賺別人的錢" 這個結論這時我們就該來討論這個前提了 "三通前台灣對於去大陸的旅客有限制嗎?" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.155.151

推

01/01 21:26, , 1^F

01/01 21:26, 1^F

→

01/01 21:27, , 2^F

01/01 21:27, 2^F

所以講這麼多 "三通被賺走的錢遠大於賺別人的錢" 這話不是什麼事實而只是你的推論了那麼你有什麼證據來證明你的推論? 還是你只有推論? 楊秋興對於馬英九的綠卡也是用"英國護照可以換美國護照" 來推論的耶

推

01/01 21:28, , 3^F

01/01 21:28, 3^F

推

01/01 21:30, , 4^F

01/01 21:30, 4^F

→

01/01 21:31, , 5^F

01/01 21:31, 5^F

那麼 "被賺走的錢較多" 跟三通有啥關係? "三通前台灣對於去大陸的旅客有限制嗎?"

→

01/01 21:32, , 6^F

01/01 21:32, 6^F

→

01/01 21:33, , 7^F

01/01 21:33, 7^F

嗯所以直航把中轉香港給國泰港龍這些外籍航空賺的錢拿回給華航復興立榮來賺你對這件事情很不爽? 華航復興立榮是 "別人" ?

推

01/01 21:36, , 8^F

01/01 21:36, 8^F

推

01/01 21:36, , 9^F

01/01 21:36, 9^F

→

01/01 21:36, , 10^F

01/01 21:36, 10^F

光是把給國泰港龍這些外籍航空賺的錢拿回給華航復興立榮來賺這件事情就是對我國經濟的助益了還是你認為"華航復興立榮" 不是台灣人開的公司?

→

01/01 21:37, , 11^F

01/01 21:37, 11^F

→

01/01 21:38, , 12^F

01/01 21:38, 12^F

→

01/01 21:39, , 13^F

01/01 21:39, 13^F

所以你認為 "航運不給香港賺讓台灣船公司毛利高一點" 對台灣經濟沒有幫助?

→

01/01 21:40, , 14^F

01/01 21:40, 14^F

損在哪裡? 請提出證據你前面沒有一個立論是正確的結論如何得出?

推

01/01 21:41, , 15^F

01/01 21:41, 15^F

我又沒有說過人會變少為什麼我要來推論我沒說過的話?

→

01/01 21:41, , 16^F

01/01 21:41, 16^F

難道三通前台灣賺的比被賺的多嗎?

→

01/01 21:42, , 17^F

01/01 21:42, 17^F

我沒有義務證明我沒有說過的話你倒是有義務證明你說過的話不要轉移話題

→

01/01 21:43, , 18^F

01/01 21:43, 18^F

事情有先後順序你提出證據來證明你的論述以後咱們再來談其她的別轉移話題吧

→

01/01 21:43, , 19^F

01/01 21:43, 19^F

→

01/01 21:44, , 20^F

01/01 21:44, 20^F

事情有先後順序等你證明出 "三通使去大陸的人變多" 這件事情以後我們再來討論其他的事情不要岔開話題

→

01/01 21:45, , 21^F

01/01 21:45, 21^F

那麼請證明 "三通後去大陸的人比三通前有增加"

推

01/01 21:45, , 22^F

01/01 21:45, 22^F

Laputa914:不是沒有幫助，而是賺的比被賺的多

→

01/01 21:45, , 23^F

01/01 21:45, 23^F

為什麼三通使台灣被賺錢的機會變多? 另外三通目的是讓陸客來台嗎?

→

01/01 21:46, , 24^F

01/01 21:46, 24^F

→

01/01 21:47, , 25^F

01/01 21:47, 25^F

還有 12 則推文

還有 12 段內文

→

01/01 21:58, , 38^F

01/01 21:58, 38^F

→

01/01 21:59, , 39^F

01/01 21:59, 39^F

→

01/01 21:59, , 40^F

01/01 21:59, 40^F

→

01/01 21:59, , 41^F

01/01 21:59, 41^F

那麼請提出證據來證明 "去中國的人確實有變多"

→

01/01 22:00, , 42^F

01/01 22:00, 42^F

你又沒有提出證據為什麼我要舉證?

→

01/01 22:01, , 43^F

01/01 22:01, 43^F

從辯論和舉證責任的理論來看推論從不是舉證的一種所以不要繞來繞去的趕快舉證吧!

→

01/01 22:03, , 44^F

01/01 22:03, 44^F

你從 "證據" 退到 "論點" 了科科

→

01/01 22:04, , 45^F

01/01 22:04, 45^F

你一直繞來繞去又沒有證據來支持你的推論讓人看著挺無力的唉

→

01/01 22:05, , 46^F

01/01 22:05, 46^F

→

01/01 22:06, , 47^F

01/01 22:06, 47^F

凡事有先後順序等你提出證據來支持你的推論我才有反駁必要不然你那推論就跟楊秋興推論英國護照可以換美國護照一樣沒有反駁必要

→

01/01 22:06, , 48^F

01/01 22:06, 48^F

→

01/01 22:09, , 49^F

01/01 22:09, 49^F

→

01/01 22:09, , 50^F

01/01 22:09, 50^F

→

01/01 22:10, , 51^F

01/01 22:10, 51^F

→

01/01 22:11, , 52^F

01/01 22:11, 52^F

→

01/01 22:12, , 53^F

01/01 22:12, 53^F

作者 uyn (短髮美少女小欣~) 看板 KMT 標題 Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢時間 Thu Jan 1 17:54:42 2009 ─────────────────────────────────────── 現在事實大於雄辯,三通的結果恰恰如綠軍所說, 被賺走的錢遠大於賺別人的錢~ ============================ 你從 "事實" 一直退讓到 "推論" 那麼究竟是哪裡來的自信認為別人會相信你的一路退讓? 就像是我一直在問"一直選輸的民進黨究竟是哪來的自信認為自己是台灣主流民意?"

推

01/01 22:18, , 54^F

01/01 22:18, 54^F

→

01/01 22:19, , 55^F

01/01 22:19, 55^F

→

01/01 22:19, , 56^F

01/01 22:19, 56^F

所以又從推論退讓成 "可期待"了是嗎?? 所以最早是 "事實勝於雄辯" 接著退讓成 "推論" 現在又退到 "可期待" ??

→

01/01 22:20, , 57^F

01/01 22:20, 57^F

哦居然認為是進行式那麼請提出證據來證明 "去大陸旅客有增加" 這個進行式吧

推

01/01 22:22, , 58^F

01/01 22:22, 58^F

既然現在你只是 "可期待" 那麼就只是你個人的推想所以你有什麼證據來證明你的期待已經是 "進行式" ??

→

01/01 22:22, , 59^F

01/01 22:22, 59^F

恩請提出證據證明 "去大陸人數正在增加" 這件 "事實" 存在

推

01/01 22:25, , 60^F

01/01 22:25, 60^F

→

01/01 22:26, , 61^F

01/01 22:26, 61^F

→

01/01 22:27, , 62^F

01/01 22:27, 62^F

航班增加=人已經增加? 因為你信誓旦旦說 "事實勝於雄辯" 所以我要你提出證據來證明這件事實存在你卻退回到 "推論" (從誘因增加來推論) 論述反覆無常你到底要說哪個? 這樣說好了如果你認為 "三通後去大陸的人有增加是事實" 那麼請提出證據來證明這個是事實如果你認為 "三通後我們可以期待(或推論) 去大陸的人會增加" 那就不要一直說這是勝於雄辯的事實因為你的期待(或推論)不會當然是事實

推

01/01 23:09, , 63^F

01/01 23:09, 63^F

→

01/01 23:10, , 64^F

01/01 23:10, 64^F

恩請提出證據證明 "去大陸人數正在增加" 這件 "事實" 存在不要一直繞 ※ 編輯: manfale 來自: 203.73.155.151 (01/01 23:41)

‣ 返回看板[ KMT ] 政黨

‣ 更多 manfale 的文章

文章代碼(AID): #19NCEBNV (KMT)

討論串 (同標題文章)

本文引述了以下文章的的內容：

新聞

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

以下文章回應了本文：

新聞

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/02

完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數

新聞

0

1

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/02

新聞

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/02

新聞

1

1

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

新聞

13

64

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

新聞

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

新聞

2

3

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

新聞

0

15

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

新聞

1

2

Re: [新聞] 空運滿載賺自己人錢 Re: 空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

新聞

2

3

[新聞] 空運滿載賺自己人錢空運滿載賺自己人錢

17年前, 01/01

在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)

‣ 返回看板[ KMT ] 政黨

‣ 更多 manfale 的文章

文章代碼(AID): #19NCEBNV (KMT)