Re: [笑話]馬不知兵而統軍國家陷危機

看板KMT作者roxinnccu (觸身球專家)時間17年前 (2008/12/25 16:24)推噓7(7推 0噓 22→)

留言29則, 6人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言： : : 稍有軍事素養的人看到都會笑掉大牙的..... : : 整段報導唯一的實話就李登輝那段，不過那是政治鬥爭而非軍事素養問題 : : 莫瑞報告......都不知道自由時報的人看過原文沒有........ : : 原文跟台灣這邊節譯出來讓媒體報導出來的根本兩回事，好嗎？ : 我想馬總統有沒有軍事專業不重要 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 先說明：引這篇文來旨在嘲笑自由時報對歷屆領袖軍事能力的判斷標準馬英九有沒有軍事專業？我想他肯定連我的『專業』程度都沒有但不會改變這篇報導令人爆笑的評斷標準尤其陳水扁那段 : 畢竟一個人不可能每一項都了解 : 這時需要的就是幕僚了 : 但馬比較像是不在乎這問題 : 有時做一個決策 : 會聽到各種不同角度的聲音 : 譬如航線截彎取直 : 軍方反對:對於他們反對很正常因為會縮短預警的時間 : 航空公司贊成:因為減少成本 : 募兵制 : 許多人贊成:因為不想當兵 : 軍方反對 :軍源會不足 : 我想每個人立場不同角度就會不一樣 : 很合理 : 而總統就必須聆聽各種聲音去做決定 : 而他做的決定 : 說實在都是傷害軍方 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 軍事是政治的延伸軍人的意志不能凌駕於國家政策、國民意志其上不要軍隊國家化講那麼久了還不懂這點，只會在什麼『軍隊裡的威權符號』上作文章韓戰時麥克阿瑟怎麼去職的？問問你自己就好要講傷害軍隊的話，每次大戰結束美國那種『成建制殲滅自己軍隊』的復員方式才叫做傷害自己軍隊結果只不過五年後，美就會被裝備窳劣，有一頓沒一頓老共軍隊追著滿朝鮮地面跑如果韓戰爆發時在亞洲的是1945年Winters的101師而不是一堆菜兵的缺員24步兵師相信金家胖子有多少T-34/85也不會三個月內打到釜山但為什麼一戰二戰後美國人都這樣，搞的下一次戰爭美軍永遠要從頭開始在職學習因為『美國國民要這樣』，亦即『國家要這樣』，這本就是美國立國以來的『傳統』直到越戰後美國才醒過來，徹底讓軍隊募兵化，讓國家有一隻足夠夠力的常備軍可用其實在韓戰後，冷戰發展的過程中美國的募兵常備軍比例就大大提升了，時代變了作法也在變，越戰中的徵兵比例就蠻低的越戰後的軍事事務革新不過是更徹底一點，讓軍隊成為徹底直屬美國聯邦政府的暴力集團 .....扯遠了軍方一向是什麼都反對的，保守本來就是軍方的特性蔣經國死時如果可以選擇，當年他們可能希望接蔣經國位置的是蔣緯國，或其他外省籍政治領袖至少不是死台巴子李登輝幹嘛不呢，雖然不大可能是蔣緯國出線，但蔣緯國還是裝甲兵出身，可以被吹捧到說協助美國建立裝甲部隊的如果可以當政，對於軍隊保證不會有什麼傷害吧？但作為一個黎民百姓你希望看到蔣緯國（or其他典型國民黨宮廷派政治領袖），還是李登輝呢？尤其以幾十年後的後見之明來看？軍隊國家化的重點就在於，軍隊要服從文人政府的意志，這是不可挑戰的前提即便你是麥克阿瑟也是一樣，你怎麼想無關重要，關鍵是文人政府怎麼想好，確定這個前提以後我們來看看你在意的兩項政策先講募兵制我承認我從來沒有這麼期待過一項政策跳票過我壓根不相信募兵可以讓台灣取得足夠的軍隊問我的話，我會認為現在就放棄這個政策已經募到的非專業兵科（比如說開飛機開船那些）軍人也不妨繼續募下去，但往空軍機場警衛部隊，（一個我認為很重要但是長年以來沒人當重點的部隊，美國空軍可是有自己的專業警衛部隊的）海軍陸戰隊（戰略總預備隊），以及陸軍6字旅8字旅集中其他陸軍部隊回復10年前的狀況，幹部募兵士兵兩年制徵兵，2字旅5字旅也許募兵多一點為什麼說兩年，因為『升一兵後還可以服役一年』，對部隊有起碼的用處這已經比以色列人仁慈了，以色列人可是男人三年女人兩年的但是...等等，回復兩年制徵兵？誰敢講？最愛台灣的民進黨敢講嗎？你有沒注意到，民進黨批馬英九這也賣台那也賣台的，就是不敢念募兵制這段就是念了也不敢多講下去？因為認真講下去，多半都會做成跟我一樣的結論，但偏偏這個結論是講不出口的說真的，你嫌馬英九這個政策不好，我倒要請問如果是謝長廷當選他敢不敢違逆這個『民意』事實就是這樣，你覺得推募兵制不好，我基於我粗淺的軍事素養我也認為不好（加上一點我自己都當一年八個月+比新訓還操的大專集訓一個月所以希望別人也浪費一下時間的私心～～呵呵～～～～～～～）但事實是：口講著愛台灣的某自由時報記者，連當兵都不願意那麼你還期待其他更不積極愛台灣的人去從軍？你給他一個月三萬五他也不願意台灣人就是這樣，228事件不是說全島激憤，二七部隊還不一樣瞬間秒殺好你說既然知道這樣，那當初就不要喊募兵阿那問題是不喊募兵又能怎樣？操義務役兵嗎？民意准許嗎？簡單的說，你認為馬英九推募兵是在傷害自己軍隊我的看法是國民兩黨一起傷害自己軍隊但歸根就底，在民主的台灣，『軍隊國家化』是『人民自己』選擇把自己軍隊閹割了，尤其陸軍再來講直航的事我的確是看過一些利用/偽裝民航機行軍事突襲的例子自由時報某記者還把我當時發在政黑的擔心文轉到他部落格上去（也不知道先付點稿費...）但回到現實：一個很簡單的問題，事實上中國台灣直航是1997年就開始了要擔心這個也不是今年的事再者，那些戰例最晚都是1985年的事還大半都是軍事強國去欺負軍隊只有游擊隊水準的軍隊，ex以色列的恩得比機場一遊現在敵我識別技術已經大大的有進步，台灣空軍也不是阿敏的軍隊很有這個本事讓阿共成不了事當然要硬講的話永遠都有風險，但你不能因為有風險就什麼都禁止如果要這樣的話，最佳例子就是北韓，連關燈防空演習都不用，因為晚上根本沒多少燈你要跟直航能帶來的利益作衡量如果利益真的存在（百萬台商會跟你講真的存在），風險又能控制，那為什麼要禁止那接下來講除了軍機偽裝/利用民航機突襲之外，又一個很多人愛講的話題就是阿共真的搭民航機突襲機場老實說，這個可能性是有的，但只要你有堅強的陸軍快速反應部隊則這種戰法不可能造成任何傷害（而加強陸軍偏偏是那個據說被軍方嫌很大的莫瑞報告之中強調的.. ...這究竟是誰在傷害軍隊戰力呢...台灣的陸軍已經衰弱到一種很危險的程度難道這些軍方『高層』都沒有警覺嗎.............）又是一個可以控制的風險，就跟你吃飯會噎到的風險一樣港口的問題亦然 : 上面不是有一篇L大的文章 : 馬說要建軍備戰 : 但從目前的政策取捨來看 : 沒有看到任何一點是傾向建軍備戰 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我不知道要怎樣講才讓你覺得馬英九在建軍備戰但是我可以提供你兩個，許大記者認為軍事素養比馬英九高的總統，如何干擾自己軍隊建軍備戰的例子 1. 李登輝的1996年飛彈危機 1996年是什麼時候？幻象、F-16都還在國外訓練未交機 IDF數量不多，那批預量產型接戰備也不太久整個台灣空防的主力是上一代的F-5 跟苟延殘喘的F-104 這個時候搞一個危機出來對於空軍的建軍備戰是好是壞，自己想另外還有一個未經證實傳言，說是96飛彈危機後大批外省籍飛官打報告退伍共同心聲：『將帥無能，累死三軍』老實說李登輝一生在台灣功過都有我認為他的兩大過一就是引入黑金勢力，但這個是為了打倒國民黨老法統，就算了（如前所述，利益衡量的結果，難道你希望看到李煥是現在的當紅炸子雞.. 然後李慶華李慶安位居要津這樣............我寧願忍受陳明文.......）另一過就是96飛彈危機，誠然真正混蛋的是老共，但李登輝的言行也是有他的責任當然或許在台派心目中，李登輝最大的過就是搞了個辜汪會談吧，呵呵 2.雄風二三型飛彈斷料事件這是去年底傳出來的消息，去年底陳水扁正在幹什麼，事情過沒多久應該不用多講了其實跟96年時李登輝的問題也差不多只是這次敲台灣頭，斷了飛彈零件以示警告的變成美國對軍事稍有涉獵的總統搞到讓中科院得去烏克蘭找陀螺儀，真是夠支持建軍備戰的經過96飛彈危機後，老共對台政策學聰明了，可台灣當政者還是一樣的笨活該被美國佬敲頭那到目前為止，我好像沒看到馬英九有作這些事情干擾國軍的建軍備戰莫瑞報告，我以為如果軍方將領有腦把原文看完，反彈就不會那麼大也 : 他有做任何政策是反映他的說法 : 或許有人可以補充 : 但我現在想不到 : 不是說每一樣事情都要聽從軍方的意見 : 但從目前以來我的看法是 : 馬總統的建軍備戰是口號 : 馬總統不在乎軍事問題(他有沒有素養不重要) : 不然是否可以舉幾個例子(實際作為不是投書或口號) : 來說明馬總統有在建軍備戰 : 或他相當注重軍事問題而做出相關政策 : 我想反面的例子比正面的例子多出很多吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.110.250 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 61.217.110.250 (12/25 16:27) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 61.217.110.250 (12/25 16:29)

推

houkoferng

12/25 16:38, , 1^F

12/25 16:38, 1^F

→

houkoferng

12/25 16:38, , 2^F

12/25 16:38, 2^F

推

silveryfox99

12/25 16:44, , 3^F

12/25 16:44, 3^F