[好文] 海空直航 肥了中國 瘦了台灣

看板KMT作者時間15年前 (2008/12/15 12:25), 編輯推噓10(10045)
留言55則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: abian746 () 看板: HatePolitics 標題: [好文] 海空直航 肥了中國 瘦了台灣 時間: Mon Dec 15 12:24:51 2008 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/15/today-fo1.htm 記者鄒景雯/特稿 兩岸大三通今天先斬再奏、直接啟動了!在台灣海空運航商高度期待下,馬政府再次勾勒的 大餅,會不會重蹈七四直航雷大卻無雨的覆轍?或者成為把餅掛在脖子上的懶漢,因看得到 吃不到最後竟餓死?馬上就要見真章。 海空通航與通郵,於今日自行「生效」運作,這次的開放,本質上是對第一次開放失敗的 「補救」。首先,在對中國觀光客的主觀期待上,馬英九的公開設想是︰只要一天開放三 千人次,一年就有一百一十萬人次;假如這些中國觀光客平均一趟八天旅遊,一天平均消 費七千元,八天就有五萬六千元, 一年一百一十萬人可帶來六百億商機,增加台灣四萬多 個就業人口,失業率也降低一%。 觀光客來少去多 中國是最大獲利者 七四包機直航與陸客開放後,統計到十一月底,陸客平均每天三百人不到,以十月高峰的四 百人計,觀光局預估今年的總來客無法超越十萬人次,竟較去年民進黨未全面開放時的陸客 人數還少,實在滑天下之大稽。人次數只有馬先生期待值的十分之一,就遑論其幻想的商機 與就業氣泡破滅與欺騙了。 基於「補破網」,不待國會同意,一系列的簡便措施與截彎取直今日登場,為的就是不計一 切要把人數衝上來,但是一個結構性問題是,增加航班與航點後,來去之間究竟都是什麼客 人?目前週末包機八、九成都是台灣人,陸客不到二成,顯示在相對票價、消費能力等因素 下,中國旅遊市場才是最大獲利者,可以想見,在前提未變的情況下,乘數效果將發生在中 國,並非台灣,則台灣有任何配套促進平衡嗎? 海空貨運競爭激烈 我恐討不到便宜 首次開航的海空貨運,這是第一次江陳會該談卻未談的議題,這次補上議程,不幸卻遇上金 融大海嘯的強勁掃尾,航商期待一年可節省六千萬美元成本的目標,即將面臨的考驗是台灣 對中國出口已經連續三月衰退,同時兩岸俱為出口國,貨櫃出口重心一向在歐美,海峽之間 將有多少貨物往來可期?尤其,兩岸航商的競爭在成本不同的體質下,未來鹿死誰手?肯定 是場硬仗。 為示重大政績,馬英九與劉兆玄今天將在南北參加海運首航儀式,政治人物作秀後,最要緊 的是完善的政策必須跟上、漂亮的數據必須兌現,倘若不勤政看不清問題之所在,就是懶漢 ,就算餅掛在面前,也會吃不到,一旦支票又跳票,大家都不健忘,其下場可想而知 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.22.2 abian746:轉錄至看板 CrossStrait 12/15 12:25 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.22.2

12/15 12:30, , 1F
鄒景雯的政治立場當然這麼唱衰
12/15 12:30, 1F

12/15 12:36, , 2F
樓上,立場跟論述對錯,其間有何關聯?
12/15 12:36, 2F

12/15 12:38, , 3F
有立場 就沒是非
12/15 12:38, 3F

12/15 12:40, , 4F
那老兄您就不用發言....................
12/15 12:40, 4F

12/15 12:42, , 5F
我當然可以發言 你聽不進去是你的自由
12/15 12:42, 5F

12/15 12:43, , 6F
你不是說,有立場就沒有是非嗎?
12/15 12:43, 6F

12/15 12:44, , 7F
照你的邏輯,你也沒有是非阿~
12/15 12:44, 7F

12/15 12:45, , 8F
所以認同我的說我是 不認同我的說我非
12/15 12:45, 8F

12/15 12:45, , 9F
我沒說我一定對啊 所以鄒景雯也不一定對
12/15 12:45, 9F

12/15 12:46, , 10F
那你這句有立場沒有是非的意思是?
12/15 12:46, 10F

12/15 12:46, , 11F
你第一句的推文又是?
12/15 12:46, 11F

12/15 12:47, , 12F
以longstay的政治立場當然這麼稱讚?
12/15 12:47, 12F

12/15 12:47, , 13F
意思很清楚 就是我不認同鄒景雯的說法
12/15 12:47, 13F

12/15 12:48, , 14F
因為她的說法是因為他的政治立場如此
12/15 12:48, 14F

12/15 12:48, , 15F
因為立場,所以不認同?
12/15 12:48, 15F

12/15 12:48, , 16F
所以你不是反駁他的說法,而是反對立場..
12/15 12:48, 16F

12/15 12:49, , 17F
你錯了 我是反對他的立場 同時也反對說法
12/15 12:49, 17F

12/15 12:49, , 18F
因為他的立場導致了錯誤的論述出現
12/15 12:49, 18F

12/15 12:50, , 19F
那請問您用來反駁他的言論,除了立場有啥
12/15 12:50, 19F

12/15 12:50, , 20F
這不是一定的喔,立場不代表論述的對錯
12/15 12:50, 20F

12/15 12:50, , 21F
立場是根本 論述是因其而生
12/15 12:50, 21F

12/15 12:51, , 22F
你可以反對立場,但這不是反對論述的理由
12/15 12:51, 22F

12/15 12:51, , 23F
立場[不一定]代表對錯 但[大多數]是如此
12/15 12:51, 23F

12/15 12:52, , 24F
請問立場是根本 論述是因其而生的理由?
12/15 12:52, 24F

12/15 12:52, , 25F
所以以你的"立場",並不需要看你的論述?
12/15 12:52, 25F

12/15 12:52, , 26F
有那種立場 才會出現那樣的論述 很自然
12/15 12:52, 26F

12/15 12:53, , 27F
所以你的論述都是因你的立場?
12/15 12:53, 27F

12/15 12:53, , 28F
通常是 但不一定是 通常就是大部份
12/15 12:53, 28F

12/15 12:54, , 29F
所以依你的邏輯,我們能相信你的論述嗎?
12/15 12:54, 29F

12/15 12:54, , 30F
一個很簡單道理 你看過鄒景雯講過藍好話
12/15 12:54, 30F

12/15 12:55, , 31F
我也沒看過你說藍壞話綠好話呀
12/15 12:55, 31F

12/15 12:55, , 32F
嗎 接下來批藍的言論還會讓你覺得奇怪嗎
12/15 12:55, 32F

12/15 12:55, , 33F
鄒景雯的南線專案已經把她自己專業毀掉了
12/15 12:55, 33F

12/15 12:55, , 34F
所以囉 你也知道我的立場 大概會有何論述
12/15 12:55, 34F

12/15 12:56, , 35F
我是說,依你的邏輯不能相信鄒景雯
12/15 12:56, 35F

12/15 12:56, , 36F
我從一開始就沒強求任何人非要說我對
12/15 12:56, 36F

12/15 12:56, , 37F
同樣的邏輯,也不能相信你阿........
12/15 12:56, 37F

12/15 12:56, , 38F
因為對不對 大家心裡自己判斷 鄒也一樣
12/15 12:56, 38F

12/15 12:57, , 39F
我本就沒叫你非相信我啊 你不要誤會啊
12/15 12:57, 39F

12/15 12:57, , 40F
所以你的邏輯,可以完全複製在你身上
12/15 12:57, 40F

12/15 12:58, , 41F
雙方各自有立場,要同一標準來看待
12/15 12:58, 41F

12/15 12:58, , 42F
我說過 每個人都一樣 不是完全 是大部份
12/15 12:58, 42F

12/15 12:58, , 43F
若以立場看待之,則雙方皆不可信
12/15 12:58, 43F

12/15 12:59, , 44F
所以囉 就看支持誰的立場多來決定
12/15 12:59, 44F

12/15 12:59, , 45F
那你要怎麼分辨何者是大部分?
12/15 12:59, 45F

12/15 12:59, , 46F
我是覺得不因人廢言....................
12/15 12:59, 46F

12/15 12:59, , 47F
大多數人認同誰 誰就勝出 選舉就是這道理
12/15 12:59, 47F

12/15 13:00, , 48F
所謂大部份 就是他挺藍 幾乎說藍好 批綠
12/15 13:00, 48F

12/15 13:00, , 49F
言論,是不能以立場論對錯的
12/15 13:00, 49F

12/15 13:00, , 50F
或他挺綠 幾乎誇綠好 批藍
12/15 13:00, 50F

12/15 13:00, , 51F
若你是以立場論對錯的人士
12/15 13:00, 51F

12/15 13:01, , 52F
那我們討論到此吧,沒有交集了..........
12/15 13:01, 52F

12/15 13:01, , 53F
言論 是幾乎看以從立場觀之的 少部份不是
12/15 13:01, 53F

12/15 13:01, , 54F
好 就這樣
12/15 13:01, 54F

12/16 18:28, , 55F
馬本來就要肥 中國 不是要肥台灣.exact.
12/16 18:28, 55F
文章代碼(AID): #19HTmXmq (KMT)
文章代碼(AID): #19HTmXmq (KMT)